--- title: "Кто поддерживает российское вторжение на Украину: взгляд нейтральной стороны" description: "Уважаемый читатель в наше время господства видео контента над всеми остальными источниками, обраще..." author: "Letre" published: "2022-03-10T17:19:04+00:00" modified: "2022-04-06T20:14:31+00:00" locale: "ru" canonical_url: "https://yvision.kz/post/kto-podderzhivaet-rossiyskoe-vtorzhenie-na-ukrainu-vzglyad-neytralnoy-storony-963096" markdown_url: "https://yvision.kz/post/kto-podderzhivaet-rossiyskoe-vtorzhenie-na-ukrainu-vzglyad-neytralnoy-storony-963096/markdown" site_name: "Yvision.kz" --- # Кто поддерживает российское вторжение на Украину: взгляд нейтральной стороны > Уважаемый читатель в наше время господства видео контента над всеми остальными источниками, обраще... Уважаемый читатель в наше время господства видео контента над всеми остальными источниками, обращение к старому доброму тексту все еще остается необходимым способом донести знание и, возможно, надежду на истину. Последние события сделали из нас всех участников информационного конфликта. Не будучи исключением, здесь я хочу привести подробный анализ ситуации от автора, который называет себя нейтральной стороной. Хочу предупредить, что публикуемый здесь текст не мой, я лишь переводчик и размещаю текст с разрешения автора и оставляю -для желающих оценить качество перевода или ознакомиться с оригиналом- здесь ссылку. Я буду выкладывать анализ частями по ходу перевода. Нахожу вполне вероятным, что вы уже знакомы с приведенными здесь доводами; также возможно, что у вас есть своя правда или свои заботы . В любом случае должна предупредить, что это достаточно объемный материал и, конечно, лучше читать до конца. Погружайтесь :) Оригинал: https://russiaandukraineconflict.quora.com/Who-supports-Russias-military-invasion-of-Ukraine-and-what-is-their-rationale-for-supporting-it Поддержка — это сильное слово. Я придерживаюсь нейтральной позиции, но только потому, что я не сторонник войны. Я считаю, что эта война на 90% не является ответственностью России, и я объясню, почему. Оставайтесь здесь, это очень длинный ответ, и я поясню всё подробно. Я надеюсь, что это нейтральное пространство, доступное для обсуждения и меня не посчитают ботом, только потому что я не согласна с самой популярной точкой зрения . Есть площадки, где—как это ни удивительно–интеллектуальное обсуждение этой чувствительной темы запрещено. Однако, упоминая это, я предупреждаю, что не буду поддерживать переход на личности или отвечать людям, которые очевидно не читали мой ответ. Моя нейтральная позиция объясняется моей личной склонностью к исследованию и желанием узнать правду и найти причины конфликта. Как ученый я считаю, что очень важно подвергать сомнению информацию, понимать её источники, понимать кто заинтересован в этой информации и задавать самому себе вопрос «Почему?», не столько для того, чтобы указать на виновного, но по хотя бы для того, чтобы разобраться в ситуации, для того чтобы исключить её повторение Сначала немного предыстории. Я заинтересовалась историей Украины и ситуацией в Крыму в 2014 году. В то время я изучала социологию в Австралии, и по какой-то причине ситуация на Украине заинтересовала меня. Я немного изучила историю предмета и причин и осталась при нейтральной точке зрения. Я считаю, что в ситуации в Крыму была виновата не только Россия, а скорее с ними обошлись нечестно, что и привело к этому вторжению. У Крыма интересная история. Я не буду заглядывать в древнюю историю, но когда Украина объявила независимость в 1991 году, то же самое сделал Крым и присоединился к ней. Однако в Крыму пожалели об этом решении и вскоре захотели отделиться, потенциально с последующим присоединением к России. Народ, в подавляющем большинстве имеющий культурные связи с Россией, русскоязычный и считающий себя русскими провел несколько референдумов которые прошли на региональном уровне в составе Украины. Но эти референдумы никогда не признавались украинским правительством. И так продолжалось до 2014 года До 2014 года Крым, как и другие части восточной Украины были крайне пророссийскими. Утверждается, что они чувствовали себя больше русскими чем украинцами. Этот раскол хорошо представлен в политическом, этническом и языковом разделении населения. Фактически истоки некоторых этих явлений берут свое начало ещё до Первой мировой войны Вот иллюстрация политического разделения на Украине в 2014 году… ![Кто поддерживает российское вторжение на Украину: взгляд нейтральной стороны](https://storage.yvision.kz/images/user/493117/fb4b51606b86691b040942c1dc3b48.png) Как видите, есть отчетливое разделение между двумя разными идеологиями. Этот раскол характеризует всё население и практически всю украинскую историю с начала обретения независимости. Немного об истории каждого региона… Красным обозначена проевропейская область. До Советского Союза большая часть этой области находилась под правлением разных государств особенно, северо-восток. В Первой мировой войне большая часть северо-востока сражалась против украинцев, входивших в то время в Российскую Империю. Во время Второй мировой войны эта область значительное время находилась под контролем Германии. Некоторые люди здесь приветствовали немецкое вторжение до того, как немцы начали убивать евреев. Синим обозначена область пророссийского влияния. На большой части этой области были расположены силы советского сопротивления во время Второй мировой войны. Также живущие ближе к традиционно российским областям массы населения были здесь теснее связаны с Россией. Так что, как вы можете видеть, доводы о том, что в стране есть единство, неверны. Это крайне разделённое общество с противоположными точками зрения и с разногласиями по крайней мере по одному политическому вопросу. И этим политическим вопросом является движение к ЕС или к России. Я думаю, что в истоке сегодняшнего конфликта – совокупность огромного ряда причин. О многих из них мы можем и не знать. Но в основном разделение общества—это одна из основных причин. И сегодня мы можем убедиться, что с этим разделением невозможно мириться Я также считаю, что важно показать, что разделение, описанное выше хорошо проиллюстрировано этой инфографикой, которая показывает его причины… ![Кто поддерживает российское вторжение на Украину: взгляд нейтральной стороны](https://storage.yvision.kz/images/user/493117/1a1324a596d2e23cd4c5515a83c146.png) Как можете заметить, области, присоединенные к Украине после Первой мировой войны, кроме областей на крайнем западе соответствуют политическому разделению. Причина этого заключается в том, что Советский Союз передал эти регионы в административное управление Украине в процессе децентрализации. Но это до этого были российские территории, населённые русскими людьми, как и Крым. И там присутствуют некоторые связи с Киевской Русью с XI века. Теперь давайте коротко обсудим НАТО и Советский Союз. НАТО – это организация созданная странами-союзниками после Второй мировой войны специально для противостояния Советскому Союзу, который поднялся после Первой мировой войны, но обрел большое влияние во время и после Второй мировой войны. Советская Украина не была дружественной территорией Политика часто колебалась от насильственной русификации, процесса насаждения культуры и языка к установлению относительной автономии. Это часто зависело от того, кто управлял страной,и кто стоял во главе Украинской Коммунистической партии, к политике которой все и подстраивались. Часто украинцев жестоко притесняли, в том числе в вопросах языка и религии. И всё же всегда существовало небольшое подпольное движение, которое всегда стремилось к независимости от СССР. Давайте теперь отойдём от этой истории Советского государства. Когда СССР распался, её части обрели независимость без изменений государственных границ. Эти границы всегда устанавливались без учета языка, этнических и культурных связей, религии и т.п. Это были просто линии на карте, помогающие управлять огромной страной. И я полагаю, это причина того, почему множество конфликтов возникали на территории бывшего СССР. Отделение русского меньшинства как в Южной Осетии или сильного местного этнического меньшинства как в Чечне просто неизбежно приводит к столкновению, поскольку если такие группы с сильной культурой и историей не представлены во власти, их голос не может быть услышан новым правительством. Трудно найти страны, в которых две столь полярные точки зрения могли сосуществовать мирно. Я полагаю, понимание того, как эти страны обрели независимость и устанавливали свои границы – это ключевой момент в понимании сегодняшнего конфликта. Теперь давайте вернемся в 2014 До этого момента Россия имела свою долю влияния на Украине и других странах бывшего СССР. Под долей влияния я имею в виду то, что у России были интересы в этих государствах, как экономические, так и политические, и она сохраняла это влияние поддерживая пророссийское население чтобы влияние оставалось значительным. Иногда это приводило к коррупции, убийствам, попыткам переворота, часто в контрасте с предоставляемой социальной и экономической поддержкой в этих регионах. Обычные люди, не причастные к политике, относились к России положительно. США таким же образом вмешивались в политику многих стран во всем мире, включая Украину. Хорошо известно, в политических кругах, что иногда это вмешательство активно настолько, что участвует в подрыве избранного правительства или смене режима. И это хорошо известно, об этом даже есть статья в Википедии… https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_involvement_in_regime_change справедливости ради оставлю здесь также и это https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_involvement_in_regime_change Итак мы понимаем что подобное вмешательство замечено с обеих сторон. Но случай с Украиной уникален, так как там случилась утечка.информации... Как и почему США способствовали перевороту 2014 года на Украине: https://moderndiplomacy.eu/2018/06/04/how-and-why-the-u-s-government-perpetrated-the-2014-coup-in-ukraine/ Утечка раскрывала то, как правительство США активно участвовало в избрании нового Украинского парламента, когда президент ещё был у власти. Другими словами, США поддерживало, способствовало и весьма вероятно активно участвовало в перевороте в 2014 году. Некоторые источники указывают, что США пытались организовать волнения с 2011. Однако вот что вспоминает житель Киева о событиях 2014 г. https://www.quora.com/Why-are-there-separatists-in-Ukraine-fighting-Is-it-because-they-want-to-be-part-of-Russia-Why-is-it-so-important-to-them Михаил Януш,(Michael Janus) , живет на Украине ответил 23 февраля Это долгая история , начавшаяся в 2014 году Вот хронология событий, насколько могу припомнить 1. Некоторые украинские олигархи, при поддержке США совершили переворот, который они назвали Евромайдан 2. Население восточной Украины пытались противостоять этому, устраивая протесты рядом, но они не были организованы так, как бандиты участвующие в перевороте, и были протестующие были жестоко избиты сторонниками евромайдана, вооруженными дубинками и щитами . 3. Протесты против переворота начались во всей Восточной Украине. 4. Правительство и полиция были совершенно парализованы из-за угроз западных политиков. Сторонники евромайдана грабили военные хранилища, забирая оружие и взяли верх над полицией 5. Переворот случился. Тем временем протесты на востоке Украины становились все более масштабными. Первое что сделали сторонники переворота, это отменили законы , защищающие права меньшинств. Это ещё больше подстегнуло протестные движения. 6. Новоявленный режим начал подавлять протесты с помощью полиции. Это удалось сделать везде, кроме Донецкой и Луганской областей и Крыма. 7. Протестующие из Крыма были окружены бандитами на пути обратно в Крым и и были жестоко избиты. Были убитые. 8. .Целый поезд бандитов был отправлен в Крым, но крымчане приготовили им теплую встречу на вокзале. Кто-то предупредил этих бандитов и в итоге поезд доехал до Крыма практически пустым. 9. В Крымском парламенте вернулись к вопросу выхода из Украины, который был очень популярен в 90-х годах( всего было 3 попытки провести референдум в 1991,1991 и 1995) и на этот раз им это удалось при поддержке Российской армии 10. Путин присоединил Крым. 11. Запад и новый режим начали вводить санкции, запрещающие торговлю между Украиной и Россией. 12. Протестующие Донбасса( ДОНецкий угольный БАССейн) наименование региона , в который входят Донецкий и Луганский регионы) получили ещё одну причину для протеста, так как экономически этот регион полностью зависит от торговли с Россией и при прекращении торговли они просто буду голодать. Тысячи людей начали присоединяться к протестам каждый день 13. Если до этого люди протестовали против смены режима, то теперь они стали выдвигать требования об автономии( или как вариант федерализации страны), что позволило бы им свободно использовать родной язык( из-за отмененных законов и тенденции на ограничение языков меньшинств на Украине)и оставаться вне санкций на торговлю с Россией( чтобы сохранить торговлю 14. Режим приказал арестовать протестующих(они не могли использовать банды как в других регионах, так как последние боялись идти против таких массовых протестов) Около 500 человек было арестовано, но затем протестующие убедили полицейских к ним присоединиться 15. Новое правительство приказало СБУ( Службе Безопасности Украины) арестовать протестующих полицейских и атаковать протестующих Но СБУ проиграли и их административные здания и оружие было захвачено. 16. Люди начали занимать административные здания. ( по сути, последовав примеру евромайданцев) 17. Режим, не имея силовой поддержки, решил, игнорируя конституцию( они же все равно не являлись законным правительством так что терять было нечего) использовать военных через некоторых коррумпированных офицеров, которые согласились выполнить приказ режима атаковать протестующих 18. Именно тогда появилось несколько российских агентов под прикрытием( Стрелков известный как Гиркин и другие), которые начали организовывать сопротивление в Славянске. 19. Используя огнестрельное оружие, конфискованное в СБУ и полиции, а также старую советскую военную технику из музея они смогли эвакуировать протестующих в Донецк 20. Разозленные тем, что украинская армия атаковала мирных жителей (и вероятно находясь под влиянием своих спасителей) протестующие отказались от идеи переубедить режим и решили присоединиться к России , как это сделал Крым. В этот момент протестующие официально стали сепаратистами. 21. Когда новый режим стабилизировался и обрел полный контроль над армией, она начал полномасштабную войну против сепаратистов( которые объединились пока режим устанавливал контроль над страной) Так началась гражданская война, которая длится уже 8 лет. Теперь сепаратисты ещё больше ненавидят Украину, потому что больше 10 000 солдат и мирных жителей были убиты украинскими военными и провоенными бандами и украинский режим всё ещё отказывается прекращать военные действия или начинать прямые переговоры. Они любят Россию, так как Россия всё время помогала им Многие украинцы поддержали этот спонсированный США переворот, особенно в проевропейских областях . Но очень часто в этих выступления участвовали крайние правые элементы, при поддержке украинских олигархов со связями в США Как сообщали британский Guardian и независимый институт Cato: В центре кризиса на Украине фашисты олигархи и сторонники западной экспансии https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/jan/29/ukraine-fascists-oligarchs-eu-nato-expansion https://www.cato.org/commentary/americas-ukraine-hypocrisy Целью переворота был президент Янукович, пророссийский президент, демократически избранный в 2010( ну или настолько демократически насколько этого можно в разумных пределах ожидать от развивающегося государства). Он должен был оставаться президентом до 2016. Во время переворота до побега в Россию, его последним действием как президента было обращение к России с просьбой войти в Крым и обеспечить там безопасность, что Россия и сделала. Фактически россияне уже были там. Россияне управляли крупной военной базой в Севастополе. Ответ пользователя Кёртиса Шефера очень хорошо объясняет ситуацию в деталях одновременно поясняя историю политики Крымского региона. https://www.quora.com/What-is-Putins-rationale-behind-his-attempt-to-annex-Crimea https://www.quora.com/Do-you-believe-that-people-of-Crimea-wanted-to-be-part-of-Russia-or-was-it-just-invasion/answer/Curtis-Schaefer-6 Если Вы не хотите его читать, я приведу некоторые его пункты Довод Шефера заключался в том, что так как россияне уже были там, и это нельзя назвать вторжением. Враждебного намерения у них не было, и вообще-то народ хотел их присутствия. Президент, в период нахождения у власти официально и правомочно запросил их присутствия и там было сделано заявление о независимости. Шефер указывает на то, что заявление о независимости не является нарушением международного права. Из-за переворота он также подвергает сомнению законность украинской конституции, что освободило бы Крым от Украины. Также важно заметить, что с тех пор как Россия аннексировала Крым там не было антироссийских выступлений Теперь вспомните, что Крым пытался провести референдум несколько раз с 1992, находясь в составе Украины, но признать их отказалось правительством Украины. Часто эти референдумы проходили с 90% или более согласием на воссоединение с Россией. После российской оккупации, в Крыму был проведён референдум с одобрением на присоединение к России в 96%, но его результаты не были признаны международным сообществом из-за отсутствия международных наблюдателей, а также из-за военного присутствия в регионе Письменное заявление США 17 апреля 2009 г представленное в Международный суд ООН в связи со слушаниями по Косово: Провозглашения независимости могут и часто являются нарушением внутреннего законодательства… но это не делает их нарушением международного права Но европейский суд, который тесно связан с НАТО/США не рассматривал вопрос независимости Крыма подобным образом. Суд объявил аннексию оккупацией. Уже не так важно, нужен ли был обеим сторонам контроль над Крымом из-за запасов газа вдоль побережья, обнаруженных в 2012 году. Что важно, так это воля людей, живущих в этом регионе В то время меня поразила международная реакция Запада, особенно санкции в отношении Крыма. Как может международное сообщество, твердо убежденное в праве на самоопределение – c определёнными оговорками, заставлять этих людей быть в составе государства против их воли? И хотя я верю что России нужно было допустить международных наблюдателей, чтобы гарантировать международное признание, я понимаю их решение не делать этого учитывая влияние США в других частях Украины и долгую историю. недоверия к НАТО. После того, как Россия взяла территорию под контроль ,украинское правительство решило отрезать Крыму доступ к воде, включая питьевую воду. В Крыму только один источник пресной воды – из реки, протекающей по украинской территории через дамбу. После этого России пришлось поставлять воду в Крым. Это тоже усилило пророссийские настроения в Крыму. Многие украинцы покинули Крым и многие русские переехали туда, еще больше меняя состав населения. После Крыма народ Донбасса также выразил желание присоединиться к России, но так как уже велись мирные переговоры Путин решил, что это было бы слишком рискованно. Поэтому возникло желание получить автономию, и я поговорю об этом дальше. Конечно, это лишь малая часть информации по предмету, но я просто хотела дать общее представление о моих размышлениях об истории конфликта. Итак шло время, и до меня с тех пор доходило много сведений о внутриполитической ситуации на Украине, большей частью предполагающих значительное вмешательство со стороны США.. США с тех пор поддерживало страну проводя военные учения, поставляя оружие, предоставляя помощь и консультантов и так далее. Неудивительно что перед переворотом в 2013 г. США думали о наложении санкций на Украину и критиковали Украину, в которой тогда было пророссийское правительство. Я думаю. это подчеркивает, как внешняя политика определяет точку зрения в отношении стран, равно как и то, что Холодная война в умах людей определяющих внешнюю политику США никогда не заканчивалась а просто переместилась на Украину. Я также хочу заметить, что хотя не было представлено веских доказательств, Россия заявляла, что США пытались провести похожий переворот в Беларуси. Немедленно после того, как попытка переворота была предотвращена, США наложили на Беларусь ряд санкций по разным вызывающим вопросы причинам, которые до попытки переворота не принимались во внимание Однако многие из этих сведений являются просто слухами, без каких-либо доказательств. Несколько лет назад я общалась с другом, живущим в пригороде Киева, мы играли с ним в одну онлайн игру. Он принадлежал к ЛГБТ сообществу. Мы, бывало, шутили над тем что Путин может прийти распространять коммунизм и отпускали всякие безобидные шутки. И однажды он сказал беспокоиться нужно не о коммунистах, а о нацистах. Я тогда совершенно не обратила внимания на его слова. На какой-то момент я совершенно забыла об Украине и не возвращалась к этой теме до последних месяцев. И тогда я попробовала найти информацию из хороших источников. Одним из первых мне попалась запись с политологом из США,, объясняющим, что в украинском конфликте 2014 года был виновен Запад.. Видео немного устарело, но он в основном политолог предсказывает текущую ситуацию. Это взгляд только сточки зрения внешней политики США и не особо учитывает другие факторы, но я рекомендую посмотреть его… https://youtu.be/JrMiSQAGOS4 Я также оставлю здесь более позднее видео немецкого профессора, использующего видео Мершеймера, как источник. https://youtu.be/l2iyRgVgWbs Если Вы не хотите смотреть эти видео, коротко скажу, что доводы докладчиков заключаются в том, что США не должны были продвигать свои интересы на Украине с 2014 г. и по сегодняшний день. Совершенно ясно, что Украина невероятно важна для России и пытаясь подорвать интересы России на Украине, США практически превратили бы Путина в парию, то есть того, что может готов на что угодно. Обсуждение строится вокруг того, что крайне ошибочно полагать, что если отношении Гитлера не подействовала политика умиротворения, то прямо противоположная политика будет эффективной В течение 20 лет Путин выражал свои озабоченность ситуацией на Украине и политикой расширения НАТО. Он совершенно ясно давал понять, что Украина –это красная линия для России. Не то чтобы он проснулся однажды утром в феврале и пришел к такому решению. Помните об этом , читая дальше Россия – это очень традиционная страна с богатой историей. Это место, где уважение и рукопожатие всё ещё много значат. И здесь так же верят в особые политические отношения между Востоком и Западом. На самом деле россияне часто поддерживают лидеров, которые могут противостоять Западу, и существует определенная корреляция между конфликтом с Западом и политической популярностью. Россия требует проявлять уважение к своей позиции, что особенно проявляется на международной арене. Необходимость донести до международного сообщества свои опасения и озабоченности была центральной проблемой их внешней политики Все это не было секретом. Было хорошо известно отношение Путина к Украине. Об этом знали многие ведущие политологи и это определенно было известно внешнеполитическому ведомству США. Однако в НАТО существовала политика «открытых дверей», которая берет начало от соглашения с российским лидером Ельциным. В этом соглашении было закреплено, что ядерное оружие, которым располагает НАТО не будет размещаться восточнее Берлина, что более или менее исполнялось НАТО ( за исключением Турции); в обмен НАТО могло расширяться, но с учетом ситуации с безопасностью в регионе. В свою очередь Россия обязывалась не вести конспиративных операций в странах НАТО. Я не буду здесь дискутировать о том, как и кем эти обязательства выполнялись, так как нарушения были с обеих сторон, примером тому служит Косово, Югославия и т.д. Почему Путин против присоединения Украины к НАТО Путин рассматривает членство Украины в НАТО как повышение степени угрозы для суверенности России. И проблема не в самом членстве в НАТО, но в том, что это подразумевает. Россия рассматривает страны НАТО как марионетки США, как в политическом так и в экономическом плане. В экономическом плане это означало бы угрозу интересам российских олигархов на Украине Но дело не только в этом. Путин рассматривает НАТО на Украине как прямую угрозу своему народу, так как если бы в ход когда-нибудь пошли ядерные боеголовки, то шансы на их перехват были бы очень низкими, снижалась бы и вероятность предотвратить ядерную войну. Ядерным боеголовкам нужно время для достижения своей цели, и в этом промежуток другая сторона также может выстрелить. Пока боеголовки еще в воздухе, есть время для телефонного звонка, их возвращения и недопущения ядерной войны. Если же ракета будет запущена с территории Украины, то время на переговоры очень сильно сокращается. Это можно сравнить с размещением ракет на Кубе, из-за чего США даже были готовы начать очередную мировую войну для. "Так в чем же разница?"-- спрашивает Россия Есть также вопрос и военной и противовоздушной обороны. На украинской территории НАТО могли бы расширить зону поражения внутренней части России. Это объясняет, почему Крым так важен для России и они будут защищать эти интересы любыми способами. Поскольку НАТО не признают российский контроль над Крымом, присоединение Украины к НАТО, могло бы спровоцировать ещё один серьезный конфликт, так как НАТО могли бы поддержать Украину в обоснованном по их мнению установлении контроля над Крымом, даже если это идет вразрез с волей живущих там людей. Частично интерес объясняется и наличием огромных запасов ископаемых вдоль побережья Крыма. Россия в свою очередь утверждала, что их основное требование к Украине- это демилитаризация. То есть исключение интересов США на Украине и в регионе. Если бы Украина согласилась вступить в НАТО, но с обязательством не размещать никакие военные базы или ракеты на своей территории, то Россия могла бы согласиться. Насколько я понимаю, в этом и заключались их требования изначально. Первоначальное предложение России кажется разумным, по крайней мере для меня. Финляндия согласилась на подобное предложения и хотя время от времени они получают в свой адрес угрозы, там не случалось военных конфликтов со времен СССР. То же могло быть и на Украине: более тесное экономическое сотрудничеством ЕС, но нейтральная внешняя политика. И эксперты дискутируют о том, что это решение включало бы лучшее из обоих миров, ослабило внутренние противоречия, и удовлетворило бы требования Путина в отношении безопасности. Но ничего подобного не случилось, так как США отказывались от продвижения своих интересов на Украине, о чем я напишу далее. Итак ,вот объяснение моей нейтральной точки зрения Я твёрдо верю в право страны на выбор своего пути, и это основной довод прозападной стороны. Однако совершенно ясно, что: -членство в НАТО является постоянным и из него нет пути назад -украинcкое общество очень разделено, так что некоторые государственные установки входят в противоречие с принципиальной позицией большой части населения. Невозможно игнорировать огромную часть своего народа для достижения своих личных целей во внешней политике, даже имея поддержку большинства -вмешательство с обеих сторон ставит под вопрос является ли самоопределение таковым или скорее это перетягивание каната двумя силами. Вот почему единственным решением украинского вопроса являлись переговоры и достижение военного нейтралитета. Это единственный вариант, который бы приняла Россия и не рисковала бы проводить вторжение, и единственное, что устроило бы украинцев внутри страны. Но США не могли принять страну без проамериканского режима и этом в этом вина США, а не России Но ведь Украина не была близка к вступлению в НАТО И это верно. Скорее всего НАТО не приняли бы Украину в течение по крайней мере еще 8 лет. С 2019 года Украина под руководством Зеленского ясно дала понять, что не собирается обсуждать с Путиным гарантии безопасности, так как они активно продвигали и развивали близкие отношения с США. Я полагаю, что поддержка США, так же, как заверения в помощи с развитием американских принципов демократии, создали иллюзии у неопытного правительства о том, что безопасность Украины была гарантирована и переговоры с Путиным об известных вопросах безопасности не нужны. Полагать так было ошибкой Я хотела бы затронуть тему газа на Украине, поскольку это имеет значение. Со времен Советского Союза Россия поставляла огромное количество газа через Украину в Европу и платила Украине за транзит. Россия пыталась найти альтернативное решение, для увеличения объема поставки без платы за транзит. Большая часть этого альтернативного пути под названием Северный поток- 2 была закончена в 2021 году. С 2012 года США демонстрировали возрастающий интерес к украинскому газу. В 2019 году Трамп не только пытался установить более тесные связи с Украиной, пожертвовав большую сумму за «услугу», но также и послал делегацию в Нафтогаз, крупнейшую газовую компанию Украины. Сенат США позже установил, что эта делегация республиканцев оказывала давление на компанию для проведения значительных изменений в руководстве. Это всплыло во время процесса импичмента Трампа С тех пор республиканцы преследовали идею закрыть новый российский трубопровод. Они пытались принять законы для введения новых санкций и всяких других препятствий и найти причину перекрыть трубопровод. С приходом Байдена некоторые из этих санкций были сняты, что только подстегнуло попытки республиканцев. Можете поискать материала в интернете, можно найти очень много ссылок. К концу прошлого года в республиканской партии был раскол. Некоторые выражали озабоченность, что республиканцы хотят развязать войну между Россией и Украиной. Помня обо всем этом, я хочу поговорить о событиях прошлого года. Западные СМИ изображали Путина как некоего сумасшедшего диктатора впавшего в безумие из-за изоляции на карантине. В сентябре прошлого года Байден и Путин встречались, чтобы обновить договоренности об обеспечении мира, контроля над ядерным оружием и открытом диалоге. Обсуждалась и Украина. Что же изменилось? У Путина случился срыв? Изменения связаны с тем, что случилось в октябре 2021 года и серии последующих событий -Зеленский также встретился с Байденом примерно в это время и Байден выразил свою поддержку, а также передал большую сумму на поддержку армии Украины. -Зеленский, ссылаясь новый российский трубопровод и неизбежные экономические потери для Украины попытался использовать это как довод сблизиться ЕС и НАТО. Украинские лобби группы проявляли активность вокруг Вашингтона -Путин снова обсудил вопросы безопасности с НАТО, Францией и Германией, и они поддержали его меры. США эти меры не поддержали и фактически наложили вето на решение не включать Украину в планы расширения НАТО -Но самое важное, что вскоре после встречи, секретарь государственной безопасности США сделал заявление о поддержке Украины, поддержке её независимости и поддержке последующего вступлении в НАТО. Это прокладывало Украине дорогу в НАТО в противоречии с заверениями, данными Путину в ходе диалога. Именно тогда войска начали двигаться к украинской границе. Я считаю, что тогда не было намерений о вторжении, это была просто демонстрация того, какое значение придает вопросу Путин. Нейтралитет Украины, как говорит Мершеймер, не имеет стратегического значения для США. Путин время от времени направлял войска на границу с Украиной, так что в общем-то в этом движении не было ничего необычного. Американские новостные порталы выпускали устрашающие новости об угрозе вторжения с 2014 года, но это ни к чему не приводило. Но в этот раз всё было по-другому. Республиканцы использовали этот шанс и попытались втянуть Россию в конфликт Следующая ключевая дата – это январь 2022 г. Совет НАТО и Россия собрались для обстоятельного разговора об Украине. Пресс служба НАТО во время совета заявила, что переговоры ведутся и будут продолжаться. Путин использовал корректные и уместные каналы связи для озвучивания своих опасений. Тем временем в США республиканцы готовили к обращению в Конгресс билль, включающий пункты о закрытии Северного потока-2, а также гарантии военной защиты США в случае вторжения. Несложно понять, что они преследовали свои частные интересы, но для них этой был беспроигрышный сценарий. https://www.kyivpost.com/ukraine-politics/republicans-propose-legislation-to-give-ukraine-nato-plus-status.html Для Путина это стало бы ударом в спину. Он использовал уместные каналы для переговоров о своих озабоченностях, и внезапно это весь процесс был подорван внутренней политикой США. Если бы билль прошёл, это позволило бы США полностью игнорировать Путина, так как Путин не смог бы ничего делать не начиная мировую войну. Его интересы в Крыму были бы растоптаны, на Донбассе не удалось бы добиться мира и, что гораздо важнее, соображения безопасности, о которых он говорил в течение 20 лет, были бы полностью проигнорированы. И я считаю, это был момент, когда было принято осуществить вторжение Республиканцы знали, что этот билль переполнит чашу терпения. Невозможно было бы этого не знать. Для республиканцев вариант был беспроигрышный , так как Если бы Путин не осуществил вторжение Они бы закрыли проект Северный поток-2 с помощью билля, усилив интересы республиканцев в Нафтогазе. Как только Украины оказалась бы под защитой, можно было бы повлиять на ситуацию в Крыму и, возможно, даже вернуть его в состав Украины, что означало доступ к огромным запасам газа вдоль Крымского полуострова, что сулило огромные доходы Если бы Путин осуществил вторжение, можно было бы легко убедить Германию закрыть Северный поток-2 ( он попал под санкции первым), что заставило бы взлететь стоимость акций концернов энергетического сектора США. Из соображений безопасности будут увеличиваться расходы на нужды обороны, что увеличит доходы американской военной промышленности. На самом деле акции военных поставщиков и энергетического сектора значительно прыгнули при объявлении вторжения. Обе эти отрасли жертвуют большие деньги республиканской партии и и поддерживают их. Фактически помимо Китая именно республиканцы больше всего выиграли бы от этой войны Пожертвования энергетического сектора США политическим партиям Красным обозначена республиканская партия Примечание: я не американка и не принимаю ничью сторону споре между республиканцами и демократами Резюме : ответ на вопрос "Почему сейчас?" заключается в кульминации нарастающего напряжения, заинтересованности политических сил США в Украине и игнорировании вопросов безопасности ядерной державы конец 1 части В следующей части: о украинских нацистах, не являющихся антисемитами, о русских на востоке Украины и СМИ --- Source: [https://yvision.kz/post/kto-podderzhivaet-rossiyskoe-vtorzhenie-na-ukrainu-vzglyad-neytralnoy-storony-963096](https://yvision.kz/post/kto-podderzhivaet-rossiyskoe-vtorzhenie-na-ukrainu-vzglyad-neytralnoy-storony-963096)