--- title: "Философ, пахнущий кизяком" description: "Приснился мне ночью не странный, впрочем, сон. В нем - не просто просторный, а огромный кабинет, ухо..." author: "Masa77" published: "2018-04-03T09:05:43+00:00" modified: "2018-04-05T07:06:31+00:00" locale: "ru" canonical_url: "https://yvision.kz/post/filosof-pahnushchiy-kizyakom-801037" markdown_url: "https://yvision.kz/post/filosof-pahnushchiy-kizyakom-801037/markdown" site_name: "Yvision.kz" --- # Философ, пахнущий кизяком > Приснился мне ночью не странный, впрочем, сон. В нем - не просто просторный, а огромный кабинет, ухо... Приснился мне ночью не странный, впрочем, сон. В нем - не просто просторный, а огромный кабинет, уходящий в мутную перспективу книжных полок. Передний план более зримый: справа камин с мраморной доской, кресло у камина, над ним гравюра с изображением Чингисхана (такую я не видел, - думаю я), рядом резная этажерочка с бюстиками кагана, всадники какие-то - между стеллажами. Прямо передо мной за столом, заваленными бумагами, сидит он - Трубецкой, Николай Сергеевич, в черном костюме в галстучком, с бородой клинышком... и буравит меня взглядом (как на фото внизу) и грозно спрашивает: Ты-ы завтра процитируешь меня в Ювижне (нижняя губа его при слове "ювижн" презрительно выгибается), или в Фейсбуке.?! А то твои казаки, да и другие тюрки, ничего про меня знают. Вон, про Вернадского знают, а про меня - нет. Непорядок...", - шипит он, и растворяется в воздухе. "Действительно, непорядок, - думаю я, проснувшись, - про Вернадского знаем, а вот про Трубецкого нет. А ведь он, он... ", - и не нахожу эпитетов. Да и не нужны они, эти эпитеты, вон сами почитайте... ![](https://storage.yvision.kz/images/user/303080/4e33cbcccb2f80175c04edf1259a59.jpg) "Восточнославянские племена занимали первоначально лишь незначительную часть той громадной территории, которую занимает современная Россия. Славяне заселяли первоначально только небольшую западную часть этой территории, речные бассейны, связующие Балтийское море с Черным. Вся прочая, большая часть территории современной России была заселена преимущественно теми племенами, которые принято объединять под именем "туранских" . В истории всей названной географической области эти туранские племена играли первоначально гораздо более значительную роль, чем восточнославянские, русские племена. (Оттого) трудно найти великорусса, в жилах которого так или иначе не текла бы и туранская кровь, и если та же туранская кровь (от древних степных кочевников) в значительной мере течет и в жилах малороссов, то совершенно ясно, что для правильного национального самопознания нам, русским, необходимо учитывать наличность в нас туранского элемента. Мы склонны были всегда выдвигать наше славянское происхождение, замалчивая наличность в нас туранского элемента, даже как будто стыдясь этого элемента. С этим предрассудком пора покончить. Само объединение почти всей территории современной России под властью одного государства было впервые осуществлено не русскими славянами, а туранцами-монголами. Московское государство возникло благодаря татарскому игу. Русская государственность… произошла из татарской (читай: тюркской, Е.М.), и вряд ли правы те историки, которые закрывают глаза на это обстоятельство или стараются преуменьшить его значение. "Свержение татарского ига" (попросту) свелось к замене татарского хана православным царем и к перенесению ханской ставки в Москву. В Московской Руси туранская по своему происхождению государственность и государственная идея оправославились, получили христианское религиозное освящение и идеологически связались с византийскими традициями, (и тут) возникает вопрос: не произошло ли одновременно и обратного явления, т. е. известной "туранизации" самой византийской традиции...? Московская Русь, несмотря на всю силу и напряженность религиозного горения, определявшего не только ее бытие, но и само ее возникновение, не дала ни одного православного богослова, совершенно так же, как тюрки не дали ни одного сколько-нибудь выдающегося мусульманского богослова, хотя всегда были набожнее арабов (тут ты неправ, Николай Сергеевич, - а Хазрет Султан наш, Ходжа Ахмет Яссауи? таких богословов среди ғарабов поискать надо)", - и как лингвист тут Трубецкой подмечает: "В турецком народном языке есть довольно много арабских и персидских слов, но слов греческих, армянских или славянских почти нет. Зато в языках всех тех народов, с которыми тюрки приходили в соприкосновение, всегда масса тюркских слов". "Мы имеем право гордиться нашими туранскими предками не меньше, чем предками славянскими, и обязаны благодарностью как тем, так и другим. Сознание своей принадлежности не только к арийскому, но и к туранскому психологическому типу необходимо для каждого русского, стремящегося к личному и национальному самопознанию". (Правда, конечно, что в своих высказываниях Трубецкой больше обращается к русским, нежели к нам, "туранским братьям", но полезно знать сие и нам, чтобы тоже гордиться, а то как же). "Монгольское иго длилось более двух веков. Россия попала под него, еще будучи агломератом удельных княжеств, самостийнических, разрозненных, почти лишенных понятий о национальной солидарности и о государственности. Пришли татары, стали Россию угнетать, а попутно и учить. А через двести с лишком лет Россия вышла из-под ига в виде, может быть, и "неладно скроенного", но "крепко сшитого" православного государства, спаянного внутренней духовной дисциплиной и единством "бытового исповедничества", проявляющего силу экспансии и вовне. Это был результат татарского ига, тот плод, по которому можно судить о вредоносности или благоприятности самого ига в судьбах русского народа". Тем, чем она стала, то есть "страной милитаристической и крепостнической par excellencе Россия стала только в эпоху европеизации. И если вспомнить, что ко всему этому временами присоединялось ожесточенное гонение на все исконно русское, официальное признание национальной русской культуры варварством и духовное засилье европейских идей, то вряд ли будет преувеличением обозначить этот период русской истории как эпоху "европейского" или "романо-германского ига". Это иго продлилось тоже более двухсот лет. Теперь Россия вышла из него, но уже в новом виде - в виде "СССР". Большевизм есть такой же плод двухсотлетнего романо-германского ига, как московская государственность была плодом татарского ига. Большевизм показывает, чему Россия за это время научилась от Европы, как она поняла идеалы европейской цивилизации и каковы эти идеалы, когда их осуществляют в действительности. По этому плоду и надо судить о благотворности или вредоносности романо-германского ига. И когда сопоставишь друг с другом эти два аттестата - аттестат татарской (тюркской, не устаю я уточнять; в посте приводятся цитаты из статьи Трубецкого "О туранском элементе в русской культуре", опубликованном в "Евразийском временнике" в Берлине, в 1925 году; лишь через год, в 1926 году, с подачи Кононова этноним "тюрки" стал относительно повсеместным в научных публикациях; а то до этого всё "татары", да "татары"...).... аттестат татарской школы и аттестат школы романо-германской, то невольно приходишь к тому заключению, что татарская школа была вовсе уж не так плоха...". Во многих своих спичах Трубецкой айропофоб, еще какой, а тут смягчился как-то дюже... Ведь это он писал, живя в Берлине: "Практически все мощные европейские державы живут и держатся только милитаризмом, империализмом и эксплуататорским капитализмом, но тем не менее "хорошим тоном" в этих державах считается лицемерное исповедание совершенно иных идеалов. Затаенной мечтой всякого европейца является полное обезличение всех народов земного шара, разрушение всех своеобразных и обособленных национальных обликов и культур, кроме одной, европейской, которая сама, в сущности, тоже является национальной (ибо создали ее народы одной кельтско-германской расы, имевшие общую историю и представлявшие в течение всей истории такое же замкнутое единство, как отдельные части Китая), но желает прослыть общечеловеческой. Осуществление этой мечты, насаждение во всем мире "общечеловеческой" (т.е. романо-германской) культуры превратит все народы мира в европейцев второго и третьего сорта, а европейцами первого сорта останутся природные европейцы. (И) это поставит европейцев в господствующее положение над всем миром. Так как это является конечной целью империализма европейской цивилизации, то для европейцев безразлично, какими средствами это может быть достигнуто". А ведь эти самые европейцы "в большинстве своем состоят из людей рабской психологии", в отличие от людей другого психологического типа , которые живут "регулируемые обычным правом и чувством порядочности и чести, обладают живым чувством не только личной, но и фамильной чести, сознанием ответственности перед предками и потомками". Именно людей на такого "определенного психологического" типа, больше свойственного именно туранцам, и опирался, по словам Трубецкого, "великий Чингисхан". Действительно, при консолидации казаков в одно могучее племя, опирался Каган наш, в отличие от самых великих политиков и военачальников, известных истории, не на какое-либо господствующее сословие, не на какую-нибудь правящую нацию и не на какую-нибудь определенную официальную религию, а на определенный психологический тип people of the steppe. ![](https://storage.yvision.kz/images/user/303080/3192e3330fa04584a7ec0c245909cf.jpg) Рассуждая в целом о особенностях "туранского психологического облика", которую "нельзя не признать положительной", поскольку характеризуется она еще какой-то "душевной ясностью и спокойствием", обратил внимание Николай Сергеевич на одну примечательность тюркской психологии, основанную на "странном явлении: притяжение между психикой тюркской и семитской. Трудно найти две более различные, прямо противоположные друг другу психики. Можно показать, опять-таки на основании конкретных этнографических данных, языка, музыки, поэзии, орнамента, что психология семита разительно противоположна психологии тюрка. И тем не менее не случайно, что большинство тюрков - магометане и что тюрки-хазары были единственным в истории несемитским народом, сделавшим своей государственной религией иудаизм. Семит, выискивающий противоречия, находящий особое удовольствие в обнаружении противоречий и в казуистическом их преодолении, любящий ворошиться в сложно переплетенных и запутанных тонкостях, и тюрк, более всего ненавидящий тревожное чувство внутреннего противоречия и беспомощный в его преодолении, - это две натуры, не только не сходные, но и прямо друг другу противоположные. Но в этой противоположности и причина притяжения: семит делает за тюрка (его) работу- преодолевает противоречия и подносит тюрку решение (пусть казуистическое), свободное от противоречий. И немудрено поэтому, что, ища необходимой базы для устойчивого равновесия, тюрк постоянно выбирает такой базой плод творчества семитского духа". Так вот, братья казахи, и среди них которые "евреи". ![](https://storage.yvision.kz/images/user/303080/f6e056d63dc988a9568952b9469935.jpg) И напоследочек. Раньше-то я думал - имперец он, тот еще перец. Не без этого, конечно, но, вчитываясь, вижу - искренен, потому как прав, и нравится ему, что он декларирует - туранское все. И вот я и подумал: ежели главному университету нашей страны надо было дать имя непременно "евразийца" какого-нибудь, комплиментарного к тюркам, то надо было выбрать Его, нежели Гумилева. И тогда бы не жаловался он мне во сне... А Арыстан Николаич, да простят мне его поклонники, при внимательном рассмотрении оказывается не всегда тем, кем хочет казаться. Ну, об этом как-нибудь в другой раз... --- Source: [https://yvision.kz/post/filosof-pahnushchiy-kizyakom-801037](https://yvision.kz/post/filosof-pahnushchiy-kizyakom-801037)