---
title: "Достающее звено Станислав Дробышевский"
description: "Владислав ЮРИЦЫН 1917-ый год для евразийских народов – часть общей истории Парадокс восприятия Октя..."
author: "ZonaKZ"
published: "2017-07-03T11:46:14+00:00"
modified: "2017-07-03T11:46:14+00:00"
locale: "ru"
canonical_url: "https://yvision.kz/post/dostayushchee-zveno-stanislav-drobyshevskiy-772132"
markdown_url: "https://yvision.kz/post/dostayushchee-zveno-stanislav-drobyshevskiy-772132/markdown"
site_name: "Yvision.kz"
---

# Достающее звено Станислав Дробышевский

> Владислав ЮРИЦЫН 1917-ый год для евразийских народов – часть общей истории Парадокс восприятия Октя...

[Владислав ЮРИЦЫН](https://zonakz.net/authors/?author_id=2656)

1917-ый год для евразийских народов – часть общей истории

**Парадокс восприятия Октябрьской революции 1917 года в современном Казахстане: все стоят на позициях «Алаш Орды» и все понимают, что в тех исторических условиях она не могла рассчитывать на успех. *«Даже апологеты алашординцев не могут представить победу «Алаш Орды» в том противостоянии»,* – подчеркнул Андрей Чеботарев, директор Центра актуальных исследований «Альтернатива». Прозвучало это в ходе международного круглого стола «Евразийский взгляд на события вековой давности: страницы общей истории октября 1917». Мероприятие проводили ЦАИ «Евразийский мониторинг», Центр геополитических исследований «Берлек-Единство» и Центр международных и общественно-политических исследований «Каспий-Евразия».** *«События 1917 года необходимо изучать с научных позиций, хотя это невозможно,* – поставил задачу и тут же признал ее неосуществимость Андрей Сызранов, историк. – *Одно из величайших событий* *XX* *века, которое перевернуло судьбы многих народов и стран, включая Россию и Казахстан, не может избежать политических, идеологических, околонаучных, «альтернативных» и прочих оценок».* *«По форме восстание, свержение власти Временного правительства – переворот, по последствиям революция»*, – так охарактеризовал октябрь 1917 года Андрей Ганин, доктор исторических наук (Институт славяноведения РАН). Осенью 1917 года Временное правительство потеряло силовую поддержку армии. *«**Власть могла захватить любая организованная политическая сила, которой оказались большевики и левые эсеры»,* – отметил историк.

![революция 1917](https://zonakz.net/wp-content/uploads/2017/07/20170627_150904.jpg)

Плюсами новой власти стали упразднение сословий, введение 8-часового рабочего дня, пенсионного обеспечения, право на бесплатное жилье, образование, всеобщее медицинское обслуживание. Минусы – произвол политической полиции, уничтожение памятников истории и культуры, запрет на свободную торговлю и частную собственность, «уравниловка» в оплате труда. Много вопросов вызывает сама модель достижения сверхзадач за счет населения страны. *«После 1991 года наша общая история оказалась искусственно разделена,* – указал г-н Ганин. – *Происходит замыкание интересов на национальной истории в самом узком смысле этого слова. Градус нетерпимости только возрастает, в том числе среди историков»*. Касаясь современной ситуации, он акцентировал: *«Крупный капитал снова, как и сто лет назад, подминает все под себя. Такое впечатление, что мы вновь готовимся наступить на старые грабли**».* *«Раньше «белые» и «красные», теперь «белое» и «черное» – полутонов нет»,* – описала текущую ситуацию Лайла Ахметова, доктор исторических наук, профессор КазНУ им. аль-Фараби. Ее доклад назывался «Многовластие и спектр политических взглядов в 1917 году: проблема оценки на современном этапе». Если в Петрограде и Москве сложилось двоевластие, то ситуация вдали от Центра часто представала в качестве многовластия. Свой революционный элемент в Казахстане тоже имелся – это «тыловики» (на тыловые работы еще царской администрацией было мобилизовано 120 тысяч казахов), рабочие рудников, железнодорожники. *«Месяцы и дни в 17-ом году играли свою роль»*, – подчеркнула скорость общественно-политической жизни и перемен г-жа Ахметова.

![революция 1917](https://zonakz.net/wp-content/uploads/2017/07/20170627_151051.jpg)

Одной из центральных фигур ее доклада стал Алихан Букейханов, чью [позицию](https://zonakz.net/2017/03/06/kazakhstan-v-1917-godu-ehpokha-bolshikh-peremen/) в 1917 году – *«областная национально-территориальная автономия как составная часть новой России»* – Лайла Ахметова оценивает в качестве центристской. В октябре 1917 года Букейханов не признал власть Ленина. Г-жа Ахметова предлагает продолжать публикацию первоисточников в Интернете. *«Евразийство – общность взглядов на историю* *XX* *века в том числе»,* – заметила профессор. *«Большевики пришли к власти и удержали ее потому, что их цели соответствовали устремлениям большинства народа»,* – отметил Радик Мурзагалиев, руководитель «Берлек-Единство». Поэтому он категорически не согласен с многочисленными конспирологическими интерпретациями революции, преподносимыми в качестве проделок мирового правительства и тому подобных «заговоров». *«Революция не была преждевременной. Она произошла тогда, когда назрела. Большевики оказались у руля не по воле случая»,* – считает г-н Мурзагалиев. Предложенный ими проект выхода из кризиса буржуазно-помещичьего строя для многих народов Евразии оказался приемлемым. *«Захват власти большевиками не добавил стабильности в стране. Пропала всякая легитимная центральная власть»*, – особо выделил Азат Ярмуллин, историк. На основе декретов «О мире», «О земле», «О праве народов на самоопределение вплоть до отделения» г-н Ярмуллин приходит к выводу, что большевики в своей политике проявляли прагматизм и гибкость. Например, признали Башкирскую автономию на Южном Урале. *«Я все-таки считаю Ленина гениальным человеком – он схватывал на лету и был дальновидным политиком»*, – заявил историк. *«Независимое государство Казахстан формировалось в составе СССР»*, – напомнил он. В ходе дискуссии Тенлик Далаева, историк, доцент КазНПУ им. Абая, начет исторических источников заметила: *«Их можно прочитать и понять совсем не в контексте времени».* Поэтому она предлагает сопровождать такие вещи профессиональными комментариями и разъяснениями специалистов.

![Революция 1917](https://zonakz.net/wp-content/uploads/2017/07/20170627_165954.jpg)

*«Самое главное после 1917-го года – метания людей»*, – обратил внимание Эдуард Полетаев, политолог. В принципе, об этом свидетельствуют и литературные произведения-эпопеи на материале гражданской войны – «Тихий Дон» Михаила Шолохова, «Хождение по мукам» Алексея Толстого. Многие участники круглого стола согласились с недостаточностью исследований по периоду от 1916 года до конца гражданской войны – слишком много «белых пятен». С другой стороны, данную эпоху невозможно изучать местечково, без общего формата тогдашней страны и международной обстановки. Яркой иллюстрацией этого являются фронты гражданской войны на территории того же Казахстана, которые в самостоятельном виде никакой полной информации не несут и в принципе обладать ею не могут. *** *© ZONAkz, 2017**г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.*

---

Source: [https://yvision.kz/post/dostayushchee-zveno-stanislav-drobyshevskiy-772132](https://yvision.kz/post/dostayushchee-zveno-stanislav-drobyshevskiy-772132)