---
title: "Долгая история антиэнпэошной агентофобии"
description: "Три года назад в России был принят закон об НПО как иностранных агентах. Но ещё за десять лет до тог..."
author: "KIBHR"
published: "2016-11-09T05:17:40+00:00"
modified: "2016-11-09T05:17:40+00:00"
locale: "ru"
canonical_url: "https://yvision.kz/post/dolgaya-istoriya-antienpeoshnoy-agentofobii-725113"
markdown_url: "https://yvision.kz/post/dolgaya-istoriya-antienpeoshnoy-agentofobii-725113/markdown"
site_name: "Yvision.kz"
---

# Долгая история антиэнпэошной агентофобии

> Три года назад в России был принят закон об НПО как иностранных агентах. Но ещё за десять лет до тог...

Три года назад в России был принят закон об НПО как иностранных агентах. Но ещё за десять лет до того в одном казахстанско-российском провластном медиа было заявлено, что «в странах бывшего СССР под видом правозащитных и журналистских неправительственных организаций западные разведки создают агентурные сети».

Две недели назад в материале [«Этичес­ким кодексом – по гражданскому обществу»](https://bureau.kz/novosti/sobstvennaya_informaciya/yeticheskim_kodeksom_po_grajdanskomu_obshestvu/) мы рассказали о предстоящем ровно через месяц ежегодном Гражданском форуме казах­станских неправительственных и некоммерческих организаций (НПО или НКО). О проведении этого форума в Астане 26 ноября, а также о планах по разработке и принятию на форуме некоего этического кодекса, обязательного для всех казахстанских НПО, рассказал 24 октября на брифинге в астанинском Центре общественных коммуникаций президент Гражданского альянса Казахстана Нурлан Еримбетов. Мы же свой комментарий к этим его планам озаглавили.

В той публикации мы вспомнили две истории из недавнего прошлого – о попытке Ак-орды навязать журналистскому сообществу некий этический кодекс (сентябрь 2012-го) и об инициативе того самого Н.Еримбетова через возглавляемый им альянс запретить финансирование казахстанских НПО за счёт зарубежных грантов (апрель 2013-го). И вот сейчас, аккурат посерёд­ке между прошедшим 24.10 брифингом президента ГАКа и предстоящим 26.10 форумом, нам показалось уместным вспомнить ещё кое-что из этой сферы, отложившееся в нашей памяти на стыке российского и казахстанского дискурсов.

**Как казахстанский депутат российских думцев переплюнул**

Как известно, в соседней стране печально известный закон, объявляющий грантовые НПО «иностранными агентами», был инициирован и принят в июле 2012-го депутатами того самого бесподобного состава Государственной думы, который после неполной пятилетки своей законотворческой деятельности сдал в сентябре 2016-го свои полномочия новом составу, практически такому же. Достопамятный же законопроект об «иностранных агентах» был одним из самых ранних изделий «взбесившегося принтера».

Нас в Казахстане всё это напрямую не касалось, но и равнодушными не оставило, поскольку мы связаны с Россией не только одной из самых протяжённых в мире границ, но и практически единым информационным и идеологичес­ким прост­ран­ством. Из казахстанских откликов лета-2012 на российскую эпопею с принятием закона об иноагентах вспоминается целый ряд возмущённых и саркастических комментариев, выражавших сочувствие российским энпэошникам и солидарность с ними.

Однако запомнились и как минимум два отклика, авторы которых – весьма известные в Казахстане персоны, солидаризовались отнюдь не с гонимыми, а напротив, с их гонителями. При этом если один из тех авторов лишь предложил свои аргументы в оправдание гнобительских действий московских запретителей, то другой пошёл дальше их самих, а говоря простыми словами, мощно переплюнул толпу плевальщиков из здания на Охотном ряду.

Так, уже на четвёртый день после принятия того закона, на казахстанском сайте Total.kz появилось сообщение [«Казахстанский депутат предлагает закрывать "шпионские" НКО»](http://www.total.kz/politics/2012/07/16/kazahstanskiy_deputat_predlagaet). Под этим заголовком воспроизводилось выступление тогдашнего главы Коммунистической народной партии Казахстана и депутатской фракции КНПК в Мажилисе Владислава Косарева, который оценил российский закон как «миндальничанье» с врагами народа и призвал московских коллег не просто ограничивать деятельность «шпионских» НПО, но и полностью запрещать таковые организации. К сфере шпионажа г-н или тов. Косарев отнёс даже и самый что ни на есть безобидный мониторинг состояния общества, приравняв таковой к «разведывательной деятельности».

![Долгая история антиэнпэошной агентофобии](https://bureau.kz/files/bureau/sobstvennaya/2016/November%202016/Svir3.jpg)

*Этим граффити анонимные патриоты власти расписали фасад офиса московского «Мемориала» за два года до того, как власти объявят это НПО иноагентом.*

![Долгая история антиэнпэошной агентофобии](https://bureau.kz/files/bureau/sobstvennaya/2016/November%202016/Svir2.jpg)

*А вот ответ российских несогласных на принятие закона об иноагентах и всю связанную с этим антиНПОшную истерию.*

**Как казахстанский политолог госдумцам аргументами подсобил**

А ещё через пару дней в газете «Время» за 18.07.2012 под залихватским заголовком [«В очередь, грантовы дети!»](http://www.time.kz/index.php?module=news&ewsid=28341) были представлены отклики видных энпэошников Вячеслава Абрамова, Зульфии Байсаковой и Светланы Романовской, а также заместителя директора Центра анализа общественных проблем Каната Берентаева. Последний отклик, далеко не столь однозначный, как у того же Косарева, был озаглавленное «**То, что хорошо для России...**» (далее по смыслу: не всегда хорошо для Казахстана).

Известный политолог и экономист, с одной стороны, вполне резонно заявлял: *«Нет ничего страшного в том, что НПО, финансируемые из-за рубежа, существуют»* и столь же резонно добавлял, что *«на западные же деньги проходит обучение наших чиновников за границей, да и к нам приезжают очень мно­­го иностранных консультантов в правительство и Нацбанк»*. С другой стороны, тот же автор фактически оправдывал принятие в России закона об иностранных агентах тем, что там *«некоторые НПО, такие как Хельсинкский комитет и другие, вступают в четкую оппозицию российскому правительству, Путину. Многие их рекомендации носят антиправительственную направленность, частично направлены на дезинтеграцию России»*.

Помнится, мы по прочтении этого пассажа риторически восклицали на страницах интернет-портала «Республика»: позвольте, а разве вступать в чёткую оппозицию Путину настолько преступно, что любой способный на такое «святотатство» есть иностранный агент?! И главное: рекомендации Хельсинкского комитета (вообще-то правильное название этой организации – Московская Хельсинкская группа по правам человека) направлены отнюдь не на дезинтеграцию России, а совсем даже наоборот – на её модернизацию.

А ещё работа правозащитных организаций направлена на то, чтобы побудить государство выполнять его же собственную Конституцию, его же собствен­ные международные обязательства перед ООН и ОБСЕ. Разумеется, то же самое применительно к Казахстану можно сказать и о нашем Бюро по правам человека, и о близких ему организациях «Хартия за права человека» и «Международная правовая инициатива», Международном фонде защиты свободы слова «Адил соз» и экологическом обществе «Зелёное спасение» и ряде других НПО.

И уж конечно, не было ничего хорошего ни для России, ни для Казахстана в принятии абсурдных и драконовских законов об «иностранных агентах» и «нежелательных организациях». Причём второй оказался гораздо ближе к пожеланию народного коммуниста Косарева, поскольку предусматривал уже не просто наложения на неугодные российские НПО клейма «иноагент», а полный запрет на присутствие неугодной международной организации в России.

Бросая взгляд из осени 2016-го на российские события 2012-13 годов, связанные с принятием этих и других репрессивных законов, а в ещё большей степени на события 2014-15 годов, связанные с аннексией Крыма и развязыванием агрессивных войн на Донбассе и в Сирии, нам остаётся лишь удивляться – и вот чему. Это сколько же дурного для своей страны может сделать дурная власть, которую многие россияне именно поэтому стали называть оккупационной, потому что над своим народом так не издеваются.

**Идея об НПО как иноагентах родилась на стыке Казахстана с Россией?**

До сих пор мы, говоря о сегодняшних вещах, вспоминали также отдельные моменты четырёхлетней давности, а теперь собираемся углубиться на ещё одно десятилетие назад и перенестись в конец апреля 2002 года.

В те дни в южной столице Казахстана проходил первый Евразийский медиа-форум – личный пиар-проект императрицы «хабаровской» медиа-империи Дариги Нурсултановны Назарбаевой. Для проведения этого мероприятия был задействован отель «Анкара» на площади Республики (сейчас уже не вспомнишь, тогда или после его переименовали в «Интерконтиненталь»). Вокруг отеля на первые полдня работы форума силовики полностью закрыли для транспорта и пешеходов гигантское пространство аж до проспекта Абая на севере, до улицы Фурманова на востоке и до проспекта Аль-Фараби на юге. Эту «мёртвую зону» держали в состоянии «словно нейтронная бомба упала» с раннего утра до приезда в отель, во время пребывания и ещё долго после отъезда оттуда самого главы государства, приветствовавшего участников медиа-форума сразу после его открытия – короче, навели шороху на весь мегаполис.

Обсуждение казахстанских проблем со свободой слова и прессы на том форуме особо не планировалось, однако и вовсе проигнорировать его тоже не ре­шились, в итоге сделали темой одного из последних заседаний, а в число официально приглашённых докладчиков ввели президента фонда «Адил соз» Тамару Калееву. Представителям же наиболее преследуемых в те месяцы оппозиционных СМИ – телеканала «Тан», газет «Республика» и «СолДАТ», а также автору этих строк как прессозащитнику и обозревателю казахстанской прессы приходилось буквально с боем пробиваться сначала в зал, а потом и к свободному микрофону (см. об этом тогдашний репортаж Айгуль Омаровой [«Услышать друг друга?»](https://zonakz.net/articles/315) на сайте Zonakz.net.

Когда же этот микрофон нам удалось заполучить, то вот о чём мы там говорили: представьте себе, не столько даже о положении СМИ (об этом там ещё до нас успели публично сказать наши коллеги Бахытжан Кетебаев, Ирина Петрушова и Ермурат Бапи), сколько об НПО, хотя и в медийно-политическом аспекте.

Дело в том, что буквально за день до начала медиа-форума в московской газете «Известия», а точнее в приложении «Известия-Казахстан» от 24.04.2002 появилась редакционная статья, в которой были озвучены абсолютно новые для того времени и совершенно непред­ста­ви­мые на страницах тогда ещё очень прогрессивных «Известий» вещи. А говорилось там как раз о том, что *«в странах бывшего СССР под видом правозащитных и журналистских неправите­ль­ственных организаций западные разведки создают агентурные сети»*, причём сами НПОшники могут и не знать о том, что работают на ЦРУ и Госдеп.

Сейчас такими заявлениями никого не удивишь ни в Казахстане, ни тем более в России, где эта незатейливая мыслишка легла в основу целых двух репрессивных законов, к тому же активно применяемых на практике. Вполне органично читаются такие вещи (и ещё гораздо круче) в номинально той же газете «Известия», которая после перехода её вместе с «Комсомольской правдой» в состав медиа-холдинга прикремлёвского олигарха Арама Габриелянова окончательно стала тем, чем стала. Однако тогда, в 2002-м, хотя это и был уже третий год правления Путина и ровно год после разгрома старого НТВ, читать и слышать такое было ново и дико.

Как там говорилось в достопамятных «Военных афоризмах» Козьмы Пруткова-сына: «Что в конце шеренги стоит фланговый, / Это для многих дико и ново», на каковой стих последовала резолюция командира полка: «Разве только для вновь поступающих в службу». В нашем же случае тем самым правофланговым в деле антиНПО-шной агентофобии оказалось весьма малозначимое в истории казахстанской журналистики полуказахстанское и с очень большой натяжкой полуроссийское квази-СМИ, своим печатным доносом на гражданское общество опередившее своё время на целое десятилетие.

Об этом стоило вспомнить хотя бы из чувства справедливости: не одним же россиянам пристало утверждать русские приоритеты во всех областях науки и техники, но и нам, казахстанцам, следует помнить о казахстанских приоритетах, даже и о таких, которыми вряд ли стоит гордиться.

[https://bureau.kz/novosti/sobstvennaya_informaciya/dolgaya_istoriya_antiyenpyeoshnoi_agentofobii/](https://bureau.kz/novosti/sobstvennaya_informaciya/dolgaya_istoriya_antiyenpyeoshnoi_agentofobii/)

---

Source: [https://yvision.kz/post/dolgaya-istoriya-antienpeoshnoy-agentofobii-725113](https://yvision.kz/post/dolgaya-istoriya-antienpeoshnoy-agentofobii-725113)