---
title: "БУДНИ И \"БЛЕСТКИ\" ПАВЛОДАРСКОЙ ( КАЗАХСТАНСКОЙ И НЕ ТОЛЬКО ) ЖИЗНИ"
description: "БУДНИ И «БЛЕСТКИ» ПАВЛОДАРСКОЙ ( КАЗАХСТАНСКОЙ И НЕ ТОЛЬКО ) ЖИЗНИО.О.СУЛЕЙМЕНОВ. ФРАГМЕНТЫ ПОПЫТКИ..."
author: "povshar"
published: "2021-07-27T11:02:00+00:00"
modified: "2021-07-27T11:02:01+00:00"
locale: "ru"
canonical_url: "https://yvision.kz/post/budni-i-blestki-pavlodarskoy-kazahstanskoy-i-ne-tolko-zhizni-942856"
markdown_url: "https://yvision.kz/post/budni-i-blestki-pavlodarskoy-kazahstanskoy-i-ne-tolko-zhizni-942856/markdown"
site_name: "Yvision.kz"
---

# БУДНИ И "БЛЕСТКИ" ПАВЛОДАРСКОЙ ( КАЗАХСТАНСКОЙ И НЕ ТОЛЬКО ) ЖИЗНИ

> БУДНИ И «БЛЕСТКИ» ПАВЛОДАРСКОЙ ( КАЗАХСТАНСКОЙ И НЕ ТОЛЬКО ) ЖИЗНИО.О.СУЛЕЙМЕНОВ. ФРАГМЕНТЫ ПОПЫТКИ...

БУДНИ И «БЛЕСТКИ» ПАВЛОДАРСКОЙ ( КАЗАХСТАНСКОЙ И НЕ ТОЛЬКО ) ЖИЗНИ

О.О.СУЛЕЙМЕНОВ. ФРАГМЕНТЫ ПОПЫТКИ АНАЛИЗА ЖИЗНИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ( переработанный вариант)

***У Олжаса Омаровича Сулейменова - юбилей. Правда, не круглый, не золотой. И все же позволяющий его поклонникам - - таких и в Казахстане и не в Казахстане, далеко за его пределами огромное число -- сказать свои в основном добрые ( хотя бывает и наоборот ) слова об этом неординарном, уникальном человеке, большой личности со своими минусами и плюсами, по своему отражающего и вплетающегося в жизнь нашей страны, нашего сообщества.

В будущем, наверняка, будут новые исследования, воспоминания. Много интересного, поучительного все мы ожидаем и от предстоящих мемуаров, воспоминаниий нашего юбиляра.

Но и сейчас кажется, о нем мы знаем не мало.Что он, как бы там ни было с самой юности был непосредственен, открыт талантлив, и в то же время весьма везуч, вошел в творческий мир в целом, если не совсем уж с золотой ложкой в зубах, то близко к этому. Знаем и то, что он всегда был с самостоятельным, временами даже чересчур самостоятельным характером ( за что, например, уже в самом начале в годы учебы в Москве пострадал и т.д. ) , дальше тоже часто весьма заметно проявлял свою «самость», правда, все более выверенно в определенных пределах. Может и поэтому поэт-гражданин все же умел находить общий язык и со всеми советскими и казахстанскими правителями, власть и деньги имущими, которые пришлись на его век, мало того был ими обласкан, опекаем, что временем уже во времена перестройки и выборочных баталиях ставили ему иногда в укор. Вот до сих пор в моей памяти фрагменты одной телепередачи, или телеролика, где кому надо и когда надо вспомнили, что наш герой читал стихи в честь одного из не долгожителей правителей бывшего СССР. Но на меня, на зрителей эта завуалированная критика О.О.Сулейменова не произвела впечатления . Разве в нашей и более расширенной мировой истории культуры немало других аналогов. Ну и что? Начиная с античности, времен Бухар-жырау и по сегодняшний день. Видимо, критерии оценки творчества поэтов, литераторов, деятелей культуры, их места в общем движении человечества гораздо более широкие, чем мы это долгое время представляли. Разве, например, то, что Олжас Омарович по сыновий был близок к тому же Д.А.Кунаеву, руководителю Казахстана и долгие годы входившего в высшею руководящею элиту всего бывшего СССР, снижает в целом его авторитет? Не думаю. Хотя, буду честнее, мне вот лично на этот счет от довольно известных лиц приходилось слышать разное на этот счет

Вот, извините, я вот лично недавно в одном из своих весьма скромных публикаций хотя бы для себя, пришел к неожиданному выводу в отношении того же уважаемого всеми Д.А.Кунаева. Не мне говорить, что он - большая, очень большая историческая личность Казахстана ( и не только ), как никто много сделавшего для республики и его народа. И тем не менее, я на этот взял на себя большую смелость и дерзость еще раз напомнить о том, что и у него наряду с плюсами, были и есть свои минусы, которые так или иначе, находят отражение-продолжение в не самых лучших наших сегодняшних огромных, огромнейших проблемах и делах с не предсказуемыми дальше последствиями.. Об этом и раньше так или иначе говорили многие. Тот же самый писатель Медеу Сарсеке - автор ряда книг, непосредственно связанных и с этими не простыми минусами уважаемого Д.А.Кунаева. Вот совсем недавно из интервью того же М.Сарсеке узнал, что выпущенную в Москве его книгу о К.Сатпаеве в родном Казахстане по решению тогдашних республиканских «верхов» долгие годы не разрешали публиковать. Действительно, нонсенс не вообразимого масштаба. Так, что все и тогда было не просто даже у самых известных лиц. Однако наше казахстанское сообщество таких нюансов не замечает. Ни слова на эту тему и О.О.Сулейменов, что ему, какая сам не слышал, довольно знаковые люди Казахстана, не раз ставил в укор. Но, как в таких случаях говорят, у каждого свое мнение. Возможно и в этой не простой позиции поэта-гражданина есть свои нам неизвестные пока весомые причины, о которой, может мы когда-нибудь узнаем. Невольно вспоминаются переиначенные слова Блеза Паскаля: «хотя человек мыслящая тростинка, но это самое слабое существо» и далее уже прямым текстом: « о нравственных качествах человека ( да и, наверное, не только нравственных -- Б.Ш. ) нужно судить не по отдельным его усилиям, а по его повседневной жизни».

Во всяком случае, мне кажется лучше если мы из уважаемого поэта-гражданина не будем искусственно делать делать очередную икону, типа того, как не давно заявил один из многих соратников: «каждый штрих жизни этого великого человека заслуживает пристального внимания и изучения» ( «Казправда» 9 июля 2021 года ). Не больше не меньше. Интересно, а как сам юбиляр ( это было в дни его 85-летия) отреагировал на эту не прикрытую лесть, напоминающую не самые лучшие времена бывшего СССР, прямым свидетелем которого он сам был. Хотя, что говорить, уважаемый Олжас Омарович всегда был личностью честолюбивой ( об этом чуть ниже ), но в данном случае… , тем более если вспомнить его известное выражение: « но людям я не лгал», которое в первоначальной газетной редакции имел дополнение: «хотя мог»… Действительно, многоточие…

Наш герой, если опять быть честным до конца, весьма умело использовал и свою фортуну и сложившиеся обстоятельства,-- даже самые не благоприятные—начиная с публикации нашумевшей в свое время книги «Аз и я» и кончая тем, что подвергался и до сих пор подвергается атакам самых разных доброжелателей в больших и малых кавычках -- действительно, дипломат и закаленный боец; может поэтому он рассчитывает и свое будущее 90-летие встретить на волейбольной площадке. Как бы то ни было, достойная черта.

Замечу, весь этот отмеченный «процесс» он реализовал ( или так получалось во многом как бы само собой само собой - не зря ведь он по некоторой версии вырос почти с золотой ложкой в зубах ), настолько , филигранно, в ногу с жизнью и требованием дня, что в целом никто ни в чем плохом в целом его не мог, не может упрекнуть. Мало того, возьму на себя смелость сказать, что в некоторой степени, благодаря этим «обстоятельствам» его популярность в самых разных направлениях еще более реально возрастала, возрастает. Невольно, конечно, опосредованно, вспоминаются афористические строки стихотворения «Карагач», хотя все же я бы лично жизнь и творчество уважаемого литератора и большого общественного и государственного деятеля сравнил еще и с иными видами нашей богатой казахстанской флоры.

Как и у каждого талантливого, тем более, честолюбивого человека, у О.О.Сулейменова были и есть свои соперники что ли. Но интересно, что многие те, с кем он весьма заметно спорил, был одно время их оппонентом, в то же время они, т.е. те, хотели они того или нет, так или иначе, получается, действовали в его интересах, даже проявляли заботу о нем, его творчестве, а некоторые позже публично называли его своим другом. Да, да наш елбасы Н.А.Назарбаев тоже, который уверен так выразившийся однажды ( или не однажды ) публично, сказал эти слова с большим личным удовлетворением и гордостью. Помните, тот самый, нет, уже, наверное, в общем-то позабытый всеми, а некогда довольно крепкий во власти тех времен, секретарь по идеологии ЦК Компартии Казахстана, а затем де-юре первое лицо Казахстана, он же генерал КГБ, З.Камалиденов, давая совет Олжасу Омаровичу больше заниматься творчеством, наверное, в какой-то мере исходил больше из добрых намерений. Впрочем, так же как и наш елбасы Н.А.Назарбаев, в свое время, так сказать, « дав возможность» ему поработать многие годы за рубежом и несколько отдалится от политических сует, по своему, как мы сегодня видим, понимаем, помог ему и в творчестве, и в поиске новых ипостасей деятельности. И в целом от этой длительной, в какой-то степени вынужденной, командировки, поэт-гражданин весьма-весьма выиграл, достиг новых высот.

Вспоминая, известное выражение: «умный человек не должен иметь противников», я бы сказал «серьезных противников», « а если и имеет, то со временем превращает в своих друзей», мне кажется, оно в приложении к О.О. Сулейменову, как нельзя уместно. Так уж получалось, получается, что в целом он если даже не всегда берет «вверх» над оппонентами, то все равно не оказывается «внизу». Тем более обе эти условные градации по известной философии, (в т.ч. озвученные Олжасом Омаровичем «и»- «и», вместо «или»-- «или») тесно взаимосвязаны. Вот с каких пор идет некоторое, не подберу слова, негласное соперничество, или больше желание доказать свое «я» между нашим героем и другими лицами – тем же елбасы Н.А.Назарбаевым, теперь вот еще, получается, бывшим первым секретарем Семипалатинского обкома партии К.Бозтаевым, вернее его сторонниками, или сторонником ( одновременно, как я понимаю, одним из не самых лучших его «друзей» еще по союзу писателей республики ) по теме: « у кого больше заслуг по закрытию Семипалалтинского ядерного полигона». Повторюсь еще раз, кощунственно, мало того очень кощунственно, так ставить вопрос по этой теме, затрагивающую трагические страницы всего народа.

И все же, раз так получилось то приходиться об этом говорить. Так вот и в этом вопросе, где административные и иные ресурсы понятно у кого, тоже все же нет ни первых, ни вторых. К тому за О.О.Сулейменовым, худо-бедно, заметная, признанная и на мировом небосклоне ( особенно в определенные перестроечные времена ) общественная организация, то бишь «Невада- Семипалатинск», а вместе с ней еще несколько авторитетных общественных организаций. Например, в нашем Павлодаре в рамках того же «Невада-Семипалатинска реально и сейчас успешно вместе с зарубежными коллегами работает на людей, людские проблемы центр детской реабилитации «Самал», о котором тоже можно говорить долго и многогранной деятельностью которой во главе с З.Д. Багненко, Олжас Омарович очень гордится.

Насколько известно, весьма положительная оценка международной организации «Невада –Семипалатинск» в широком и узком значении дана и на уровне ООН; на уровне его генерального секретаря - довольно редкий случай не только в истории Казахстана, но и намного шире. В самом Казахстане она в общем то же известна, хотя, извиняюсь, не столь уж широко, как временами это и раньше, и сейчас нам это представляли - в интересах объективности и не допущения разного рода пересудов тоже надо сказать.

Да, в определнной среде, среди экологов, специалистов движение довольно известно, но, признаем, для широких масс «Невада – Семипалатинск, особенно сейчас, скажем честно, если не Терра инкогнито, то во всяком случае так себе. Да и в отдаленные, несколько бурные времена, что говорить, как выразился однажды один из первых отечественных, публичных демократов С.Дуванов по собственной инициативе даже на одобренные, мало того неофициально «подгоняемые» властями демонстрации собиралось от силы несколько десятков, или максимум сотен человек, а выраженные всесторонне массовое выступление населения - всего лишь красивые слова. И в этом нет чьей либо вины, или чего то еще. Такова наша специфика, таков наш менталитет, в одном случае работающий на лучшие моменты, в другом не совсем. На этом фоне невольно вспоминаешь известное, не раз звучавшее высказывание Н.А.Назарбаева, что старт антиядерной общественной деятельности в Казахстане был дан с благословления того же ЦК Компартии Казахстана вместе с его первым секретарем.

Однако, несмотря на эти нюансы о которых, думаю, тоже как бы там ни было, повторяюсь, надо открыто сказать, заслуги О.О.Сулейменова в развитии в республике антиядерного движения на международном цивилизованном уровне ( до селе в Казахстане в общем малоизвестном, неизвестном ) весьма значимы. И то, что он, конечно, знаю эти наши «особенности», или «родимые пятна», большими усилиями, преодолевая их, все же решился и в общем поднял эту на работу на достойный мировой уровень, ему наша огромная казахстанская благодарность , низкий поклон. И честь и слава, что, конечно для него тоже весьма значимо, даже очень. А то, что он в своем известном обращении прибег к известной терминологии, или стилю самого И.В. Сталина ( «братья и сестры» и т.д. ) тоже объяснимо. В том числе с точки зрения его основной, поэтической, литературной, скажем так, «увлекающей творческой» деятельности.

Коснувшись весьма неоднозначной темы «соперничества», в отмеченной канве нельзя, наверное, не сказать и о том, что О.О.Сулейменов, конечно, честолюбив, и даже временами, очень. Живой эмпирический пример. Многие годы назад, когда я был студентом в Алма-Ате, там, в бывшей публичной библиотеке имени А.С.Пушкина ( сейчас она имеет статус национального книгохранилища ) состоялась встреча читателей с группой литераторов в числе которых был и О.О.Сулейменов. В этой связи до сих пор в моей памяти живет один небольшой штрих. Директор «пушкинки», представляя собравшимся, пришедших алма-атинских поэтов и прозаиков, упомянула и о выставленных в углу на стенде их книгах. О.О.Сулейменов, тогда один из самых молодых среди своих коллег, неожиданно прервав рассказ руководителя этой библиотеки встал и бросил серьезно: «там, на стенде -- библиографический сборник моих работ , а также статей других о моем творчестве. Так вот он весьма не полный…». Все весело засмеялись. А один из сидящих в президиуме заметил: «ты, Олжас весьма молод - все у тебя еще впереди, иные еще более значимые, большие высоты». И как показало время, это мнение оказалось пророческим. Сегодняшний библиографический указатель О.О.Сулейменова конечно, намного более весомый, точно так же как и его хорошо оформленные собрания сочинений, которых у него несколько, не говоря уже о его многочисленных отдельных сборниках, которые в свое время издавались и расходились сто тысячными и двухсот тысячными тиражами как у нас в стране, так и далеко за его пределами, получая самые доброжелательные, даже более того, рецензии и отзывы у многих и многих зарубежных мэтров литературы и культуры. Плюс сейчас при поддержке самого нашего поэта периодически появляются все новые работы о нем других авторов, взятые ими у него интервью. Буквально на днях, после известной работы в московской серии «ЖЗЛ», состоялась презентация еще двух книг о нашем герое ( «посол своей земли», «ол жас – он молодой»), авторами которых являются его соратники и сотрудники его фонда.

А вообще, мне кажется, честолюбие ( коль зашел разговор на эту тему ) больше в хорошем смысле слова, прежде всего желание доказать свое «я» всегда оказывало свое сильное влияние на движение поэта-гражданина вперед, было весьма сильным мотором во многих , если не во всех его многогранных делах и заботах, часто корректируемых им направлениях деятельности, что вполне объяснимо. Впрочем разговоры на эту тему можно услышать из разных уст в самом разном значениях. Вот недавно от одного из читателей О.О.Сулейменова я еще раз, наверное, сказала, что Олжас Омарович во многих сферах своей деятельности и творчества временами, кажется, весьма весьма-весьма неоднозначен, противоречив, в чем проявляется специфика его характера, его честолюбие, которые в конечном итоге выводят поэта-гражданина на в целом верные берега. Наверное, это частное мнение, имеет право на жизнь. Точно так же как и суждение, что наличие этого честолюбивого чувства -- вполне нормальное, здоровое качество, любого, тем более творческого человека, не менее значимое чем тот же самый патриотизм, любовь к малой и большой родине, к людям, к жизни вообще. Во всяком случае все эти отмеченные качества могут идти вместе в унисон, дополнять друг друга.

Также нормальным является умение творческих людей обеспечивать себя, зарабатывать. А не ограничиваться лишь помощью государства и постоянным напоминаем, что им надо помогать. О.О.Сулейменов тоже время от времени заявляет нашим властям, что писательский труд должен достойно оплачиваться даже помниться был в числе подписантов в известном обращении по этому вопросу, к тому же он также получает президентскую стипендию. И в то же время он умел, умеет зарабатывать. Никто не обирается заглядывать в чужой карман, но то, что уважаемый Олжас Омарович явно не бедный человек это тоже факт. Точно также как и то, что он по мере возможности помогает другим. Например, по линии своего личного фонда, что может далеко не каждый, даже весьма именитый литератор, или литераторы. Может я ошибаюсь, но я что-то не припомню, чтобы кто-то, даже из наших классиков так активно организовывал свои фонды, проводил солидные конкурсы. Да и в зарубежье ( во всяком случае ближнем ) такое не часто увидишь.

Еще наш герой свое большое, достойное творчество также достойно сочетал, сочетает с карьерой, карьерной целеустремленностью, стремлением и здесь что-то сделать, что-то достичь. Список занимаемых им когда-то должностей достаточно заметен – на уровне республиканского, большого всесоюзного затем, международного небосклонов - по творчески административной, партийной, депутатской, дипломатической, международно-гуманитарной и т.д… И опять - достойное сочетание того же не самого плохого тщеславия и в то же время в каждом случае профессионализма, которому он нигде особо не обучался. Если говорить в качестве штриха, о хорошем тщеславии по этой линии, то не могу не вспомнить, наприме, частое упоминание-замечание самого Олжаса Омаровича о том, что мало кто знает, что он в последние годы существования СССР, был членом коллегии Министерства иностранных дел СССР», от должности которой, как я понимаю, до, например поста посла СССР в одной из ведущих стран мира, или заместителя министра иностранных дел всего Союза( или что-то в этом роде ) тем более в условиях перестройки - один шаг. Но ситуация в данном случае сработала не совсем в его пользу, хотя…

А что касается профессионализма по административной линии, то, насколько я знаю, практически на всех должностях он оставил весьма заметный след. Когда, например, руководил республиканской киноотраслью, то во всесоюзном и международном кинематографе положил начало, так называемой, «казахской волне», хотя опять тут приходиться слышать разное. В союзе писателей, мягко говоря, весьма-весьма не простой организации, которой он руководил многие годы, даже, наверное, был одним из старожилов на этом посту ( он и сейчас почетный председатель этой организации ) сделал так много, что не то, что в в один абзац, на многие страницы не поместишь. Наверное, я долго буду помнить рассказ хорошо известного в свое время в творческого среде Алма-Аты Тойболды Зейнабилова, тогдашнего юриста издательство «Жазуши» о том, как О.О.Сулейменов помог ему и многим другим решить его очень не простой в условиях Алма-Аты квартирный вопрос. «Из-за меня, в общем довольно отдаленного от его среды человека, кто он, кто я,- говорил Токе, - Олжас Омарович не раз звонил всемогущему тогда члену бюро ЦК Компартии Казахстана, первому секретарю обкома партии Кенесу Аухадиеву, другим тоже, что, не в обиду кому -нибудь будет сказано, весьма трудно ожидать, даже представить от других весьма именитых литераторов, остепененных деятелей культуры. И в конце концов добился. И вообще он очень многим людям помогал при чем во многом чисто по доброте своей искренней душевности. А сколько он сделал для союза писателей вообще, хотя об этом многие довольно быстро, не благодарно позабыли».

Или вот еще одно не большое свидетелство знакомой сугубо казахоязычной студентки из моего факультета журналистики тогдашнего КазГУ имени С.М.Кирова. Так сложилось, что она затем она одна из первых занялась изучением творчества О.О.Сулейменова на сегодняшнем государственном языке. «Скажу честно, - говорила мне эта моя знакомая сокурсница, - я с большим не только волнением, но и тревогой взялась за эту не простое дело. Все произведения Олжаса Омаровича написаны на русском. Переводов на казахский тогда было немного, если не считать того немного, что было сделано Кадыром Мырзалиевым, Улугбеком Есдаулетовом , еще несколькими авторами. Это сейчас есть собрание сочинений на казахском языке О.Сулейменова. А тогда… К тому же я не так уж глубоко владела русским. Мне, действительно, было не просто. Но Олжасу Омаровичу очень хотелось, донести свое творческое слово до казахскоязычного читателя. Поэтому он мне, часто не считаясь со временем помогал как мог. И так сложилось, что мы, люди в общем из совершенно разных сфер, стали дружить семьями. Эта дружба очень помогла моему литературному росту…

Тогда же в годы работы в писательской организации зародилась весьма показательная, так сказать на всю жизнь ( что в творческой среде не так часто бывает ) дружба О.О.Сулейменова с литератором и журналистом Г.И.Толмачевым. И хотя Геннадия Ивановича давно уже нет, доброе отношение нашего героя к этому человеку сохраняется и по сей день. В память о нем он учредил литературную премию, заботится о его семье, сыне, даже в весьма неординарных, не простых и для самого Олжас Омаровича ситуациях. Я понимаю, здесь некоторые скажут: «ну и что? Тем более, что этот самый Толмачев не самый лучший друг казахов» - есть такое мнение, даже приходилось что-то читать на этот счет. А на мой взгляд, в этом случае опять мы видим сочетание многих отмеченных и не отмеченных человеческих, нравственных качеств с его своеобразной «самостью» --твердой уверенности в правоте того, что он делал и делает. Такая вот стержневая, крепкая линия его жизни. Конечно, эта «самость», повторюсь, с позиции многих, не всегда была во всем верна. Но в целом… И тут же мне на память снова приходят строки Олжаса Омаровича: «но людям я я не лгал, хотя мог…».

Говоря о его дружбе, искренне добрых человеческих отношениях с людьми, с кем он нашел, так сказать, «общий язык» могу сказать, что этот список , если не так уж «длинен», то во всяком случае весьма «заметен». И тем, что он, как бы сказать, опять своеобразен. Вот уже многие годы Олжас Омарович дружит, сотрудничает неожиданно на наше казахстанское счастье переехавшим сюда на постоянное место жительство, ставшим гражданином Казахстана блестящим ученым-иранистом мирового уровня, ученым-энциклопедистом, интеллектуалом в настоящем смысле слова, внесшим огромный вклад и в освещении еще с древнейших времен исторической связи Казахстана и Персии, его народов, а также делающим нынче так же много по переводу классиков казахской литературы на иранский язык профессором Сафари Абдулло. Как подчеркивает известный востоковед К.Сыроежкин, наш знаменитый поэт стал для С.Абдулло его кумиром. Согласитесь весьма показательное обстоятельство – если иметь в виду высокую интеллектуальность и свежий взгляд со стороны таджикского брата. Именно под его редакцией, с его предисловиями сейчас выходят собрания сочинений Олжаса Омаровича, отдельные сборники, что становится нормой. Вот такое очередное, в какой-то мере несколько неожиданное ( во всяком случае в начале и для людей некоторого рода тоже с их очередным известным, традиционным «ворчанием»: «своих не замечае, не совсем он наш…» ) очередное родство, братсво душ по настоящему талантливых лиц; и опять в не зависимости от национального, родового происхождения и др. этих, не самых, на мой взгляд, лучших моментов, играющих, в нашем казахстанском сообществе, во всяком случае в его определенных кругах, к сожалению, нынче весьма заметную и даже все возрастающую роль.

Или вот дружба, или близко к этому, О.О.Сулейменова с тоже неординарным человеком ученым-литератором, эссеистом М.М.Ауэзовым, потом с нынешним руководителем союза писателей Казахстана поэтом У.Есдаулетовым. Наконец, несколько неожиданным для меня лично тоже стало то, что О.О. Сулейменов нашел общий язык, пригласил к сотрудничеству, на работу в свой фонд моего сокурсника, журналиста Т.Есильбаева, который долгое время, как может и сейчас, пользовался, пользуется не самым лучшим «вниманием» опять у известной части нашей интеллигенции. Напомню, что это в основном связано с тем , что в силу не зависящих от него обстоятельств в непростые перестроечные годы Т.Есильбаев, тогда корреспондент по Казахстану, всемогущей московской «Правды», вынужден был писать статьи, которые в штыки встретила значительная часть нашей интеллигенции. В результате чего тот на долгие годы, если не больше того, заимел не самый лучший известный ярлык времен тоталитарных… Сегодня спустя многие десятилетия после тех «горячих времен», на «холодную голову» мы, во всяком случае, многие, осознаем, что тогда, в своих некоторых корреспонденциях, Т.Есильбаев в определенной степени, в чем-то был не совсем уж далек от истины, и, сегодня тоже -- и, что стоит сделать некоторые выводы. Однко этот бывший собкор «Правды» по прежнему для многих не совсем уж для них достойная личность. А вот О.О.Сулейменов, нашел в Т.Есильбаеве, нужные, понятные, близкие ему черты. Поэтому пригласил его к сотрудничеству, на работу. Хотя, конечно, опять услышит известные упреки в не совсем том, или слабом патриотизме и т.д. Хотя, просто смешно такое слышать… Вот такая гражданская, или профессиональная «самость» поэта-гражданина с его для многих неожиданными решениями и выводами.

Недавно прочитал, что Олжас Омарович, уже будучи руководителем казахстанского отделение ЮНЕСКО провел по линии этого авторитетного культурного ООН так же ряд оригинальных, заслуживающих всеобщее внимание проектов мирового уровня. Достаточно, наверное, упомянуть известный его проект огромного международного масштаба «Сближение культур – сближение народов», начавшего кстати, получать одобрение в мировом сообществе, после которого, как я прочитал, наше представительство этой авторитетной международной организации почему-то неожиданно и для самого его авторитетного руководителя, приказало долго жить. Почему? Не знаю, но опять навеваются некоторые не самые лучшие мысли. Хотя я уверен, что в конечном счете и здесь он по большому счету возьмет вверх, во всяком случае не окажется «внизу».

Нельзя не упомянуть и об открытии им весьма значимых для Казахстана и не только, кафедры ЮНЕСКО в Казахском национальном университете имени Аль-Фараби, журнала «Бильгамеш» и т.д., и еще продолжение, им благодаря работе в структуре упомянутой авторитетной международной организации, исследований над вечной темой древних шумеров, тюрков, теперь уже американских майя ( в их взаимосвязи ), хотя со своеобразным, не всегда многими воспринимаемым уже многие годы подходом. В том числе известными российскими учеными, начиная с самого знаменитого Д.Лихачева и другими известными специалистами. Помнится, даже незабвенный казахстанский Г.К.Бельгер, давший однажды весьма резкий отпор ( это выражение я даже не решаюсь привести )разного рода недоброжелателям, или, как я считаю, оппонентам О.О.Сулейменова и назвав последнего высокой недоступной вершиной, в тоже время однажды задал вопрос: а насколько он правомочен делать такие неожиданные открытия с такой методологией, что вот древние казахи на Апеннинах появились раньше самих здешних аборигенов –«латинян» и т.д. И тут же Герольд Карлович спрашивает: почему же наша академия наук не скажет свое слово. Но эта уважаемая организация молчит. Точно так же как она молчит и в отношении позиции других лиц из иной сферы, когда те, заявляют, что древние казахи были чуть ли не самыми первыми людьми, от которых, возможно, многие другие произошли, в общем типа того, что предки казахов, еще в те времена расселились чуть ли не по всей планете. Молчит на счет упомянутых выводов Олжаса Омаровича и кое кого еще весьма авторитетный востоковед Сафар Абдулло - в свое время автор известной знаковой статьи «Далеко мы зашли в невежестве своем» в газете «Эпоха». Напомню, так же, что в этой публикации он по следам известных «открытий» «Авесты» нашего профессора А.Буркитбаева, писал: «думаю, что истина ученого всегда патриотична, но ложь и подтасовка патриотичными быть не могут ( прямо не в бровь, а в глаз и другим упомянутым и не упомянутым патриотам тоже – Б.Ш. ).Каждый ученый должен знать свои возможности и меру своей аргументации. Ибо сказано мудрецом: «кто много говорит, тому не остается времени подумать». А вот тут, в данном случае, насколько я знаю, весомого профессионального мнения С.Абдулло пока нет. Во всяком я не читал, не слышал. Но если даже и было, то ситуацию в этом вопросе до конца не ясная. Возможно, пока, а может и вообще…

Конечно, каждый имеет право на свое мнение и заслуживает достойного внимания. И все же, извиняюсь заранее, я никак не могу поставить знак равенства между разного рода «учеными» и «не учеными» пытающимся таким, часто несколько не только не научным, но и, извиняюсь, несколько беспардонным путем, показать «особую роль» наших предков ( а значит в какой-то мере и нас ) в мировой истории, сегодняшней жизни, наше превосходство над другими, плюс внести не самые лучшие нормы в наше сегодняшнее казахстанское сообщество, в т.ч. в отношение тех, кто придерживается иного мнения, с одной стороны; и нашим сегодняшним героем и юбиляром с другой, продолжающим свои давние, чуть ли не студенческие, аспирантские научные поиски на основе его оригинальной творческой самости. Вспомним, прошлые, давние, (задолго-задолго до книги «Аз и Я») увлечения, стремления О.О.Сулейменова восстановить справедливость между Востоком и Западом в широком смысле слова. Потом его известные суждения, доказательства, выраженные в формулировках: «человеческий вид явился на свет, так же как и другие, обладая каким-то особым звукосочетанием», «человек - раб природы» ( что было сказано задолго до тоже знаменитого, но нынче вызывающего споры «земля поклонись человеку»), еще, «культура стала развиваться вместе с осознанием понятия бог», «если ты человек сотвори себе имя, быть может, оно станет символом племени» и др. Наконец, его точка зрения о ядерной атомарной лингвистике» и т.д.. Чувствуете, налицо стремление исследователя через эти, конечно, то же вызывающие споры вопросы, связанные и с поиском древних корней казахов, тюрков в других частях планеты найти ответы на общечеловеческие темы на базе близкой всем позиции общечеловеческой справедливости. Я лично это чувствую, почувствовал. Этот момент «на базе справедливости», «поиска справедливости», мне кажется, является рефреном и в других его поисках ( политических, социальных и т.д. ), осознанной, самостоятельной трансформации его сознания в противовес мнению кое кого о «приспособлении к обстоятельствам, не самом лучшем влиянии на него ближайшего окружения и даже еще хуже и хлеще.

Потом, мне отмеченные поиски О.О.Сулейменова по поиску древних корней казахов, тюрков в самых разных частях земного шара близки и потому что он эти свои открытия, или, кто его знает, пардон, может со врменем «открытия» в кавычках, делает сугубо в научных интересах, научными путями. Я вот не припомню ни одного случая, чтобы он искусственно, или не искусственно идеологизировал свои открытия, пытается использовать их в отмеченных не самых лучших политических, вернее, ложно-политических целях по расшатыванию нормальной, обычной жизни обычных казахстанцев, что увы часто встречается у многих других исследователей - одни ономастические переименования на этой почве, и кое что еще, чего стоят. Ну а то, что прав Олжас Омарович, или ошибается ( что тоже возможно, и, что особо не уронит его авторитет в глазах миллионов ) покажет время с помощью все той же академии наук, которая хотя как не раз говорил Олжас Омарович «умерла», но все же, хочется надеется не только не «до конца» а даже может (!) со временем воспрянет. Ведь в жизни всякое бывает, тем более в таких случаях, с таким неординарным человеком-героем, который, верю, поможет и нашей науке. Да это и в его интересах. Ибо в этой его новой-старой, сугубо творческой сфере деятельности, на кону стоит многое.

При всем глубоком уважении к известной больше всего оригинально-знаменитой и в то же время, пардон, нашумевшей чуть ли не на весь мир, книге прошлых советских десятилетий «Аз и я», могу лично предположить: там успех был заранее предопределен справедливой честной позицией автора и в тоже время известной политизированностью что ли содержания книги, плюс тем, что она ударила по известным «болевым точкам» тогдашнего общества тогдашнего по-своему политизированного времени, именно в том, данном вопросе. Еще раз говоря, извините, этим моим весьма условно выше приведенным моим мнениям: автор вольно, или не вольно ( думаю, в подсознании осознано ) весьма умно, толково-филигранно использовал в общих и своих интересах ситуацию того периода во всей его взаимосвязи. И ожидаемая резкая общественная реакция, если не взрыв, то близко к этому, особенно в сознании определенных слоев общества, как он, предполагаю и ожидал, довольно быстро последовала. Разная реакция. Я вот лично помню, даже многие честные русские люди ( вопреки мнению «анти русскости» книги – незабвенного многолетнего идеолога СССР, многоопытного, или, получается не совсем М.А.Суслова в изложении Д.А.Кунаева ) признали правоту ряда положений «Аз и Я».

Вот, к слову, еще раз приведу эмпирический случай из своей практики. Один из моих студенческих и после студенческих наставников, многолетний казправдинец, известный алма-атинский литератор и журналист, ветеран Великой Отечественной войны Николай Алексеевич Дышловой, который, к слову сказать, не плохо лично знал поэта-гражданина, прочитав эту купленную мною работу, заметил: «он ведь во многом прав» и убедительно попросил меня подарить книгу. Было и немало других аналогичных примеров. Достаточно, например, сказать, что в выпуске «Аз и Я» принимала активное участие команда русских журналистов и литераторов во главе с тем же Г.И. Толмачев и А.Плашевского, которая, как я понимаю, разделяла позицию автора книги. И даже после известного в общем не самого лучшего решения ЦК Компартии Казахстана эта команда осталась верна своему другу и кумиру. А первую положительную и, наверное, тогда единственную, рецензию на публикацию опубликовала в тогдашней «Ленинской смене» С. Штейнгруд. Другую же рецензию, внутри издателскую, тогда только еще на рукопись, и которая по сути определяло: издавать книгу, или нет написали известные алматинские, казахстанские ученые-литературоведы Р.С.Зуева и А. Л. Жовтис. Вот такая была несколько неожиданная для некоторых реакция значительной части русских, русскоязычных литераторов, журналистов и просто читателей на эту «антирусскую» книгу. Хотя, конечно, было среди них немало и другого мнения. Например, того же Д.С.Лихачева, академиков-историков А.Н. Сахарова, Б.А. Рыбакова, других не рядовых и рядовых читателей. Как не вспомнить здесь и описанный А.Плашевским случай, по сути животного страха, или гнева: «вы, понимаете, что с вами будет», тогдашнего руководителя идеологического отдела ЦК Компартии Казахстан А. Устинова и т.д. Но многие люди этого круга, потом во многом в силу логики, обычного здравого смысла изменили свое мнение, что мы не раз слышали и из уст самого Олжас Омарович. Кстати, гораздо позже, «Аз и Я» в Москве, в достойном оформлении выпустило одно тамошнее, сугубо патриотическое российское издательство.

Что же касается реакции, извините, не русской части тогдашнего советского общества, на эту работу то оно было особенно предсказуемо. Как вспоминал О.О.Сулейменов на Кавказе за экземпляр «Аз и Я» предлагали новую легковую машину прямо с конвейера. Известное мнение М.М.Ауэзова о том, что книги О.О.Сулейменова были чуть ли не программой антитоталитаризма в советские годы в полной мере, если не в первую очередь относится и к «Аз и Я». При чем не только в масштабах Казахстана. На эту тему особо много говорить не надо. Напомню, весьма известный официально-международный, научный журнал «Проблемы мира и социализма», издававшийся в Праге, отнес книгу «Аз и Я» - к работам подготовившим, способствовашим перестройке. В результате, в итоге все отмеченные моменты, еще раз особо повторяюсь, предсказуемой реакции, советского и не только советского сообщества на весьма достойную, талантливую книгу во многом предопредилили ее огромный успех. Может я и здесь ошибаюсь, но именно данной качество, или качества сочетания, стыковки линии «читательские ожидания - позиция автора» по-моему, также по-своему способствовали успеху и известных ряда талантливых поэтических сборников, начиная от «Земля, поклонись человеку» и кончая той же «Глиняной книгой».

Теперь же уже на новом этапе творчества, перед О.О.Сулейменовым стоят гораздо более сложные задачи и цели. Он теперь работает в несколько иных, может даже весьма заметных иных, чем когда-то ипостасиях. Плюс отношения с читателями, здравомыслящими читателями у автора уже несколько иные. Сегодня их мнения в отношении известной выше отмеченной и весьма значимой и для поэт-гражданина темы: «наши предки в древности, ареал и последовательность их расселения по земному шару» разделились. Одни и таковых в реальности в сегодняшнем нашем патриотически настроенном и все более национально ориентированном сообществе - большинство, вернее, они имеют больше шансов для увеличения своего числа. Этот широкий круг людей то же считает, что казахи, еще в те далекие-далекие времена расселились чуть ли не «от океана до океана» и так или иначе положили начало многим другим народам, нациям и являются авторами многих достижений мирового уровня тех времен. Помимо известных «лиц- первооткрывателей в этой области»—кандидата технических наук К Даниярова, еще одного приверженца мнения о первостепенности в изучении прошлого именно устных народных преданий (см. критику этой точки зрения: Б.Ирмуханов, «Свернем историю в бараний рог») доктора исторических наук Ж.Артыкбаева и кое кого еще с их многочисленными работами, эта точка зрения получает распространение и вширь и вглубь. Вот, навскидку, помню один довольно известный павлодарский профессиональный археолог в свое время заметил, что железные изделия кочевников Приртышья по качеству было одним из лучших в мире, даже лучше, чем у тех же же древних египтян. И никаких серьезных доказательств тому, хотя его менение находит поддержку у многих. Или, этот же автор, однажды в ходе визита в Павлодар елбасы Н.А. Назарбаева, получается, чуть ли не по интуиции, во всяком случае без серьезного экспертного заключения, на базе одного религиозного объекта, не понятно какого срока возведения, делает прямо таки шокирующие выводы. Затем, возмите те же поражающие и иностранцев, и соотечественников суждения руководителя реставрационной лабораторией обладателя самых разных наград, весьма «увлекающегося»в своих открытиях Крыма Алтынбекова, Наконец, споры о том кто есть по национальности Чингиз хан, другие исторические персонажи: монголы, казахи, или кто еще -- так же с участием известных сегодняшних лиц, в том числе известного руководителя… спортивного вуза и др. Повторюсь еще раз, численность этой «патриотически увлеченной» рати вместе с их все новыми «открытиями» растет и в какой-то мере она все более получает широкую административно-властную поддержку.

В то же время другая часть казахстанского литературного, научного «электората» -- за осторожный, взвешенный подход, в основном на основе традиционного общепринятого научно-выверенного подхода. Я уже упомянул Г.К.Бельгера, потом, довольно известные в научном мире Н.Масанов, Е. Ирмуханов, И.Ерофеева и др специалисты за плечами которых авторитетные в международном научном мире труды, открытия.

Место О.Сулейменова тут не простое. Он, конечно, никогда не был и не является «весьма увлеченным» национал-патриотом, как часто сейчас называют эту все растущую группу, или даже направление казахстанцев. Да и его исследования, выводы, конечно, не в пример другим выделяются, кажется, оригинальностью в сочетании с особой углубленно-филологической, углубленно-исторической методологией человека, который еще начиная с юности, не одно десятилетие, именно углубленно, и в то же время, далеко не так как принято в традиционном научном мире, работал в интересующей его сфере.

Конечно, слова, выражения «синтез», или «работа на стыке разных форм», нынче - довольно трафаретные. И тем не менее, в отношении нашего героя они- наиболее уместные, тем более, что этот подход стал чуть ли не нормой его биографии, нормой литературной, общественно-политической и другой весьма многогранной деятельности. Теперь получается и научной тоже. Здесь на ум не вольно приходят известные суждения Гете, что «оригинальные исследователи оказались потому оригинальными, что они оказались способны говорить так, будто до них никогда не было сказано…». Плюс, добавлю, предположу с соответствующими результатами. Но время покажет…

Что же касается того, рассчитывает ли заранее поэт-гражданин и в данном, этом случае уже поэт-научный исследователь на определенную, заметную реакцию общественности на его сделанные, или предстоящие его научные открытия, как и в случае с тем же невероятно-невероятно заинтересовавших, нет ошарашивших, многих-многих «Аз и Я», другими его книгами, то я как простой смертный, просто затрудняюсь ответить. Во всяком случае не думаю, что в этой сфере его сейчас, или потом, назовут очередным искусственным, банальным мифотворцем. Не хотелось бы. Во всяком случае пока о его вышедших уже книгах нет такого мнения, впрочем как уже говорил и иного – противоположного. В добавление к прежде сказанному хочу привести еще одну информацию. На днях прочитал статью о безвременно ушедшем, активном члене команды, с0торонников О.О.Сулеменова писателе и деятеле культуры Д.Накипове. И там я узнал, что Д.Накипов в одном из своих романов оказывается предположил, что первая лошадь на планете была приручена именно на территории Казахстана, что чуть позже подтвердил в своих изысканиях северо-казахстанский профессор В.Зайберт. Однако, в то же время тот же Д.Накипов считал, что такого рода изобретения, открытия никогда не являлись и не является достижением лишь казахов и Казахстана. Потому, что тогда еще не было ни казахов, ни русских, ни американцев, никого еще. Поэтому тогдашнее приручение дикой лошади это достижение всего человеческого гения.

Опять может я не прав. И все же, наверное, примерно, весьма примерно, в этом ключе может быть идут несколько необычные для многих, в том числе и для упомянутого умного, творчески подготовленного Г.К.Бельгера, последние углубленные своеобразно научные открытия О.О.Сулейменова.

Недавно я еще раз попытался прочитать весьма объемные и не простые для восприятия работы весьма известного в свое время, хотя и неоднозначно воспринимаего многими, ученого-публициста энциклопедической направленности почетного академика академии наук СССР, прожившего большую, не простую жизнь, революционера конца Х1Х и начала ХХ веков, поэта, исследователя в самых разных сферах Н.А.Морозова, а так же исследования о нем. Трудно назвать области гуманитарной, точной, технической естественной науки, которых бы по-своему весьма углубленно ( им изданы десятки, если не больше книг самых разных по содержанию) не касался Николай Александрович - от теории относительности и периодической системы Менделеева до глобальных вопросов философии, языкознания, истории, географии и др.. И практически везде он оставил свой по-своему интересный след. В тоже время отношение к его трудам, как я сказал, до сих пор не однозначное. Если одни тогдашние и сегодняшние исследователи ( и их не мало ) считают труды ученого скажем так, не совсем научными, даже мифологизированными), то другие признают их определенную значимость. Мало того многие работы Н.А. Морозова и сегодня переиздаются и не только на пространстве СНГ, но и далеко за его пределами. Я сам вот по почте заказал и имею одно из последних собраний сочинений ученого-революционера.

Споры о его творчестве продолжаются до сих пор. И все же хотя бы то, что Н.А.Морозов с высоты энциклопедизма в течение многих десятилетий пытался найти свои пути к глубинам нашего мироздания, направлений развития человечества, его духовности заставляет с уважением относится к его деятельности и трудам.

Понятно, что любое сравнение весьма относительно. И все же я еще раз взяв на себя большую смелость и дерзость, также и здесь делаю, некоторые, хотя и весьма-весьма относительные параллели. Во всяком случае определенные мысли невольно приходят на ум.

Некоторой загадкой, во всяком случае для меня остается и позиция О.О.Сулейменова и в некоторых других делах уже, так сказать, исторически-житейского характера гораздо меньших, локальных по масштабу, но все же так или иначе, вызывающее у многих некоторые вопросы. Возможно, и не стоило бы говорить о них. Но раз есть разговоры…Вот, например, мне не раз приходилось слышать, что наш герой весьма убедительно просил городские власти именем дорогого для него, да и не только для него, предка - уважаемого, героического Олжабай-батыра назвали не просто одну из улиц Павлодара, а очень значимую, протяженную. Так или нет я не знаю, хотя считаю, что такой подход не уровень О.Сулейменова. Но вот прошла информация, что в честь Олжабай –батыра переименовали не предполагавшуюся, как мне говорили , прежде небольшую, незаметную улицу одного революционера, а именно более центральную - улицу Мира. Опять извиняюсь, но хочешь-не хочешь здесь какой-то оксиморон. Человек значительную часть жизни посвятил проблемам мира на нашем континенте и сделал в этой сфере немало и вдруг, получается по его инициативе ( если, конечно, это так ) эту улицу переименовывают…. А может это просто подстава…

Или вот еще случай с якобы возводимым мемориалом памятником тоже в честь того же уважаемых Олжабай-батыра и других герое прошлых столетий в Баянауле стоимостью чуть ли не в миллиард, или больше того тенге - во всяком случае некоторый рекорд в этой сфере. В интернет-сообществе опять разного рода разговоры - в знаменитом Баянауле, почти без пяти минут нашей туристической Мекке, на которую все уже не одно десятилетие возлагают большие надежды, до сих пор нет элементарной канализации, несмотря на многочисленные, многогодовые разговоры н эту тему, а мы в первую очередь сооружаем миллиардные мемориалы. Кстати, так говорят, пишут ветераны, в их числе даже председатель местного союза ветеранов. А наши чиновники вместе с местным акимом по-своему известным акимом К.Каримовым все о своем. Какова же здесь реальная точка зрения нашего героя. Повторюсь, в общем-то темы и разговоря эти –житейские, «крохотные». И все же… ибо часто такие вот детали - многоговорящие и не мало значащие.

Касаясь упомянутой «историческая тематики» в его разных ипостасиях в жизни и творчестве всеми уважаемого О.О.Сулейменова нельзя не сказать немного и весьма заметной, даже знаковой для многих и в то же время своеобразной позиции нашего героя в современных не простых, мало того все более усложняющихся языковых проблемах и межнациональных отношениях в Казахстане . Действительно, человек многие годы советской власти занимал, имел, известную, как сказал тот же некогда всемогущий М.А.Суслов, антирусскую позицию, или как уже другие говорили - мнение в духе национально-освободительного движения. Во всяком случае так его воспринимали многие. И вдруг с обретением независимости направленность его суждений весьма заметно, даже резко поменялась, точнее поменялась, можно сказать, чуть ли не с точностью наоборот. И хотя сам поэт-гражданин не раз говорил о логической обоснованости этих изменений, но вопросы у людей до сих пор есть. Я лично исхожу из того, что на этот счет мне рассказывал один из сподвижников Олжаса Омаровича Е.Турсумбаев и известного лозунга –формулы поэта-гражданина: «от веков зависимости-через период независимости к эпохе осознанной взаимозависимости». Мне и многим сейчас они в общем понятны, как с тактической, так и стратегических значений. А тогда многие, очень многие были опять, если не совсем ошарашены, то близко к этому; впрочем и сейчас тоже, хотя уже в несколько в другом тонусе. Я сам хорошо помню как один из бывших его сторонников ( между прочим сам до невероятной странности изменившийся и по внешности, и по действиям, и по образу мышления с начала периода независимости) на мой соответствующий вопрос бросил: «О, Аллах за что ты так наказал нашего Олжаса. Верни его на праведный путь».

Что только не говорили по поводу произошедших перемен. Да и сейчас, повторюсь, тоже всякое приходиться слышать о такой перемене позиций Олжаса Омаровича, которые заметно отличаются не только от позиции значительной части нашего чиновничества, отражающейся на государственной политике, но и мнении нашей по прежнему весьма влиятельной казахоязычной интеллигенции. Нашего поэта-гражданина не раз и не два, впрочем, какой там раз два, постоянно, многие годы весьма жестко критиковали, критикуют даже можно сказать, прессовали, прессуют с ярлыками и всем остальным.

Весьма уважаемый мною один из видных представителей казахстанской интеллигенции тех перестроечных лет, не мало сделавший по политической, социальной активизации людей и пострадавший на этой ниве, тогдашний руководитель Гостелерадио республики, талантливый литературовед С.А.Ашимбаев мне в одном из наших многих бесед сказал: «конечно, я очень уважаю Олжаса. И все же он душой стремится к другим. Он с большим удовольствием посидить за столом в компании с тем же Геной (С.Ашимбаев имел в виду Г.Толмачева - Б. Ш.), чем с нами. Поэтому он во многом иной». И эта было самое-самое легкое критическое мнение , в ряду многих других, как я говорил уже ( да и как мы все знаем ) с самыми тяжелыми замечаниями и даже обвинениями. Далеко не каждый выдержит сие.

Другой, может быть, под влиянием такого пресса давления, времени, обстоятельств, меняющихся ( особенно скоротечно с началом независимости в другую сторону) изменился бы, «пристроился» к ситуации. Временами, признаюсь, мне тоже ( я, извините, и в ту пору то же пытался по мере возможности освещать тогдашние события), да и не только мне, казалось, что, действительно, наш герой все же по «необходимости пристраивается». Даже однажды так написал, за что сейчас каюсь.

Ан, нет, получается, я ошибался. О.О.Сулейменов периодически давая интервью, высказывая свое мнение, касаясь отмеченных и других нюансов языкового вопроса, межнациональных отношений, в целом имел постоянное отличное от других известные суждения, мнения, которые в свою очередь имели свою логику и отражали глубинные, коренные интересы и его родного казахского народа, в тоже время казахстанского народа в целом, казахстанской государственности. Впрочем, для него все эти три выделенные аспекта были взаимосвязаны, едины; едины не на словах а по глубокому убеждению. Как например, у того же безвременно ушедшего в мир иной Ч.Т.Айтматова, который в отличие от многих своих известных коллег-литераторов его уровня из других союзных республик, сделал в те годы парадоксальнейший для многих, вывод, что в бывшем СССР и не только, в общем национального гнета как такового не было, за что ( впрочем и не только из-а этого ) тоже подвергся жесткому прессингу со стороны определенных сил.

Я лично у О.О.Сулейменова прямо таких выводов не встречал. Но его мировоззрения, суждения примерно из этого же ряда. «Олжас Сулейменов, писал известный советский поэтЛ.Мартынов, - казахский поэт, творящий на русском языке, целиком остается поэтом казахским, родным сыном этого прекрасного гордого народа, исстари сочетавшего свои надежды и чаяния с надеждами и чаяниями народа русского. Явление Олжаса Сулейменова живо воплощает все эти связи – житейские, географические, этнические, эстетические». Согласен, если еще иметь в виду, что в силу определенных обстоятельств от нас независящих и, наверное, исторически обусловленных, известных обстоятельств, творчество О.О.Сулейменова выросло не только на связи, но и в равной степени, если не больше того на базе, на основе как казахской, так и русской, плюс мировой культуры и языков. Впрочем, точно также как и творчество многих и многих его коллег, и значительной части казахстанской интеллигенции. Наверняка, опять эти мои несколько вольные суждения не понравятся кое кому. Ну что ж это их право. Я же присоединяюсь к мнению и многих , в т.ч. Олжаса Омаровича ( да и нашего елбасы ), что именно высокая, самая высокая реальная, полнокровная _ подчеркиваю особо, двуязычность, а со временем трех и более язычность казахстанцев ( помните слова одного известного деятеля культуры России, что он, нигде, даже в у себя на родине не слышал такую чистую русскую речь как в Алма-Ате, Казахстане ) - это наше огромное богатство, которое мы ни в коем смысле не должны потерять. Я вот и раньше и сейчас довольно часто интервьюируя, беседую с нашими школьниками, студентами. И каждый раз поражаюсь тому, что они в не зависимости от языка обучения, в совершенстве владеют не только русским языком, но, как бы сказать, оперируют составными, элементами, наконец, мышлением мировой культуры. Точнее их зачатками, дающими им возможность при желании и дара освоить отмеченное без каких-либо проблем, что в полной мере удалось поэту-гражданину О.О.Сулейменову. Допускаю, наш герой в чем-то не совсем точен, возможно он опережает свое время, или противостоит сегодняшнему не самому лучшему временному ( в т.ч. и на международном уровне ) тренду уже национально-этнической, национально-государственной самости, часто в не самом лучшем значении. Но я лично, как и многие на его стороне. Как казахстанцу мне импонирует и то, что это свое мнение он выражает весьма тактично, как бы сказать, стараясь особо не накалять страсти и не выступать истиной в последней инстанции, что особенно заметно сейчас у многих. Возможно эту точку свою зрения он в нынешние времена не так активно как прежде отстаивает, но все равно по сути все тоже. Потому, что он, повторяюсь, глубинно, в какой-то мере на базе все той же оригинальности ( которая по мнению того же Ф.Ницше не носит еще никакого имени и не может быть еще названо, хотя лежит на виду у всех) уверен в своей правоте.

Нынче мало кто помнит, что еще в период для многих печальной памяти Г.В.Колбина О.О.Сулейменов одним из первых, вернее первым, на всесоюзном уровне выступил за государственное двуязычие с известным своим лаконичным призывом во всемогущей тогда «Правде»: «возвысить степь не унижая горы». Допускаю, многим тогда, особенно потом, не понравилось такое мнение. Возможно, некоторые – и таких тогда, наверняка было не мало , считали, что это обычное провластное суждение и т.д. Но как показала жизнь это было его собственное мнение, которое в реальности отражено в сегодняшней Конституции и в общем соответствует нормам дня, хотя нынче так же подвергается нападкам. Такая вот позиция О.О.Сулейменова, во многом так же основанная на принципах справедливости и объективности «Прав был, Ганди, заметил однажды он, - когда сказал, что Вселенная начинается с деревни. Плохо когда Вселенная кончается в этой деревне… Пусть гармония пока недостижима, но мы должны к ней стремиться. У нас сейчас только один путь: мы помогаем своей свободе, только если помогаем свободе всех». Хорошо сказано.

Или вот свежайший случай с латиницей. С самого начала поэт-гражданин был в общем против намечавшихся перемен с до сих пор неизвестными по многим параметрам последствиями. О.О. Сулейменов на основе своего опыта, на основе своих углубленных научных изысканий не раз писал, что «старая» кириллица - не только универсальна, но именно она наиболее удобна и «подходит» государственному языку. Тоже интересное, оригинальное, парадоксальное мнение. Но как мы знаем это его пока не приняли во внимание. Мало того снова - известные ярлыки. Но наш герой по- прежнему на своем.

Не так давно, когда уже обсуждалась «новая редакция» нового алфавита, что означало окончательную «решенность вопроса», он - с новым своим предложением о возможности существования двух алфавитов в течение в течение длительного времени. Но его и на этот раз -- «не поняли». Тем не менее О.О.Сулейменов, как мы видим по его отдельным выступлениям в целом остается на прежней точке зрения, хотя, как я уже сказал , без конфронтационности и, как мне показалось, увы, уже без прежнего энтузиазма. Так или нет – покажет время.

И тем не менее, как мы знаем, О.О.Сулейменов по-прежнему популярен в среде значительной части казахстанского общества - во всех его сегментах. В дни его юбилея , большинство его оппонентов как по этой языковой так и по другим «сферам» не только не указывали, не акцентировали свои мировоззренческие расхождения, но и сердечно поздравляли его. Во всяком случае главный орган, или, извините, за слоган, рупор казахскоязычной творческой интеллигенции газета «Казак адебиети» посвятила О.О.Сулейменову практически весь свой номер за 14 мая этого года. На первой странице - портрет юбиляра в его прекрасные зрелые годы с заголовком «Всемирный казах». Наверное, не так много весьма амбициозных литераторов удостаивалось такого «звания». Далее - другие запоминающиеся публикации с не не менее запоминающимися содержаниями и заголовками. Примерно аналогичные выводы можно сделать и по другим СМИ - на сегодня остающимся весьма заметным, авторитетным уровнем публичности. . Хотя, не могу не сказать, что среди поздравляющих нашего поэта-гражданина-юбиляра, я не увидел фамилии некоторых его традиционных оппонентов, что впрочем тоже по-своему объяснимо.

Продолжая свой небольшой разговор о парадоксально, точнее, оригинально-знаменитом ( извините за такое выражение) нашем литераторе-гражданине О.Сулейменове действительно, международного, планетарного уровня, которого Ч.Айтматов назвал в свое время «звездой» на казахстанском духовном, мировоззренческом небосклоне, не могу, хотя бы вкратце, со своей скромной колокольни не коснуться его политической деятельности.

Так уж сложилось, что на широких пространствах бывшего СССР очень многие известные творческие люди обратились к общественной и политической деятельности . Видимо это тоже своеобразие и норма сегодняшнего времени. О.О.Сулейменов здесь не исключение. «ХХ век, - считает он, - породил новый тип поэта… Это поэт –эгоцентрик, который поставил свое «эго» в центр мировых схваток».

Спектр политических поэта- гражданина, - дел весьма широк. Парламентская, партийная, оппозиционная, не оппозиционная деятельность, создание своей партии с многоговорящим названием «Народный конгресс Казахстана», руководство общественными организациями и др. И везде он оставил свой «самостный» след, хотя может и не такой заметный как в творчестве, но все же.. Меня лично привлекает в этой его работе два момента. Первое то, что она носит постоянно, я бы сказал созидательно-гуманистический характер, направленный на созидание. И второе, взаимосвязанное с первым - выдержанность, стремление не расстроить то, что есть - так сказать, в противовес известному мнению одного из отцов основателей США Г.Адамса ( и не только его ), что политика в целом была и будет рассадником ненависти и всего остального не самого лучшего.

Допускаю, многие скажут—тоже общеизвестное. трафарет. Согласен, точно так же как и тому что у нашего героя О.Сулейменова, человека весьма честолюбивого и здесь, наверняка и на этой стезе были свои самолюбивые планы, которые далеко не во всем получились, как говорится в силу сложившихся обстоятельств. Но здесь я периодически вспоминаю один весьма показательный, или характерный случай. Как пишет в своих воспоминаниях один из ветеранов политического движения в Казахстане периода независимости в свое время группа казахстанских политиков-оппозиционеров ( кстати, в основном бывших крупных чиновников ) во главе с небезызвестным А.Сарсенбаевым довольно длительное время пыталась привлечь в свои ряды нашего О.О.Сулейменова, используя для этого самые разные пути. В том числе, предполагаю, напоминая о «триумфальных шагах» других известных зарубежных литераторов, ученых, которые в тот переломный период смогли на некоторое время стать первыми лицами в своих государствах. Конечно, что говорить, предложение эти были заманчивыми. И все же О.О.Сулейменов в конечном итоге не «клюнул», не согласился на лавры того же азербайджанского Эльчибея, или кого там еще. Он нашел в себе силы и мудрости сказать примерно следующее: «да я вижу недостатки нынешней системы, нынешней власти. Но я не вижу достойной альтернативной силы способной их заменить, быть лучше тех, кто сейчас у власти. Поэтому я поддерживаю сегодняшнею власть, сегодняшнего президента». Согласитесь, выверенный, разумный ответ достойного человека, достойного политика, ответственно, выдержанно думающего не только о сегодняшнем дне, но и о будущем страны, народа. Право стоит многим сегодняшним деятелям разного уровня перенять эти его уроки подлинной гражданственности, подлинного патриотизма.

Когда даже вот так - лапидарно, схематически ( с попыткой на системный анализ ) пытаешься проследить некоторые направления деятельности одного из наиболее достойных на сегодня сыновей казахстанского народа, казахстанского государства О.О.Сулейменова невольно ловишь себя на мысли, как же этот человек успевает столько сделать в самых разных сферах - при чем сделать на достойном уровне и в тесной взаимосвязи всех составляющих.

В противовес известному мнению о том, что талантливый человек талантлив во всем, иногда приходиться слышать что далеко не все направления деятельности таких лиц имеют везде свою высокую корреляцию. Т.е личность может наиболее ярко проявить себя на одной, определенной стезе, или двух. А другие уже побочные. Может временами и так. Как показывает история, так часто и бывает, И все же когда личность, действительно, по-настоящему оригинальна, значима в самом большом значении слова, все же эта корреляция налицо. Так, наверное, и в данном случае.

После такого несколько мажорного, возвышенного стиля, в заключение у меня как у независимого журналиста возник более приземленный к нашим сегодняшним не самым, лучшим реалиям несколько каверзный минорный вопрос-сравнение что ли . В одном из своих предыдущих выступлений, посвященных 175-летию Абая Кунанбаева я заметный крен сделал и на том, что при всем величии этой большой исторической личности все же в целом, если совсем, совсем по честному, реальное влияние его творчества и деятельности на повседневную не простую жизнь, или существование миллионов рядовых казахстанцев, извиняюсь, мягко говоря, довольно значимое, как часто нам преподносят, в многочисленных друг друга повторяющихся трудах. Да, многие что-то слышали об Абае, но не больше, многие вообще… Ну а что касается влияния его высоких мыслей, его философии, на нашу повседневную жизнь, жизнь то, пусть не сочтут это за кощунство и говорить нечего. Эта мысль, что у нас непочатый край работы по «приближению» Абая к конкретным делам конкретных людей сегодняшним рефреном проходит и в известных работах президента К-Ж К.Токаева, написанных в дни юбилея этого поэта и мыслителя. Как обычный независимый журналист я выразился на этот счет более проще и конкретнее. Повторюсь, то, что сказал в той публикации, что говорил и прежде: многим и многим семьям еле-еле сводящим концы с концами даже на самое элементарное явно не до литературы, философии и всего остального даже если они звучат из уст самого Абая. Другое дело, что полное, или не совсем полное знакомство с творчество этого классика, его пропаганда, популяризация в основном удел литераторов, интеллигенции разного уровня подготовленности, для которых это хлеб насущный, за что они получают самого разного рода вознаграждения и поощрения. Допуская, что меня сочтут вульгаризатором, не учитывающим факторы опосредованности, другие не простые нюансы. Но как бы то ни было сказал, что думал. Когда сегодня я вижу как люди, казахстанцы, в самом что ни на есть массовом порядке отказываются от своих личных библиотек, тысяч и тысяч ( даже больше того ) книг самых достойных, всемирно достойных, авторов -- в т.ч. и Абая Кунанбаева, Олжаса Сулейменова, «Аз и Я» тоже , сам видел; по сути дела выбрасывают эти тома на улицу, я все больше убеждаюсь в своей правоте.

Повторяюсь, еще раз, все сказанное сугубо мое, личное мнение. И здесь же я подумал а, что же на этот счет можно еще дополнительно сказать и о замечательном продолжателе мыслей и суждений А.Кунанбаева нашем, сегодняшнем Олжасе Омаровиче Сулейменове. Сначала, что он сам сказал бы. Впрочем, однажды он выразился, высказался.

В свое время в Казахстане весьма популярен был республиканский еженедельник « Central Asia Monitor»( который многие величали просто «Монитором», я же не раз называл его «казахстанской русскоязычной литературкой») во главе с явно неоднозначным его первым руководителем Бигельды Габдуллиным. Эта издание довольно часто вскрывало многие весьма проблемные вопросы казахстанской жизни в его самых разных направлениях и самых разных( в т.ч. самых высоких сферах. Затем на Б.Габдуллина завели уголовное дело, как писали, поймав того, как писали, на не самых лучших деяниях. Потом было обращение, или покаяние самого Б. Габдуллина на имя тогдашнего президента Н.А.Назарбаева, которое было поддержано многими известными деятелями культуры, литературы; если не ошибаюсь Олжасом Омаровичем тоже. И Б. Габдуллина освободили, хотя редакторское кресло он вынужден был покинуть. Через некоторое это издание перевели на электронный вариант, сегодня не знаю действует оно, или нет.

Так вот Олжас Омарович не раз давал интервью этому «Монитору», которому он явно благоволил. И вот в одном, или в нескольких из них, на вопрос о роли СМИ, литераторов в жизни казахстанского общества, он заметил примерно следующее: « да мы пишем много, говорим, разоблачаем, учим. Но кто на них нынче обращает внимание. Что мы можем сделать…». Красноречивое и многоговорящее мнение.

Уверен, примерно аналогичные суждения он высказывал и в других своих выступлениях потому, что он, как и многие, прекрасно понимает суть нынешних времен с которым он тоже вынужден смириться, считаться. На этот счет у него даже есть свое, реально-самостное понимание исторического времени в его широком диапазоне ( см. Д.Сатбай. Олжас Сулейменов о казахстанской истории. «мысль», 2012, №4).

Или вот в продолжение сказанного, еще один очередной сегодняшний, «свежайший» пример современной духовности, духовной жизни. Не так давно в нашем Павлодаре с некоторой помпой открыли читальный зал имени О.Сулейменова в центральной городской библиотеке, которая почему-то теперь неожиданно, без особого объяснения причин, перестала носить имя другого большого поэта- евразийца П.Васильева. Так вот этот читальный зал, извините, на мой взгляд, опять в общем чистейшая профанация. Фонды в хорошем смысле особо не пополняются. Условий для читателей никаких. Даже несчастные двери и небольшой кондиционер исчезли. Точно также как и книжные полки. …Эти примеры можно продолжить многими другими, Таковы наши реалии.

Трудно сказать как дальше будет развиваться ситуация в этой не простой духовной сфере, каково в будущем будет место и роль литераторов, деятелей культуры, науки, наших бывших, или в какой-то мере сегодняшних кумиров. Одним из которых является по-прежнему весьма уважаемый многими Олжас Омарович Сулейменов

Найдет ли в себе силы оригинальный во многом, во всем Олжас Омарович и здесь сказать свое слово, свои мысли с учетом возможного развития событий в будущем? Трудно сказать…, хотя все может быть.

Да жизнь, двигаясь по круговороту, часть меняется с не предсказуемыми движениями и оборотами И в этом движении, хочется верить, как бы там ни было, обществу, народу всегда нужны свои Олжасы с их высоким, неординарным полетом мыслей замыслов и дел.

БУЛАТ ШАРИПОВ

---

Source: [https://yvision.kz/post/budni-i-blestki-pavlodarskoy-kazahstanskoy-i-ne-tolko-zhizni-942856](https://yvision.kz/post/budni-i-blestki-pavlodarskoy-kazahstanskoy-i-ne-tolko-zhizni-942856)