--- title: "Анализ работы ННС по ИТКТ на примере моего проекта" description: "Я не болашаковец, поступил на PhD самостоятельно, мое обучение государству ничего не стоило. Вернулс..." author: "userfacebook1652968454794540" published: "2018-03-02T15:47:34+00:00" modified: "2018-03-08T04:12:55+00:00" locale: "ru" canonical_url: "https://yvision.kz/post/analiz-raboty-nns-po-itkt-na-primere-moego-proekta-795006" markdown_url: "https://yvision.kz/post/analiz-raboty-nns-po-itkt-na-primere-moego-proekta-795006/markdown" site_name: "Yvision.kz" --- # Анализ работы ННС по ИТКТ на примере моего проекта > Я не болашаковец, поступил на PhD самостоятельно, мое обучение государству ничего не стоило. Вернулс... Я не болашаковец, поступил на PhD самостоятельно, мое обучение государству ничего не стоило. Вернулся в Казахстан 2 года назад. Очень рассчитывал на грантовое финансирование, для продолжения исследований и сохранения коллаборационных связей с западными научными группами. Изучив конкурсную документацию и принципы оценки проектов я пришел к выводу, что у меня есть хорошие шансы получить грантовое финансирование. Основные требования и критерии, установленные Комитетом Науки МОН РК, звучали так: проект должен быть оригинальным, иметь научный потенциал, руководителю необходимо обладать ученой степенью, опытом научной работы, а также иметь публикации по теме проекта в рецензируемых журналах, кроме этого, руководитель проекта должен показать себя хорошим менеджером, к примеру, уметь составить адекватную смету расходов, согласованную с планом работ и командировок. Исследовательская группа должна включать как можно больше молодых ученых, минимум 30%. При этом проекты, которые имеют софинансирование, междисциплинарность, зарубежную коллаборацию, те, которые принесут мультипликативный эффект, связаны с цифровизацией, будут иметь преимущество - гласила конкурсная документация. ![Анализ работы ННС по ИТКТ на примере моего проекта](https://storage.yvision.kz/images/user/397238/bc4c2869ee83c0a60f0d78f618c1f5.png) Ну что ж подумал я, хоть мой проект имеет фундаментальный характер, связан с высокими материями и не несет непосредственной пользы для народного хозяйства Казахстана, однако он базируется на численном моделировании с использованием высокопроизводительных вычислительных систем, развитию которых сейчас уделяется особое внимание. Кроме того, фундаментальные научные исследования также значились в списке направлений, подлежащих финансированию. В остальном все было просто прекрасно: у меня молодая команда, наличие общих публикаций в рецензируемых рейтинговых журналах, наличие цитируемости, все имеют опыт работы в зарубежных институтах, несколько человек скоро должны закончить PhD и в случае одобрения проекта планируют вернуться в Казахстан. Научным со-руководителем / консультантом проекта на безвозмездной основе согласился выступить один из самых цитируемых ученых мира с индексом цитируемости в >66000 цитат и индексом Хирша 119(!), что практически гарантировало успешность реализации целей проекта и будущие публикации в высокорейтинговых журналах. ![Анализ работы ННС по ИТКТ на примере моего проекта](https://storage.yvision.kz/images/user/397238/ddd30ba77a6735edb5004146cf4e85.png) Главной целью проекта являлось создание численных моделей галактик в динамическом равновесии: востребованная задача в астрофизике, в частности в звездной динамике. Ее решение позволяет создавать синтетические аналоги реальных галактик в виртуальной реальности и производить с ними разного рода численные эксперименты, направленные на понимание того, как галактики формируются и развиваются. В рамках своего PhD я придумал принципиально новый метод для генерации равновесных галактик, и в своем проекте предлагал его использование для изучения дисковых галактик. ![Анализ работы ННС по ИТКТ на примере моего проекта](https://storage.yvision.kz/images/user/397238/8175096abfa43c12cd003b876f81cb.png) На выходе планировалось получить инструмент, необходимый научно-исследовательским группам, занимающимся изучением галактик. Результаты проекта сулили перевести численные исследования дисковых галактик на качественно новый уровень, что означало высокую цитируемость и появление новых научных работ. В этом был мой мультипликативный эффект. Кроме того, исследования на стыке физики, численного моделирования, программирования и высокопроизводительных вычислительных технологий явно говорили о междисциплинарном характере проекта. Еще один плюс. Неудивительно, что сопутствующей целью проекта явилось создание высокопроизводительного вычислительного кластера общего назначения, который необходим как для осуществления моего проекта, так и для всего института в целом. В эпоху численного моделирования, наличие собственных вычислительных ресурсов в научно-исследовательском институте является базовой необходимостью. В нашем институте вычислительные мощности давно устарели и перегружены. Таким образом, финансирование моего проекта было фактически равно финансированию развития вычислительной инфраструктуры в нашем институте. Речь шла о закупке в рамках проекта корзины из 10 сдвоенных блейд-серверов, файлового сервера и источник бесперебойного питания. Это позволяло создать вычислительный кластер из 20 вычислительных серверов с общей производительностью 10,5 Терафлопс (320 ядер c поддержкой AVX2, 640GB оперативной памяти типа DDR4, интерконект 40Gb InfiniBand, 44TB постоянной памяти, энергопотребление 3400 ватт). Для этого в институте имелся весь необходимый инфраструктурный задел: серверная комната, свободная серверная стойка, системы охлаждения и т.п. ![Анализ работы ННС по ИТКТ на примере моего проекта](https://storage.yvision.kz/images/user/397238/b62c93eb106d8e8d9eaf4743aa0047.png) Кроме того, мне удалось найти со-финансирование, которое полностью покрывало затраты, связанные с доставкой и установкой вычислительного оборудования. Я специально разобрался как начисляются зарплаты, изучил соответствующее законодательство, поправки и коэффициенты, дабы составить точную, ясную и максимально обоснованную смету расходов, согласованную с календарным планом, с планом командировок, порядком закупок и ввода в действия оборудования. В своем проекте, я решил просить ровно столько, сколько надо: ни больше, ни меньше. Все вычислительное оборудование должно было быть закуплено в начале проекта, в первый год, с тем чтобы в дальнейшем использовать его для запланированных численных экспериментов, предусмотренных планом проекта. Поэтому финансирование проекта было неравномерным: в первый год много, в последующие мало. ![Анализ работы ННС по ИТКТ на примере моего проекта](https://storage.yvision.kz/images/user/397238/572d16969addbe8fe4a3b3ff3de8ab.png) В целом на подготовку проекта (конкурсной заявки) ушло примерно два месяца времени, которые были изъяты из моей научной деятельности. Параллельно с работой над проектом я видел, как некоторые коллеги так сказать совершенно не парились, и действовали по старинке, использовали для своих заявок старые тексты которые подавали 3 года, 6 лет назад, формировали штат проекта из совершенно разрозненных людей, подчас не имеющих никакого отношения к проекту. Все финансовые расчеты они отдавали на откуп бухгалтерии, которые выкручивали запрашиваемые суммы до предела, ставили какие-то неадекватные зарплаты, включали какое-то левое оборудование, командировки, которые никак не сообразовывались с содержанием проекта и т.д и т.п. Что же, думал я, ситуация меняется к лучшему - в КН и МОН наметились реформы, и такая халатность при подготовке проектов, граничащая с научной нечистоплотностью, не останется в этот раз незамеченной. На такой позитивной ноте, 26 сентября, мой проект были подан в Центр научно-технической экспертизы (НЦГНТЭ). На 1 октября (день окончания приема заявок) было подано порядка 4500 заявок. Конкурс обещал быть очень серьезным. Согласно конкурсной документации, запрашиваемая сумма финансирования на один проект не могла превышать 50 млн. тг. в год, но при этом не могла быть и менее 15 млн. тг (для фундаментальных исследований). На все про все ГФ выделялось 28.6 млрд. тг., этого хватало примерно на 320 заявок (7% от общего числа), при расчете 30 млн. в год на один проект. Таким образом, конкурс составлял 14 проектов на одно место. Пару слов о процедуре оценки проекта: она осуществляется в два этапа. На первом этапе производится независимая экспертиза тремя зарубежными экспертами с индексом Хирша 5 или выше, призванных оценить качество и инновационность исследовательского плана, реализуемость, компетентность заявителя, исследовательская среду, указать сильные и слабые стороны проекта. На втором этапе проект передается на рассмотрение в национальный научно-технический совет (ННС) формируемый КН при МОН РК из 25 человек с индексом Хирша не менее 2. Именно ННС принимает окончательное решение давать финансирование или нет. ![Анализ работы ННС по ИТКТ на примере моего проекта](https://storage.yvision.kz/images/user/397238/48eca6e7ee184b9fbdcf444bc13362.png) 8 декабря были оглашены результаты независимой зарубежной экспертизы, по которой мой проект набрал довольно высокий балл 30.67 из 36 возможных. Все три рецензии были очень позитивны: рецензенты отметили высокий уровень программы исследований, ее актуальность, высокую значимость для области исследований, обоснованность финансирования, отличный средний возраст, наличие первоклассного зарубежного ученого, и особо полезность создания компьютерного кластера, а также наличие софинансирования. Вместе с тем, проекты, подготовленные “по-старинке”, получили низкие баллы: 21 - 23, а их рецензии были крайне негативными. Рецензенты заметили все их недостатки: раздутость финансирования, несвязанность исследовательской группы, неактуальность исследований, отсутствие коллаборации с зарубежными институтами и т.д. и т.п. Все это внушило мне некоторый оптимизм. Построив распределение по баллам я обнаружил что мой проект занял 266 место среди всех 4488 проектов поданных на ГФ (т.е. вошел в первые 6%), а если смотреть только по моему направлению (Информационные, телекоммуникационные и космические технологии, научные исследования в области естественных наук, ИТКТ), то 63 место из 565 (т.е. вошел в первые 11%). ![Анализ работы ННС по ИТКТ на примере моего проекта](https://storage.yvision.kz/images/user/397238/210b0b0d653d5e6617e787dda0e658.png) Стало известно что непосредственно на ИТКТ было выделено 5.871 млрд. из 28.6 млрд. тенге выделенных в целом на ГФ. По моим расчетам это позволяло профинансировать примерно 65 проектов по 90 млн. тенге каждый. И мой проект хотя и на самом хвосте, но все таки входил в это число! РЕшение ННС 26 января были опубликованы результаты решений ННС: мой проект был не одобрен. Не сказать, чтобы я сильно удивился, все таки проект носил фундаментальный характер и едва проходил в группу финансирования. Переварив этот факт, я стал изучать, кто из моих знакомых прошел, а кто нет. От нашего института также шел проект набравший 34,67 баллов из 36 возможных, и у меня не было сомнений, что он пройдет. Однако этот проект НЕ ПРОШЕЛ! С выпученными от удивления глазами, я стал искать проект, набравший 21 балл, о котором писал выше, и просто остолбенел от увиденного - этот проект был ОДОБРЕН!!! Построив распределение по баллам подданных и одобренных проектов по ИТКТ, я обнаружил, что почти половина проектов с высокими и ОЧЕНЬ высокими баллами не прошли(!), тогда как часть проектов с низкими и ОЧЕНЬ низкими баллами были одобрены! Это удивительно и невероятно, но проект набравший 35 (!) из 36 не прошел, а набравший 18 был одобрен! Как такое может быть? - думал я. Получается, во многих случаях ННС просто проигнорировал оценку трех независимых зарубежных экспертов?! ![Анализ работы ННС по ИТКТ на примере моего проекта](https://storage.yvision.kz/images/user/397238/14965f7704ac4bd35bb05b61d81a4c.png) На этом “странности” не заканчивались. Всем одобренным проектам срезали финансирование, причем срезали в несколько раз! Прошло не ~65 проектов как я предполагал исходя исходя из средней величины возможного финансирования, а 170 т.е. в 2.6 раза больше! Большинство получило по 10 млн. тг. на год., что на 5 млн. меньше минимального порога, установленного конкурсной документацией для фундаментальных проектов и на 10 млн. меньше порога, установленного для прикладных проектов. Стало очевидно, что проектная смета расходов и правила конкурсной документации не принимались ННС во внимание. Спрашивается, зачем тогда руководители проектов проделывали огромную работу по подготовке и планировании расходов, согласовании с ними календарного плана и т.п.?? ![Анализ работы ННС по ИТКТ на примере моего проекта](https://storage.yvision.kz/images/user/397238/77a0aff67a437e945235ecc9edad9c.png) Удивительно, но в распределении усредненного финансирования по баллам прослеживается обратная корреляция(!) одобренного финансирования и полученных баллов: заметно, что проекты, получившие более низкие баллы, получили в среднем более высокое финансирование. К примеру видно, что 2 проекта с баллами в интервале [34-35) получил в среднем 10 млн. тг. в год, тогда как 4 проекта с низкими баллами [21-22) получили 16 млн. тг., т.е. в среднем на 6 млн.тг. больше чем проекты с очень высокими баллами! Невероятно, но факт. Показателен сравнительный анализ моего проекта с другим фундаментальным проектом, упомянутым выше, который получил 21,67 балла и, в отличие от моего, был одобрен. Таблица ниже составлена мной на основании конкурсных заявок обоих проектов, их рецензий и знания внутренней информации. Она показывает всю иррациональность решения ННС, а также доказывает, что отсутствие практической значимости не является причиной отклонения моего проекта. ![Анализ работы ННС по ИТКТ на примере моего проекта](https://storage.yvision.kz/images/user/397238/ae22f5d00f2cd0e35b132855c6694d.png) Нелогичность решений ННС также видна на примере одобренного проекта по ранней диагностике рака молочной железы (АР05130923). Проект запросил на первый год 80 млн тг, но получил только 10, т.е. в 8 раз меньше. Рассуждая логически, если проект имел адекватную смету расходов, реально необходимую для его реализации, то как он может быть теперь выполнен с 8 кратным сокращением бюджета? С другой стороны, если предположить, что проект имел значительно завышенную смету расходов, тогда это говорит о некомпетентности руководителя, либо о его финансовой нечистоплотности, как в таком случае проекту вообще можно было выделять какое-либо финансирование? Но даже если предположить, что члены ННС настолько прозорливы, и увидели, что проект можно преобразовать и осуществить с меньшим финансированием, то все равно возникает парадокс - кто будет проверять проект после всех преобразований, что он по прежнему имеет смысл? целесообразен и адекватен? Никаких повторных оценок и экспертиз не предусмотрено. Поэтому как ни посмотри, решения по сокращению финансирования выглядят иррационально и ошибочно: либо это разрушение проекта, либо поддержка непрофессионального и/или нечистоплотного проекта, либо поддержка урезанной версии проекта без проведения повторной экспертизы. Как так вышло? Я, как и многие другие, задался вопросом, как так все это вышло? Поскольку рациональное объяснение произошедшему начисто отсутствовало, у многих возникли сомнения в чистоплотности ННС. НЦГНТЭ вел видеозапись заседаний ННС и выложил ее фрагменты в свободный доступ. На этих фрагментах видно, что решения по допуску или снятию проектов принимались в течение нескольких секунд, одно за другим, как на конвейере, без какого-либо обсуждения, будто эти решения были приняты заранее. Изучив данные по всем решениям ННС, мы обнаружили первый тревожный звонок: все члены ННС по ИТКТ, которые имели свои проекты, все без исключения получили финансирование, причем заметно превышающее средние значения, а наибольший объем финансирования получил проект председателя ННС г-на Калимолдаева М.Н. ![Анализ работы ННС по ИТКТ на примере моего проекта](https://storage.yvision.kz/images/user/397238/298f49173059e3e9b565fa670f1d58.png) Дальше больше, почти четверть (23,57%) от общего финансирования (выделенного на ИТКТ) получил “Институт информационных и вычислительных технологий”, директором которого является председатель ННС Калимолдаев М.Н. ![Анализ работы ННС по ИТКТ на примере моего проекта](https://storage.yvision.kz/images/user/397238/ce8cc67e1fae6b329de29fd8f316d4.png) Изучив положение о ННС, мы обнаруживаем совершенно вопиющий факт: ННС по ИТКТ был сформирован с грубым нарушениеМ законодательства РК! В частности, нарушен пункт 11, согласно которому в составы ННС не должны входить руководители аккредитованных субъектов научной и/или научно-технической деятельности и их заместители, а также более одного работника из одной организации. А также пункт 7, по которому казахстанские ученые, избираемые в составы советов, должны иметь стаж работы по специальности не менее 5 лет и индекс Хирша не менее 2 за последние 5 лет. Кроме того имеются противоречия между фактическим составом ННС и официальным списком кандидатов в ННС, в совет вошли люди отсутствовавшие в списке кандидатов. ![Анализ работы ННС по ИТКТ на примере моего проекта](https://storage.yvision.kz/images/user/397238/cd0cd00b12ca0289ea48085f873cc6.png) Получается, что Комитет Науки, в нарушение закона, допустил к принятию решений некомпетентных людей и людей, имеющих серьезные конфликты интересов. В свете чего становится понятной иррациональность принятых ими решений. Произошедшее вызвало беспрецедентную волну негодования в научном сообществе. Были направлены десятки заявлений в Генеральную прокуратуру и Агентство по делам государственной службы и противодействию коррупции. Партией Ак-Жол сделан официальный депутатский запрос премьер-министру РК с просьбой рассмотреть вышеуказанные факты на предмет наличия коррупционных нарушений. Более 170 ученых обратились с открытым обращением к Президенту РК Нурсултану Назарбаеву с просьбой разобраться в произошедшем, отменить решения нелегитимных ННС и наказать виновных. P.s. Ответная реакция системы на возмущение ученых и другие открывшиеся нелицеприятные факты заслуживают конечно отдельного поста, но если коротко, то все сводится к простому тезису: живите по нашим понятиям, а не нравится, уезжайте. Как говорится tertium non datur. Стало понятно, что возмущенные ученые, это не более чем овцы, спорящие за гранты с матерыми волками, для которых это просто госбабло, которое нужно положить себе в карман. Их целая стая и все они связаны. На все возмущения ученых, призывы к справедливости, вопросы, а как же наука?, у этих волков один ответ по сути: "Молчи! устал я слушать, Досуг мне разбирать вины твои, щенок! Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать" --- Source: [https://yvision.kz/post/analiz-raboty-nns-po-itkt-na-primere-moego-proekta-795006](https://yvision.kz/post/analiz-raboty-nns-po-itkt-na-primere-moego-proekta-795006)