--- title: "Актобе. Камеральный контроль и процедура заслушивания АППК. Что общего?" description: "6001-22-00-6ап/554ПОСТАНОВЛЕНИЕ2 июня 2022 года город Нур-СултанСудебная коллегия по административны..." author: "salyqtez" published: "2022-06-21T03:47:29+00:00" modified: "2022-06-21T03:47:29+00:00" locale: "ru" canonical_url: "https://yvision.kz/post/aktobe-kameralnyy-kontrol-i-procedura-zaslushivaniya-appk-chto-obshchego-969612" markdown_url: "https://yvision.kz/post/aktobe-kameralnyy-kontrol-i-procedura-zaslushivaniya-appk-chto-obshchego-969612/markdown" site_name: "Yvision.kz" --- # Актобе. Камеральный контроль и процедура заслушивания АППК. Что общего? > 6001-22-00-6ап/554ПОСТАНОВЛЕНИЕ2 июня 2022 года город Нур-СултанСудебная коллегия по административны... 6001-22-00-6ап/554 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 2 июня 2022 года город Нур-Султан Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей К,айыпжан H.Y., Токмурзиной Д.А., с участием представителя истца Куслеева А.С., ответчика Артыкбаева М.О., прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Куанчалиевой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «ШП Глобал- Спец» (далее - истец, ТОО, Товарищество) к РГУ «Управление государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области» (далее - ответчик, УГД, Управление) о признании уведомления незаконным, поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области (далее - СМАС) от 23 сентября 2021 года и постановления судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда (далее - суд апелляционной инстанции) от 20 января 2022 года, УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к УГД о признании незаконным уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля № 06189Y600005 от 25 июня 2021 года (далее - уведомление), мотивируя тем, что сделки между ним и ТОО "Проект 2050 kz" не признаны в установленном порядке недействительными, исполнены, государственная регистрация ТОО "Проект 2050 kz" не признана недействительной. Решением СМАС от 23 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 20 января 2022 года решение СМАС оставлено без изменений. В кассационной жалобе истец указывает, что: Довод 1: 28 июля 2021 года по итогам заслушивания в Департаменте государственных доходов по Актюбинской области (далее - ДГД) был составлен Протокол заслушивания в присутствии представителя Истца, согласно которому Истцом было дано пояснение о несогласии с выставленным Уведомлением и необходимости предоставить срок для предоставления подтверждающих документов по Уведомлению. Довод 2. 24 августа 2021 года Истцом направлено пояснение на Уведомление в адрес Ответчика. Довод 3. В 3 квартале 2018 года ТОО производило финансовохозяйственные операции с ТОО «Проект 2050 kz», и сделки с указанным контрагентом действительно были совершены, все работы были исполнены в полном объеме, претензий по оказанным услугам не имеется. У истца имеются все подтверждающие документы об осуществление сделок с контрагентами. Данные документы были полностью изучены в суде первой инстанции. Довод 4. Выставленное Уведомление незаконно, необоснованно и преждевременно, так как отсутствует решения суда о признании недействительной государственной регистрации ТОО «Проект 2050 kz». Судебная коллегия Верховного суда (далее - судебная коллегия), ознакомившись с материалами дела, доводами истца и ответчика, заслушав мнение прокурора, просившего в удовлетворении кассационного ходатайства отказать, соглашается с выводами местных судов на основании следующего. Согласно части 1 статьи 169 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не установлены. По Доводу 1 и 2: Согласно пункту 2 статьи 94 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 25 декабря 2017 года (далее - Налоговый кодекс) целью камерального контроля является предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля. Пункт 2 статьи 96 Налогового кодекса предусматривает два способа исполнения уведомлений об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, налогоплательщиком: - в случае согласия - посредством устранения выявленных нарушений; - в случае несогласия - посредством представления пояснения по выявленным нарушениям на бумажном или электронном носителе. Исполнение уведомления осуществляется налогоплательщиком (налоговым агентом) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения (получения). Таким образом, представление пояснения о несогласии с уведомлением признается исполнением уведомления и прекращает его действие. Из материалов дела следует, что уведомление доставлено истцу 25 июня 2021 года и в силу пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса подлежало исполнению в течение тридцати рабочих дней, то есть не позднее 09 августа 2021 года. Однако, к указанному сроку истец не исполнил уведомление. Пояснение было представлено ответчику позднее 24 августа 2021 года, то есть по истечении установленного срока. Процедура заслушивания не заменяет процедуру предоставления пояснения. Кроме того, в протоколе заслушивания фактически отсутствуют какие-либо пояснения истца. Таким образом, указанные доводы не могут быть положены в основу для отмены судебных актов. По доводам 3-4: Пунктом 19 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике применения налогового законодательства» No4 от 29 июня 2017 года разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании уведомления по результатам камерального контроля суду необходимо решать вопрос о законности указанных в уведомлениях оснований без проверки их обоснованности по существу. Иначе будут предрешены результаты будущих налоговых проверок, в том числе внеплановой тематической проверки по вопросу неисполнения уведомления по результатам камерального контроля. В рассматриваемом случае, камеральный контроль проведен Управлением путем сопоставления налоговой отчетности Товарищества и его контрагента ТОО "Проект 2050 kz", в ходе которого выявлено нарушение за 3 квартал 2018 года. Таким образом, у налогового органа имелись основания, предусмотренные статьей 95 Налогового кодекса, для вынесения оспариваемого уведомления. В указанном процессе суд не может давать оценку по существу спора, то есть анализировать представленную первичную документацию. Вопросы исполнения договоров, заключенных с ТОО "Проект 2050 kz", являются предметом внеплановой тематической налоговой проверки, поскольку Товариществом не исполнено уведомление. При таких обстоятельствах, суд признаёт кассационную жалобу товарищества необоснованной. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия П О С Т А Н О В И Л А: Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 23 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 20 января 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Куслеева А.С. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи Тукиев А.С. К,айыпжан H.Y. Токмурзина Д.А. Копия верна Судья Токмурзина Д.А. --- Source: [https://yvision.kz/post/aktobe-kameralnyy-kontrol-i-procedura-zaslushivaniya-appk-chto-obshchego-969612](https://yvision.kz/post/aktobe-kameralnyy-kontrol-i-procedura-zaslushivaniya-appk-chto-obshchego-969612)