«Тор: Рагнарёк» или «Стражи отомстителей Вайтити»

Lovans 2017 M11 1
875
2
24
0

Наконец-то, после, то и дело, многочисленных криков, разговоров и обсуждений всеми ожидаемого, очередного Марвелского творения, мы дождались и вроде бы можно выдохнуть.

Наконец-то, после, то и дело, многочисленных криков, разговоров и обсуждений всеми ожидаемого, очередного Марвелского творения, мы дождались и вроде бы можно выдохнуть. Что тут говорить, маркетинговая компания у студии работает на УРА. Но вот стоило ли всё это и оправдано ли? Сейчас мы разберемся.

Как уже все поняли по всей той информации, которую нам на протяжении нескольких месяцев скармливали и по всем трейлерам, новый "Тор" будет не таким, каким зрители привыкли его видеть. Тут и сомнения скрадываются, что фильм может оказаться провальным, а с другой стороны хочется быстрее узреть практически новый проект с уже полюбившимися героями. Такие эксперименты у студии давно не в новинку, вспомнить финал трилогии "Железного человека" или "Первого мстителя". С одной стороны в проекты вдохнули новую жизнь, с другой: почему бы напоследок не поэкспериментировать, хуже уже точно не будет. Зритель по разному воспринимает подобные эксперименты, в большей степени положительно. Во всяком случае, у каждого свой вкус.

Итак, "Тор:Рагнарёк" получился самым ярким экспериментом и одним из лучших фильмов киновселенной - именно так мог бы сказать я, да и по сути так оно и есть, но лично моё мнение немного иное.

Начнём с режиссера - Тайка Вайтити - человека, который в любой проект может внести праздник, радость и позитив. И поэтому комедия, по-большей части, преобладает в фильме, что может стать причиной негодования многих зрителей. Но об этом чуть позже. Также Тайка успел поучаствовать в процессе фильма, сыграв одного из второстепенных персонажей, а именно Корга - каменного существа, который не так часто мелькает в фильме, но зато изрядно веселит.

В режиссерском плане Вайтити полностью изменил концепцию фильма, взяв за основу по куску из уже имеющихся проектов студии и из этого всего слепил своё творение. Причем он изменил абсолютно всё, вплоть до характеров персонажей. От старого "Тора" ничего не осталось. Фильм больше напоминает "Стражей галактики" и "Тора" можно назвать абсолютным его спин-оффом. И как по мне, в этом и таится самый большой минус фильма. Да, многие считают, что первые два фильма о Торе, а в особенности второй - скучные и унылые, и даже в некотором плане провальные. Но мне они нравились и нравятся. Это не самые лучшие проекты студии, но и не худшие уж точно. Там какой никакой вполне адекватный сюжет, раскрытые персонажи и их совершенно понятные мотивы, хоть и всё это приправлено мраком. А здесь?

Понятно, что нынешний зритель более придирчив и его уже не удивить обычным сценарием и персонажами с супергеройскими способностями. Зрителю требуется больше зрелищ и положительных эмоций. Ведь, чтобы не творилось на экране, зритель приходит в дикий восторг не только от спецэффектов, но и от обилия здорового юмора. Поэтому нового "Тора" зрители оценят по достоинству, ну большая их часть уж точно. Признаться, мне и самому в этом плане фильм понравился. Тайка Вайтити здесь просто попал в яблочко. Но если убрать весь юмор и экшен, остается пустота в самом фильме. В фильме очень много пробелов и это сказывается на ощущения после просмотра, особенно, если начинаешь разбирать каждую сцену по полочкам.

Как я уже сказал: изменилась концепция фильма и сами герои. Поэтому при просмотре картины, ты попадаешь в некое параллельное измерение "Тора", где сам сын Одина уже не такой серьезный и правильный, он более харизматичен, дерзок, коварен и то и дело не упускает момента пошутить. Его героя по новому слепили, взяв за основу персонажей Звездного лорда в смеси с Тони Старком. А его злобный брат Локи, напротив, потерял всю свою харизму. Братьев словно поменяли местами. Локи уже не так коварен и хитер, он размяк и им играют, как марионеткой. Странно видеть такое соотношение героев. Но теперь сердца женщин будет покорять Тор, Локи ушел на вторые роли.

Не хочется долго описывать каждого из персонажей. Это просто надо видеть. Так всего и не расскажешь, особенно без спойлеров. Но я хочу отметить, что студия то и дело наступает на одни и те же грабли, и эти грабли с каждым разом всё больше и больше, а больнее почему то зрителю. Они так глупо сливают ключевых персонажей, которые на протяжении двух фильмов играли довольно значительную роль, они так нелепо вносят новых, особенно если персонаж появляется буквально на пару минут и, причем, довольно известный персонаж. И зачем, если это появление без какого либо смысла. Зрителя подразнить?

Новые персонажи – это отдельная тема для разговора. В сущности, ни один из них толком не раскрыт. Ни какой либо предыстории, ничего абсолютно. Взять того же Грандмастера Джеффа Голдблюма, брата Коллекционера или же Скёрджа Карла Урбана – ничем не примечательные, на вторых ролях, персонажи, которые играют где-то, казалось бы, важные роли, но в фильме они незначительны. В некотором плане существенно выделилась только Валькирия Тессы Томпсон –очень бодрый персонаж, в плане бойца, но как человек не раскрыта. А вот главная антагонистка Хела Кейт Бланшетт очень сексуальна в свои 48 лет, но довольно посредственна. Получился совершенно обычный, типичный, Диснеевский злобный персонаж. Хотя она очень крута в фильме, но совершенно не раскрыта. И кстати, чуть не забыл про Халка, его характер тоже переменился: его монстр научился говорить, стал более раскованным, ведет себя как ребенок и при этом еще и шутит. После его драмы во вторых "Мстителях" , где он улетает и каким то образом оказывается на другой планете и в последующие 2 года становится грозой гладиаторских боев, причем за это время не превратившись в человека. Как то нелогичен тут сценарий.

Я не скажу, что фильм в принципе чем-то может заинтриговать, но удивить – да. В фильме много ключевых моментов и довольно неожиданных, в том числе и финал. Даже, если вы смотрели все трейлеры и читали всю информацию о фильме – это всё было полной дезинформацией. Многое, что было показано и что вы могли представить, абсолютно не сходится с действительностью. И как заявил Кевин Файги, к подобным дезинформированиям они будут прибегать часто, дабы запутать зрителя.

В плане визуальных эффектов, грима, костюмов, постановки и монтажа – за это стоит похвалить картину. Это все настолько круто выглядит, что фильм в этом плане вправе побороться  за премию Оскар, конкурируя со "Стражами" и даже переплюнуть их. И не менее классный в фильме саундтрек. Как я уже говорил, в большей части здесь преобладает юмор. Первоначально хронометраж фильма составлял 100 минут, где итак было много шуток, но Вайтити решил добавить еще 30 минут сцен с юмором. В итоге получился перебор. Может быть поэтому появился еще один огромный минус – нехватка экшена. Его в фильме мало и даже очень. А те сцены, в которых он есть, действительно впечатляют и они на вес золото.

В итоге, получились двойственные ощущения от просмотра. Вроде как и понравилось, а вроде как и нет. Всё-таки он абсолютно не похож на своих двух собратьев. И не знаешь к чему больше склоняться. Но вам он безусловно понравится. Советую обязательно сходить в кинотеатр.

Спасибо за внимание!

Оцените пост

24

Комментарии

-1
Здоровый и естественный юмор не входит в противоречие с монументальным повествованием крайне мощного фильма, способного вписаться в золотую сокровищницу кинематографа на все времена. Но плохих фильмов не бывает, бывают неблагодарные зрители. И фильмы так и должны сниматься, с огромным вложением души и сердца, воспевать высочайшие и достойнейшие качества и черты, каким бы жанрам фильм не был бы посвящён.

Величайшие фильмы всё же создаются великими, достойнейшими и умнейшими людьми при ценности любого достояния кинематографа.
Показать комментарии