Продолжение ли я дрожащее, или право имею? О сиквеле «Бегущего по лезвию», 2017 год

Alisher Tulegenov 2017 M10 13
720
1
11
0

Фильм получился каким-то пограничным. Если его рассматривать, как отдельное произведение, то получилось визуальное совершенство с незатейливым сюжетом. Если считать его сиквелом, то все куда сложнее.

Краткое описание: прошло 30 лет со времен действия «Бегущего по лезвию» Ридли Скотта. Мир населен более продвинутыми репликантами, отличающиеся полной покорностью, по сравнению со своими предшественниками из серии «Нексус».

Когда-то произошел глобальный катаклизм, уничтоживший базы данных о старых репликантах и теперь оставшиеся искусственные из них, скрываются среди людей.

Сотрудник полиции агент Кей (Райан Гослинг), именуемый, как «Бегущий по лезвию» занимается поиском и «отправкой на пенсию» представителей старой серии. Но Кей раздобыл информацию, которая может изменить все и теперь его цель найти Рика Декарда (Харрисон Форд), прячущегося пожилого «Бегущего», чтобы тот помог найти ответы.

Итак, у Ридли Скотта есть три фильма за наличие которых, можно прощать ему все грехи и промахи. Это «Чужой», «Тельма и Луиза» и конечно же «Бегущий по лезвию». Последний создал новую форму киноязыка в фантастике, все что связано с миром будущего и технологическим прогрессом вытекает из творения господина Скотта. Он навсегда изменил представление о киберпанке.

После откровенного провала с возвращением «Чужого», в Голливуде решили не рисковать с библейскими космическими поисками возрастного мэтра и привлекли очень талантливого канадского режиссера Дэнни Вильнева, который умело снимает хорошее кино.

Создатели так накручивали ореол тайны и боялись раскрытия главных твистов сюжета, что попытка пересказа полностью хоронит их потуги в соблюдении секретности. Не буду делать этого здесь, но нужно признать, что если фильм может сломить какой-либо спойлер, то к таким картинам нужно выставлять претензии.

Поэтому оптимальнее рассматривать данное творение с двух сторон: одна сторона подобно репликанту более сильного в техническом плане, но похожего на оригинал, а вторая, как человека со своими ошибками и откровенными уязвимостями.

«Бегущий по лезвию 2049» хорош.

Дени Вильнев, прекрасно понимая с каким материалом он имеет дело, решил не городить огород и очень бережно перенес стилистику и манеру подачи оригинальной картины в современное переосмысление.

Пейзажи разлагающейся цивилизации, постоянные дожди и умирающая природа в обличии неонуара, освещаемого неоновыми огнями бесконечных рекламных щитов. Тягучие кадры (заслуживающие отдельного места в рамке на стене), поставленные с использованием современных технологий и бюджетами блокбастеров. Неторопливая ретрофантастика в которой нет Интернета, но есть производство искусственных людей, в этом мире Советский Союз все еще существует, а ложные воспоминания можно внедрить.

Фильм живет по заветам «Китайского квартала» Романа Полански, где следователь ищет ответы на вопросы в сопровождении красивой женщины, пусть и не настоящей (возлюбленная Кея голограмма). Случилось интересное совпадение, так как одновременно вышедший роман Виктора Пелевина «iPhuck 10», рассказывает аналогичную историю нежностей с интеллектуальным алгоритмом. Параллельно, картина цитирует Шекспира и Леоне и неустанно ссылается на Дика и Скотта, как на эталон.

Безымянный агент Кей, в последствии трансформируется в Джона Кея — это искатель правды в кафкианском абсурде технологического будущего, которое в таком формате никогда для зрителя не наступит. Эта история напрямую зависит от судьбы Рика Декарда, который вместе с тайной о своем прошлом и будущем закончил фильм и остался в истории кино. Судьба Кея похожа на перевертыш жизни Декарда, если последний задавался вопросом, не репликант ли он, то Кей терзаем сомнениями, быть может он ближе к человеку, чем думает.

«Бегущий по лезвию 2049» плох.

Мало кто знает, что в 1984 году на экраны выходил фильм «Космическая одиссея 2010», которую в оригинальном названии замаскировали под неприметным названием «2010». Сделано это было намеренно, так как пытаться играть на одном поле с величайшим научно-фантастическим фильмом дело неблагодарное и провальное. В итоге, фильм прошел довольно слабо и номинировался на американские кинопремии за технические достижения.

Описанный урок, игра над фильмом Кубрика и явные проколы с продолжениями известных картин не интересуют студийных боссов, и они никак не останавливаются.

Запредельная планка со стороны Скотта не позволила новой картине заявить о себе и крайне маловероятно, что она выдержит испытание временем. Вильнев очень талантливый режиссер — это очевидно, но его страх перед экспериментами над «Бегущим» довел до того, что он не делает какие-либо отсылки, а просто копирует первый фильм.

Все начинается с глаза и заканчивается открытым финалом, сценаристы совсем не заморачивались со второстепенными персонажами, им не веришь, они выступают в роли статистов. Создатели решили поиграть на ностальгии и показали многих персонажей оригинального фильма и это касается не только Декарда. Участие некоторых персонажей занимает минуту-другую экранного времени и не имеет никакого влияния на сюжет. Они есть, потому что есть.

К сожалению, фильм грешит огромными логическими дырами и совершенно игнорирует мир оригинала с точки зрения природы репликантов и людей. Здесь нет ницшеанских рассуждений о сверхчеловеке и «убийстве бога», это фильм большая «умная» пародия. Как бы парадоксально это не звучало. Вильнев пытался развить свою философию, грубо вклинивая намеки на Кафку или Шекспира, но это выглядит так неестественно и преумножается на идиотские мотивы главного злодея с комплексами всевышнего, в исполнении Джаредо Лето.

В итоге, получилось странное скрещивание оригинала и слабых экранизаций графических романов, то есть визуально прекрасная неторопливость соседствует с глупостями сюжета. И такая картина кажется застряла между киноэпохами.

Выводы

Фильм получился каким-то пограничным. Если его рассматривать, как отдельное произведение, то получилось визуальное совершенство с незатейливым сюжетом. А если считать прямым сиквелом, то со своей задачей кино не справилось.

В сухом остатке, дружба вряд ли победит и фильм, скорее всего неважно пройдет в прокате и не получит позиционирования, хотя бы соизмеримое с предшественником. Но все же, нужно сказать спасибо создателям, что в потоке комиксного и околокомиксного барахла, появилось добротное творение, над котором можно подискутировать.

Оцените пост

11

Комментарии

0
Нормальный фильм, а то избаловали народ тупыми шутками и тупым экшном
Показать комментарии