«Во всем виноват енот» снят по мотивам рассказа американского писателя Эдгара Лоренса Доктороу. Но о книге чуть позже, а пока поговорим об экранизации.
Это трагикомедия. Правда, на самом деле енот ни в чем не виноват. Обвинили его переводчики: в оригинале фильм называется «Wakefield» - по фамилии главного героя.
СЮЖЕТ. По сюжету Говард - преуспевающий юрист, верный муж и отец двоих дочерей однажды решает круто изменить свою жизнь. Нет, конечно, он не бросает работу, чтобы посвятить все свое время путешествиям, и не становится хиппи, и даже не заставляет всю семью заниматься йогой по утрам. Эта история начинается по-другому.
Возвращаясь однажды вечером с работы, солидный мужчина в дорогом костюме замечает около своего гаража енота. Пытаясь его прогнать, Говард даже швыряет в хвостатого портфелем. Испугавшись, енот забегает в гараж, а там по лестнице и на чердак. Говард за ним. (Гараж с чердаком. Неплохо так, да?)
Выгнав енота, Говард замечает, что из чердачного окна отлично видно кухню, где его уже давно ждет жена. С ней он, кстати, накануне поругался: поссорился в приступе ревности. Хотя не то чтобы он действительно ревновал, просто ему без этого скучно и к жене не тянет.
Если Гордон сейчас придет на ужин с опозданием, супруга начнет пилить. В итоге, решив подождать, пока все уснут, он сам не заметил как задремал.
Просыпается, а уже утро. И опять как-то глупо заявляться. Решил еще подождать - пока все уйдут: кто в школу, а кто на работу. Но тут супруга зачем-то вызвала полицию, а потом еще и теща приехала.
Ситуация, как в скверном анекдоте: чем дальше - тем глупее. Выходить из уютного убежища хочется все меньше. Да и зачем, когда можно сидеть тут, есть консервы и объедки, мочиться в бутылку и наблюдать за своей семьей и соседями, пытаясь понять, лучше им без него или хуже.
Так преуспевающий юрист практически стал бомжом. Поэтому всю оставшуюся часть фильма он будет ковыряться в мусоре, использовать ведро вместо унитаза и следить за родственниками, насмешливо комментируя их действия.
ОБРАЗЫ. Нужно сказать, что верно выстроить образ обиженного на жизнь главного героя актеру Крэнстону помогает Дженнифер Гарнер, играющая роль жены Говарда.
Поскольку большую часть фильма мы наблюдаем её героиню через два стекла - чердачного окна и окна дома, то ей остается только махать руками и шевелить губами. Озвучивает мысли жены уже персонаж Крэнстона. При этом все бытовые неудобства, а Говарду приходится страдать от холода, худеть, отпускать бороду и есть из мусорных баков, - остаются где-то на заднем плане.
Все это, чтобы, спустя несколько месяцев отшельничества, наш герой, наконец, пришел к неутешительному выводу: это не жена его такая плохая, а он сам – далек от идеала. Что для стороннего наблюдателя - с самого начала секрет Полишинеля.
В ЧЕМ СУТЬ. Скажем так, всю суть фильма можно выразить в одном предложении: довольно неприятный тип впадает в кризис среднего возраста, ест объедки и злорадствует, чтобы переосмыслить свою жизнь. Если бы не выдающаяся игра Крэнстона, то фильм бы не получился. По сути, сама картина строится только на нем.
От этой киноистории не стоит ждать великих откровений о жизни и устройстве вселенной, ярких и динамичных сцен – тоже немного, однако времени, потраченного на просмотр, мне не жаль.
КНИГА. Фильм как под копирку списан с короткого рассказа американского писателя Эдгара Доктороу, который читается меньше чем за полчаса. В конце книги еще и впихнули интервью писателя: интервью почти такого же объема как и сам рассказ. Сразу скажу, про «Уэйкфилд» там только один абзац в конце.
Текст читается легко. Кстати, в разных источниках его приписывают разным авторам. Объясняется это просто: рассказ с таким же названием есть у Натаниеля Готорна - писателя первой половины XIX. Там идет речь о мужчине, живущем в средневековом Лондоне. Однажды он как обычно, простившись утром с женой, уходит из дома и возвращается только спустя двадцать лет. Все эти годы он прячется по соседству. «Уэйкфилд», написанный Доктороу - новое толкование готорновской истории.
ТЕКСТ vs ФИЛЬМ. В рассказе все четко и по делу: в коротком тексте умещается почти два часа фильма. Кстати, концовка у них - один в один. Оборванная. Если в книге мне это понравилось, то от фильма ждешь хоть какого-то намека на дальнейшее развитие событий. Хотя бы одной ответной фразы.
В общем, фильм тянет на 6 из 10.