who watches the watchmen? о 99% обвинительных приговорах в КЗ

convoluted 2017 M08 1
173
11
8
0

Я канеш не юрист, но мне совершенно понятно, что для судей обвинительные приговоры куда выгоднее, чем оправдательные - суровые обвинительные приговоры показывают их власть, поднимают планку торга...

Я канеш не юрист, но мне совершенно понятно, что для судей обвинительные приговоры куда выгоднее, чем оправдательные - суровые обвинительные приговоры показывают их власть, поднимают планку торга на самый верх, которую потом уже нужно будет договариваться спускать.

Я не то чтобы вникал глубоко в судебную систему, но как такового надзора над судьями кроме Верховного суда я не увидел. Т.е. система за собой сама осуществляет надзор - прикольно. Конечно, есть прокуратура, но может ли она оспаривать решения? Нужно вникать, но на первый взгляд эффективных инструментов нет.

В общем судебная власть - это такая замкнутая самоконтролирующая система.

Что делать обывателю?

Учитывая вышесказанное, самое лучшее решение, которое может принять и придерживаться обыватель - это не доводить до суда, т.е. не пользоваться сомнительными услугами государственной медиации.

Проблема только в том, что заяву может накатать кто угодно на кого угодно - вспомним дело о защите чести Курмангазы.

Там было так: случайно подбитые на это дело люди накатали заяву о возмещении морального вреда. Суд утвердил требования и это решение финансового потопило казахстанскую дочку Havas Worldwide.

Вот так вот просто - левая заява, решение суда - и минус одна компания.

Who watches the watchmen?

На Западе судьи - это самые уважаемые члены общества. Они важнее чиновников, потому что там есть четкое понимание, насколько велика их власть и насколько важно, чтобы судьями были самые этичные и компетентные люди.

 

Оцените пост

8

Комментарии

5
полный пиздец.
иначе и не сказать.

Например, в деле по взятку в 1 миллион долларов Василия Ни, просто ОТПУСТИЛИ, взяли и прекратили, просто так, ни за что, и ниочем. Просто взяли - захотели и прекратили по ходатайству прокуратуры. Какая законность? какое правосудие?

или в деле Какимжанова Процентова. Суд задним числом признал незаконность устава, где четко было сказано при каких условиях меняется руководство, и признало действия Какимжановых по смене руководства в одностороннем порядке, без учета мнения других учредителей - АБСОЛЮТНО ЗАКОННЫМ, мол надо, просто потому что надо.

и обязало Рейтел.кз, за то что они просто освещали данный факт, выплатить многомиллионную сумму компенсации за сомнительный вред репутации Какимжановым.

или то что по делу Арына бывшего акима Павлодарской области, несмотря на показания его помощника, его освободили, а самого помощника посадили)) срок мотает.

Ты верно заметил, что судебная система у нас какая то замкнутая, которая вообще ни на кого не ориентируется.

Касательно 99% обвинительных приговоров. Просто у нас настолько развитое общество, что мы находимся едва ли не в топе по убийствам. Основная масса дел это убийства и драки по пьяне, в которых раскрываемость лишь дело техники. Кражи, ограбления раскрывают иногда, но не густо. Почему в суде такой процент обвинительных высокий? потому что перед тем как попасть в суд, дело проверяется и перепроверяется прокурорами по 100 раз на различных уровнях. Потому что если суд вынесет оправдательный приговор, то всем прокурорам которые поддержали обвинение и следователям грозят различные серьезные санкции, вплоть до увольнения и лишения всяких званий.

Поэтому множество дел прекращается еще на стадии досудебного расследования самими следователями и прокурорами.
4
по делу Курмангазы, тоже пиздец.
что за полная чушь?
каким образом пострадавшей стороной можно признать какой то левый универ, который к самому Курмангазы не имеет никакого отношения. Он что, стал собственников лейбла и внешнего вида Курмангазы?)) то что он назван в его честь, не имеет никакого значения.

при этом суд не установил в полной мере нанесенный моральный вред, кому, как и каким образом, и сумма компенсации вообще ничем не обосновывалась. 34 миллиона тенге? как и за что?
на административное дело и штраф плакал еще может и тянул с натяжкой, но на моральный вред вообще НИКАК и никаким образом.

Большинство судей - это бывшие секретари судебного заседания, которые 5 лет вели протоколы судебных заседании, отправляли повестки, направляли письма, подшивали дела. Это многое объясняет.
0
И тут Байбе... (ой!) Каса понесло!
0
и еще мы за инвестклимат базарим.

хотя как раз китайцев и америкосов никакой местный судья не тронет
0
вообще дефамация и моральный вред - это пиздец дырищи в законе.

просто взяли и наехали на журналистов.

кстати, идея для старпапа: найти судью который наедет на Нур.кз и начислит моральный ущерб ну скажем в миллиард тенге. судье 20%.
Показать комментарии
Дальше