В честь выхода фильма с Фассбендером прочитала роман Ю Несбё, и должна сказать вам, что грядущая киношка по любому окажется в том малом проценте экранизаций, которые получились лучше, чем книга.
Трейлер:
Думаю, Ю Несбё должен сказать огромное спасибо компании, купившей права на экранизацию. Наверняка, многие, как и я, поведутся на красивый трейлер и решат разузнать о Снеговике до выхода фильма. Так вот, послушайте моего совета, и не делайте этого. Разве что вы любите тратить время на нудные и плохо написанные книжки.
Я никак не могу понять популярности Ю Несбё. На чем он выезжает? Любовь публики к мрачной, холодной Скандинавии? Где любые странности в поведении героев (а их у Несбё не мало) можно списать на загадочную норвежскую душу? Или на том, что читатель, полюбивший трилогию Миллениум, авансом простит нелогичности и шероховатости в тексте, лишь бы вновь погрузиться в жестокую историю, полную снега и длинных ночей? Загадка.
Ну да вернемся к «Снеговику». Это – седьмой роман о Харри Холе. Седьмой! Почему решили экранизировать именно его? Наверное, остальные книги совсем унылы, а тут какая никакая красочная приманка. Хотя, возможно, я ошибаюсь. Читавшие люди (если таковые есть), расскажите, чем «Снеговик» лучше/хуже остального творчества сего писателя?
Я вот, когда-то давно, на всеобщем хайпе, прочитала первую книгу из цикла, и поняла, что приключения Холе – не моё. И «Снеговик» меня в этом мнении окончательно уверил.
Первая причина, это вусмерть клишированный протагонист.
Скажите, что приходит вам в голову при слове «детектив» (имею в виду человека, а не жанр). Неразговорчив? Любит выпить? Страдает амуром по какой-нибудь роковой красавице? Постоянно отхватывает звездюлей/пули/шапалаки?
Это и есть Харри Холе. Ок, соглашусь, эти характеристики подойдут еще к куче других героев детективов, но проблема в том, что персонаж Холе этим и ограничивается. Нет в нем никакой оригинальной черты, ничего уникального либо интересного. Всю книгу он шаблонно страдает, брутально быкует в одних ситуациях, и тупит в других, действует без одобрения начальства, всюду лезет и ему всё сходит с рук.
Второй минус, которым, опять же, грешат многие книги подобного жанра: некоторые события специально подогнаны так, чтобы запутать читателя, но, если посмотреть на них с точки зрения логики – затейливая мозаика не выдерживает критики. Допустим, изначально автор подсовывает нам персону А в качестве главного подозреваемого, и предъявляет кучу загадок, странностей и несостыковок, дабы укрепить наши подозрения. Но все эти загадки притянуты за уши, и объяснение у них самое дурацкое. Я уже не говорю про невероятные совпадения, которым «Снеговик» изобилует как дороги Алматы ямами и выбоинами.
Ну и третий косяк, так, по мелочи. Странный стиль. Не зная, заслуга ли это переводчика, или Несбё сам так пишет, но от перлов вроде «его прическа находилась на 190 см выше ботинок», или «он последовал за бедрами в белых брюках», мне было очень смешно.
Из хорошего (да-да, не только ж ругать) могу отметить классного маньяка, который, не в пример главному герою, был прописан чуточку лучше. Ну и скандинавская атмосфера тоже решает, хотя поместить историю в постоянный снегопад – не такая уж большая работа.