Yvision.kzYvision.kz
kk
Разное
Разное
399 767 постов40 подписчиков
Всяко-разно
9
03:31, 18 июля 2017

Один из способов выиграть суд против коллекторов

Здравствуйте, сегодня в своем посте я постараюсь рассказать, как выиграть суд против некоторых коллекторских компании в нашей стране.

У вас есть родственники, родные и близкие, которые получили кредит в 2007-2012 годах в банках второго уровня, то это статья касается и вас.

Не секрет, что многие банки второго уровня продают свои кредитные портфели коллекторским агентствам.

Чем отличается коллекторское агенство от обычного банка?

Главное отличие банк второго уровня регулируется законодательством о банковской деятельности, а коллекторское агенство законодательством о коллекторской деятельности. Иными словами коллекторское агенство не является банком.

Это главное различие, которое дает возможность многим должникам выиграть дело в суде против коллекторской компании, если такая компания обратиться с иском в суд о взыскании задолженности.

Ниже выкладываю решение суда против коллекторской компании. Будут вопросы пишите в комментариях ниже.

2736-16-00-2/1495

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

28 декабря 2016 года город Аксай Бурлинский районный суд Западно-Казахстанской области в составе председательствующего судьи Шамгуновой Л.Т., при секретаре судебного заседания Нұрлыхан М., с участием представителя ответчика Мухтарова Т.Т. (доверенность от 21.12.2016 года), рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Бурлинского районного суда гражданское дело по иску ТОО «Специальная финансовая компания «Finance» к Жангирову Исмагилу Казбековичу о взыскании задолженности по договору банковского займа,

Установил:

ТОО «Специальная финансовая компания «Finance» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Жангирову И.К., мотивируя следующим. Согласно договору банковского займа №1684461-1417-ЭК/2007 от 30.01.2007 года, заключенного между АО «АльянсБанк» (далее Банк) и ответчиком, Банк предоставил последнему заем в сумме 300 000 тенге сроком на 36 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору банковского займа Банк (Цедент) по договору факторинга от 29.07.2011 года уступил права требования к должнику ТОО «SpectrCollect», в последующем переименовано в ТОО «Спектр Финанс» (Цессионарий) согласно дополнительному соглашению №5.5-16-3-1/1934-2011/1 от 26.09.2011 года Согласно договору уступки прав требования при секьюритизации от 24.10.2011 года ТОО «Спектр Финанс» уступил истцу право требования к должникам по договору банковского займа, заключенным первоначальным кредитором. Задолженность ответчика на момент передачи составляет 602 914,40 тенге. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и понесенные по делу расходы по оплате гос.пошлины в сумме 18 087 тенге.

В судебное заседание представитель истца Жумадиярова Б.Н. не явилась, но от нее поступило заявление о поддержании иска в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.196 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК).

Представитель ответчика Мухтаров Т.Т. иск не признал, просил в иске отказать, применив срок исковой давности, поскольку истцу о нарушенных своих правах было известно еще в 2011 году, однако с указанного времени истец не предпринял мер по обращению в суд. О применении срока исковой давности от представителя ответчика поступило ходатайство.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему. В силу п.6) ст.172 ГПК при пропуске без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Согласно ч.2 ст.731 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее ГК), существующее денежное требование считается перешедшим к финансовому агенту с момента заключения договора, если этим договором не предусмотрено иное.

Материалами дела установлено, что истцу действительно было известно о нарушенных своих правах 29.07.2011 года, когда Банк по договору факторинга уступил права требования к должнику ТОО «Spectr Collect» и дополнительного соглашения №5.5-16-3-1/1934-2011/1 от 26.09.2011 года. Однако с указанного времени каких-либо мер со стороны истца, по вопросу обращения с исковыми требованиями о взыскании задолженности, не предпринято. В соответствии со ст.178 ГК общий срок исковой давности устанавливается в три года. Каких-либо объективных данных и уважительных причин пропуска срока истцом приведено не было. Приведенные доводы свидетельствуют о знании истцом, о фактических обстоятельствах дела. В связи, с чем суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд. В силу ст.179 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и истечение срока исковой давности до предъявления иска является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами требование истца подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.172,223-226 ГПК, суд

Решил:

В иске отказать. Решение может быть обжаловано или опротестовано с соблюдением требований статей 403, 404 ГПК в коллегию по гражданским и административным делам Западно-Казахстанского областного суда через Бурлинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, а лицами, не участвовавшими в судебном разбирательстве, со дня направления им копии решения. Судья Шамгунова Л.Т.

ЗЫ. Как-то так. Сообщите своим друзьям и близким, пусть заявляют соответствующие ходатайства и выигрывают дела в судах.

9