Давно уже все хочу черкнуть пару слов касательно теории контрактов и отношений полов.
Теория контрактов напомню это господствующая теория, чей аксиоматический аппарат лежит в основе современной микроэкономике.
Согласно этой теории, наша жизнь, тарампампам - несовершенна. Экономические агенты сталкиваются с двумя ключевыми проблемами:
1) Отрицательный отбор (adverse selection).
2) Моральная угроза (moral hazard).
Отрицательный отбор - это риск заключения контракта не с "тем" контрагентом.
Моральная угроза - это риск того, что одна из сторон контракта после заключения контракта будет его умышленно нарушать.
И все. Вся теория контрактов строится вокруг этих двух рисков.
Это теория универсальна и все договорные отношения сталкиваются с этими двумя рисками.
Чтобы почувствовать разницу, дам простой пример:
Когда кандидат поет как соловей о своих навыках, а на деле и половины не умеет о чем рассказывает - это риск отрицательного отбора (риск реализуется до подписания трудового договора). Когда гендир ворует деньги из компании - это риск моральной угрозы (риск реализуется после подписания трудового договора).
Прелесть любой состоявшейся серьезной теории в том, что там уже много наработок по самой разной проблематике и при желании всю проблематику взаимоотношения полов можно переписать языком теории контрактов.
Например ошибки при выборе партнера - это типичная проблема отрицательного отбора.
Или то, что муж после вступления в брак загулял - это типичная проблема моральной угрозы.
Я не буду в этом посте разбирать конкретные ситуации, просто перечислю основной инструментарий теории контрактов.
Для решения проблемы отрицательного отбора агенты вступают в два типа игр: screening games и signalling games.
Скрининговую игру начинает та сторона, которая обладает меньшей информацией, например работодатель. Тестирование при приеме на работу - это типичный пример скрининга, когда через тест работодатель получает информацию о соискателе для принятия информированного решения. Смысл скрининга в том, что второй стороне труднее подделать результаты скрининга по сравнению с обычной информацией, например, по сравнению с разговором о самом себе.
Сигнальную игру напротив начинает та сторона, которая обладает большей информацией, например, соискатель. Когда соискатель пишет в резюме, что он закончил МБА в Гарварде, это типичный пример сигнала, который соискатель посылает своему работодателю. Сигнал также труднее подделать, чем обычную информацию и по мнению отправителя сигнала, получатель сигнала осведомлен об этом и о ценности сигнала.
Для борьбы с моральной угрозой используются методы incentive compatibility, грубо говоря, контракт выстраивается таким образом, чтобы одной из сторон, которая подвержена риску, было невыгодно нарушать контракт. К примеру, оплата топ-менеджменту привязана к уровню чистой прибыли, что в теории повышает заинтересованность топ-менеджмента в достижении высоких результатов.
Понятно, что можно все материалы накопленные по проблематике взаимоотношений полов прогнать через жернова теории контрактов и даже получить что-то осмысленное на выходе.