Первого "Бегущего" я люблю странной любовь. Это одновременно и классика, и культ, и культовая классика. Его называют лучшим научно-фантастическим фильмом всех времен (с чем я лично не согласен), и первооткрывателем жанра киберпанк. Но шел я в кино не за продолжением, а на фильм Дени Виньева, автора фильмов "Прибытие", "Пожары" и "Враг".
И фильм мне понравился, даже очень. Конечно это далеко не шедевр, слишком многое в кино и в мире изменилось за последние 35 лет. Но как прямое продолжение старой истории он великолепен. Фильм расширяет вселенную "Бегущего", добавляет реализм и объем в старый антураж. Здесь те же герои и ситуации, только словно отраженные в кривом зеркале и вывернутые наизнанку. Кукла заменила человека, безысходность обратилась надеждой, а нуар стал мелодрамой. И кажется в этом весь вкус фильма.
Не обошлось и без чисто логических проблем, полезных для драмы, но совершенно обескураживающих если немного подумать. Спойлер: Что мешало Кею проверить себя в начале рассуждений о собственной идентичности? Это сценарный ляп, я понимаю, но без него не было бы завораживающей сцены с "макгаффином", а без "макгаффина" не было бы и фильма. Странные фигурки животных уже традиционно главные атрибуты этой франшизы.
Но что меня действительно расстроило, так это финал. Концовка первого "Бегущего" была одной из самых интригующих в истории кино. Концовка "Бегущего 2049" теряется где-то между революционными мотивами, Декартовским вопросом, и изображением абсолютного зла. И это совсем не плохо, плохо то, что это ни к чему не приводит. Все заканчивается банально и даже вторично. А ценные подрывные мотивы навсегда теряются в фильме.
Как слезы в дожде.