Присяжные верят только полностью доказанному обвинению
В Казахстане суд присяжных заседателей работает больше десяти лет. Но как? – Во-первых, это – не совсем суд присяжных. В работе коллегии присяжных участвует профессиональный судья. Он давит на присяжных. Во-вторых, рассматривает суд присяжных мизерное число дел.
Вчера в Актобе, по информации адвокатов, должен был пройти отбор коллегии присяжных. Затем назначат дату процесса по уголовному делу об убийстве, с двумя подсудимыми. – Редкий случай? – Да, но не потому, что убийство, а потому, что судить будет суд с участием присяжных заседателей.
За 2016 год судом присяжных заседателей рассмотрено всего 47 дел в отношении 75 лиц, в 2015 году - 42 уголовных дела в отношении 61 лица. Для сравнения: только за 3 месяца 2016 года в суды только города Алматы поступило 1370 уголовных дел. Так что, судом присяжных рассматривается абсолютно незначительное число дел.
В 2016–м доля оправданных – около 10%, 8 подсудимых, в 2015-м – около 1,5%, 2 человека были оправданы. Это - неприлично высокая доля оправданных для профессиональных судей, ведь вообще доля оправдательных приговоров наших судов – около 1%.
Фото: Vlast.kz
В этом году было рассмотрено с участием суда присяжных заседателей одно очень резонансное дело. «Помните, вопиющее по жестокости и бесчеловечности преступление в отношении шестилетней девочки в Актау? – В рассмотрении дела принимали участие присяжные заседатели. Подавляющим большинством, кроме одного, они признали подсудимого виновным в совершении этого преступления. Однако при вынесении решения о мере наказания голоса присяжных разделились. Трое из 11-ти проголосовали против пожизненного лишения свободы. В итоге, приговор убийце – 25 лет лишения свободы», - говорит и. о. директора Центра исследований правовой политики (LPRC) Татьяна Зинович.
Добавлю, на прошлой неделе апелляционный суд оставил приговор без изменений.
- В Казахстане суд присяжных заседателей далек от классической модели, которую мы видим в кино. Он действует по очень сокращенной и упрощенной модели, уверена Татьяна Зинович. Она напоминает, что перечень дел, по которым обвиняемый может просить привлечь присяжных к рассмотрению дела, слишком мал. Да и присяжные заседатели не рассматривают дело автономно и независимо, самостоятельно вникая во все тонкости. Поэтому реформа суда присяжных заседателей давно назрела. По международным стандартам судопроизводства он должен обеспечивать и гарантировать независимость и объективность при рассмотрении дел в судах. Об этом говорят и судьи, и адвокаты. Однако пока идут только дискуссии, до реформирования - не дошло.
Напомню, присяжные заседатели - это участники судебного процесса, которые рассматривают дело наряду с судьей и принимают решение по его результатам. Они - не специалисты и не юристы. Это незаинтересованные граждане, которые отбираются специализированной компьютерной программой случайно, по каждому делу в отдельности. Присяжный заседатель - рядовой гражданин. Он не связан в процессе суда ни статистикой, ни корпоративными интересами, ни стереотипами. И не боится оправдательных приговоров.
- Если проводить реформу, то нужно менять процедуру формирования списков кандидатов в присяжные заседатели в акиматах, - считает г-жа Зинович.
Эту идею поддерживают многие. Привлекать к участию в суде присяжных нужно разные слои общества, а не только «подневольных бюджетников». Предприниматели, например, - это не бюджетники. Они – самостоятельнее по характеру и вряд ли судье удалось бы «надавить» на них, говорит знакомый адвокат.
- Затем надо изменить модель судопроизводства так, чтобы присяжные самостоятельно и без участия судьи в голосовании, решали судьбу подсудимого. Это позволит исключить влияние судьи, считает г-жа Зинович.
Сейчас рассмотрение дела с участием присяжных по форме отвечает интересам стороны обвинения. Надо исключить профессионального судью из состава коллегии и «выставить» из совещательной комнаты. Или хотя бы ужесточить ответственность судей за давление на присяжных и снять ответственность с присяжных, жалующихся на судью, поддерживает главу LPRC знакомый адвокат.
- И надо расширять область применения суда присяжных, возможно, на все уголовные дела тяжкой и особо тяжкой категории, а в перспективе – и на гражданские, - продолжает глава LPRC.
Депутаты Парламента ссылается на расходы на эти суды и непрофессионализм присяжных заседателей. Но это – детали. Главное – вырастет реальность права на защиту и доступ к правосудию, - поясняет знакомый адвокат, не пожелавший быть названным.
Как преимущества суда присяжных Татьяна Зинович выделяет гуманизацию уголовного правосудия и сокращение тюремного населения, рост доверия граждан к судебной системе, снятие социального напряжения в сфере уголовного правосудия, усиление гражданского контроля за соблюдением прав личности в уголовном процессе.
Кроме того, эксперт уверена, что суд присяжных повышает качество следствия, прокурорского надзора и квалифицированной юридической помощи. Суд присяжных представляет дополнительную гарантию соблюдения не только личных, но и имущественных прав граждан, которые получают возможность быть судимыми судом равных на более гуманных и разумных условиях. У граждан и их адвокатов появляется выбор процедуры судопроизводства, повышается правовая культура граждан. Ответственность за решения, принимаемые судебной властью, разумнее распределяется между судьями и народом.