Yvision.kzYvision.kz
kk
Разное
Разное
399 773 постов41 подписчиков
Всяко-разно
0
06:44, 15 октября 2010

Негативные последствия заключения сделки по доверенности

В период с июня по сентябрь 2010 года, я представлял интересы одного моего клиента по гражданскому делу с иском о взыскании суммы.

Причиной такого иска послужило следующее:

В 2008 году между гр. А (посредником), действующим от имени гр. Б (собственника) по доверенности и гр. В (моим клиентом Покупателем) был заключен Договор купли-продажи домостроения с земельным участком, согласно которого Покупатель передал Посреднику, определенную договором сумму денег.

Как видно из описанной ситуации, денежные средства за домостроение по договору получат лицо, выступающее по доверенности от собственника недвижимости.


В последующем, сосед моего клиента по приобретенному участку, подает в суд о признании недействительной легализации участка (т.к. проданный участок ранее был легализован) в связи с тем, что в момент легализации был осуществлен захват его участка. Данный иск сосед выигрывает, в результате, суд признает легализацию участка приобретенного моим клиентом недействительной, и частично недействительным признается вышеуказанный Договор купли-продажи домостроения в части площади земельного участка. В связи с этим, у моего клиента отбираю 3 сотки земли.

Мы подаем в суд на Посредника и  Собственника о взыскании суммы за эти три сотки. Предполагая, что Посредник после получения денег по договору купли продажи, даже если и передал их Собственнику, то он наверняка он не имеет на руках расписки о том, что эти деньги получены Собственником в связи, с чем просим взыскать данную сумму в солидарном порядке.

Следует обратить внимание, что судья изначально был настроен скептически и не хотел привлекать ответчиков к солидарной ответственности, поскольку Посредник являлся лишь посредником. Однако нам это было не выгодно, т.к. мы не знали где искать бывшего собственника и все взаимоотношения всегда выстраивались с Посредником.

В связи с чем одним из основных наших аргументов являлось то, что посредник не может доказать факт передачи денег бывшему собственнику, соответственно делаем вывод, что деньги он оставил себе.

Видя такой расклад и нашу настойчивость, судья принял нашу точку зрения. Посредник же после долгих переговоров с нами понял, что его ситуация не из лучших, и ему лучше согласиться на возврат денег по предлагаемому нами графику. В результате, дело закончилось мировым соглашением, согласно которого Посредник принял на себя всю ответственность по возврату денег по оговоренному графику.

Всей этой ситуации Посредник мог бы избежать, если бы он имел на руках расписку от Собственника, согласно которой он передал ему все полученное по договору купли-продажи.

В этом примере я описал всего лишь одну ситуацию, которая негативно обернулась для посредника. Однако существуют и другие ситуации, в которых выступает доверенное лицо, и они могут обернуться также негативно для лица, которое приобрело имущество у доверенного лица, но об этом в следующий раз….

0
386
3