Реальный случаи медиавлияния описан (на английском) здесь.
Вот лишь некоторые отрывки:
По мнению эксперта, несоответствующее медиа освещение могло оказаться результатом второго самоубийства в моллах
Несоответствующее медиа освещение самоубийства молодой девушки в центральном шопинг центре Дакарты, Индонезия могло явиться катализатором второго «копи-пейст» самоубийства, произошедшего часом позже в Сенаван Сити Молл, заявил эксперт во Вторник.
Мухаммад Асад, эксперт по социальной психологии из Yogyakarta’s Gajah Mada Universit заявил, что первое самоубийство было воспринято в качестве примера.
«Эти двойные самоубийства были примерами модели поведения. Вторая жертва рассмотрела первую в качестве удачной модели самоубийства, которое показало, что прыжок с пятого этажа здания действительно работает - убивает человека сразу же», заявил Асад газете Джакарта Глоб.
Девушка, идентифицированная как Ice Juniar, 24-ж лет, разбилась насмерть в индонезийском Гранд Моле в Понедельник во второй половине дня. Репортаж CCTV показал, что она была одна, когда спрыгнула в 16-10 с балкона пятого этажа. Чуть более чем через три часа, мужчина, идентифицированный как Рено, 25-ти лет, также выпругнул с пятого этажа Сеньян Сити Молл в попытке, как это было воспринято, совершить копи-кат самоубийство. Рено умер в госпитале.
Асад заявил, что он не обвиняет СМИ за передачу новости о самоубийстве, но попросил медиа организации быть мудрыми и воздерживаться от публикации картинок в которых показаны жертвы или места преступления.
«Картины или изображения работают как стимуляторы для депрессивных людей. Картины воспринимаются как методы решения или идеи как закончить жизнь. Депрессивные люди считают, что смерть – комфортная вещь», заявил Асад.
По его мнению, основная причина самоубийства – депрессия, которая может произойти из-за внутреннего гнева. Чем больше человек находит выпуск своему гневу, тем лучше, сказал он, но в большинстве Индонезийских общинах, проявление гнева не дозволяется.
Вот еще на английском: http://www.bmj.com/content/326/7387/498.full
Здесь целая подборка статей по влиянию ТВ и новостей на людей. Вот одна из них в двух словах:
Угрожающая эскалация самоубийств в Гонк-Конге от поджигания угля поддерживает призыв Hawton и Williams по введению стандартов по освещению самоубийств.
В ноябре 1998 года, 35 летняя женщина совершила самоубийство путем поджигания древесного угля в своей опечатанной квартире. По сравнению с выпрыгиванием, которое ответственно за большинство самоубийств, самоубийство от поджигания древесного угля было идеализировано как быстрый и комфортабельный способ смерти. Инцидент был живописно освещен в СМИ. Два месяца спустя после его выхода в эфир, поджигание угля стало третьими по частоте методом самоубийства в Гонконге, где отравления карбоном диоксидом до этого были редкими. В 2001 году оно заменило повешение как второй по частоте использования метод, который отвечал за 25% самоубийств.
Вот еще замечательный и объективный обзор по влиянию медиа на насилие:
http://www.media-awareness.ca/english/issues/violence/effects_media_violence.cfm
В котором в том числе говориться, что:
будет нелогичным заключить, что "феномен не существует только потому что он не наблюдается в те времена, когда ничего не происходит или только происходит при определенных обстоятельствах"
ЭТА ЦИТАТА СПЕЦИАЛЬНО АДРЕСОВАНА ТАКИМ ТОЛСТОЛОБЫМ "РЕДНЕКАМ" КАК:
KitfoxТут у меня еще много линков и язвительных замечаний по поводу этих комментаторов, которые мне "запостили" едкие вещи. Но отмечу, я вчера был не в адеквате, вызванном Днем сотрудника атомной промышленности, и в некоторых своих комментах нарвался сам, НО!!! будьте умнее в конце концов. ЛОЖКА все таки иногда ГНЕТСЯ -).
Еще пару линков:
http://www.ibiblio.org/pub/electronic-publications/stay-free/archives/20/media_influence_intro.html
с заголовком "The media doesn't influence us... except when it does" - Медиа не влияют на нас... кроме тех случаев когда влияет"
Цитата из статьи:
Для любого, кто изучает или пишет о медиа, вопрос насилия трудно обойти. Оба конца дебатов представлены фанатиками - цензоры и абсолютисты свободы слова. "Свободники" оперируют двумя основными предположениями: 1-е. если вы выражаете озабоченность о медиа насилии, вы безусловно МУДАК, который рассматривает ПРЯМУЮ связь между насилием на ЭКРАНЕ и реальными вещами. 2-е. поскольку у вас такая связь это значит, что вы должны быть адвокатом цензуры - по другому, вы должны бла-бла-бла..... быть приверженцем запрета любого удовольствия и превратить страну в гигантскую Христианскую страну (примечание: а я не против этого кстати с вектором на ислам, христианство, свидетельство иеговых, адвентистов, баптистов, зорро-австрицев и прочая _))))))))))))))0.
Эти дебаты задают рамки в которых медиа насилие обсуждается между людьми, которые вообще то должны знать больше. Просвятители меда посвящают годы чтобы решить вопрос влияет ли насилие на людей или нет, и многие из них полемизируют, что нет доказательства что влияет. Это очень интересная проблема для обсуждения. МЕДИА ВЛИЯЕТ НА наши взгляды НА РАСОВЫЕ ВОПРОСЫ, ПОЛИТИКУ, ИМИДЖ ТЕЛА - ЭТИ ИДЕИ ВЫ ПРИНИМАЕТЕ КАК ДОЛЖНОЕ. Но каким то ПИЗДЕЦ СТРАННЫМ ОБРАЗОМ - эффект НАСИЛИЯ НЕ ДОКАЗАН!!!
Руководители ТВ очень быстры в своем доказательстве отсутствия влияния медиа насилия. НО ВСЯ ЭКОНОМИКА ТЕЛЕВИДЕНИЯ КРЕПИТЬСЯ НА ПРЕДЛОЖЕНИЯХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ. Когда NBC продает время для Майкрософта или Тойоты , оно делает это основываясь на СИЛЕ ЗОМБОЯЩИКА управлять УМАМИ. (Факт, что реклама может не сработать и не повлиять на результаты продаж - НЕМАТЕРИАЛЕН). Способность медиа влиять на людей не столь МОЗГОДРОБИТЕЛЕН по простому такому факту, что медиа ВЕЗДЕ И ВСЕГДА.
... Дальше сами переводите
Does violence in the media influence the real world? Of course it does. Cop shows and crime reports make us scared of other people, of going out at night, of helping out strangers. That is perhaps its primary effect. But there should be no doubt that watching violence can also lead to violence. To say that it can is not to say that it does in most circumstances, with most people, in most places. Nor is it to say that violent media creates violent behavior out of nowhere.
Whether someone's violent tendencies originated with an abusive parent or with Dirty Harry is on a certain level irrelevant; the fact remains that a steady diet of media blood and guts isn't good for some people, some of the time.
To say all this is simply to acknowledge an uncomfortable truth, one for which there is no easy solution. Censorship by righteous experts or government officials is not the answer. Even if you ignore the serious First Amendment issues involved, censorship schemes could at best treat only the symptoms. The real problem with the media is not overt violence, but an unchecked market that churns out content strictly for bucks. The only solutions, then, are far more radical: the establishment of a truly public broadcasting system, as opposed to the limp vessels of PBS and NPR. Let the corporate-owned networks program whatever garbage they like. Providing true alternatives to commercial media would give viewers more choices. And even if a fraction of the audience watches the alternative channels, their presence would help put things in perspective, onscreen and off.
Вот так вот @лять. Идиоты. Надо быть мультимыслящим, а не тупорогим упрямцем.
UPDT: В первой статье про Индонезию я убрал пару абзацев ибо много. Но там совет. Чувствуете что депрессия. Звоните в службы поддержки. Они есть у нас везде. Телефоны экстренной помощи:
http://bala-almaty.kz/database/?lang=ru
http://articles.gazeta.kz/art.asp?aid=108838
(Алмата, регионы и прочая)