Сейчас очень модна (и политически годна) тема неравенства, вызванного технологическим прогрессом. Топовая перцентиль владеет чуть ли не половиной активов всего мира.
Да, это действительно так. Вопрос в том, на самом деле ли это плохо. Вот простой пример.
Представим абстрактное государство Винни-Пинни: это остров с населением в 100 тыс. человек. В основном его жители занимаются рыболовством, земледелием, товарами ручного производства.
Сумма всех активов страны в момент Т0 - 1 млрд. долларов. Топовая перцентиль (1 000 человек) например владеет 10% всех активов (100 млн. долларов) - то есть, государство очень экономически эгалитарное, с достаточно равномерным распределением активов.
Теперь представим, что один из его граждан - Маркий Цукербергий - изобрел некий популярный онлайн-сервис, который стал безумно востребован во всем мире, 90% выручки этого сервиса приходится на другие страны. В момент Т1 сумма всех активов страны подскочила до 2 млрд. долларов за счет капитализации компании Маркия. И теперь топовая перцентиль владеет не 10% всех активов, а 55% (1.1 млрд. долларов). То есть, неравенство в стране Винни-Пинни резко выросло.
А вот сейчас бы включить мозг. Ну да, теперь кучка людей во главе с Маркием действительно стала гораздо богаче своих соотечественников - но разве от этого его соотечественники стали беднее? Они как занимались рыболовством, земледелием, товарами ручного производства, так и занимаются. Более того, благодаря компании Маркия появились новые рабочие места, а курс местной валюты резко подскочил, что удешевило импорт ДЛЯ ВСЕХ граждан Винни-Пинни: теперь за свою рыбу и за свои бусы граждане Винни-Пинни могут позволить гораздо больше импортных товаров.
А вы говорите - неравенство.