Здравствуй мой уважаемый читатель.
Сегодня у меня будет ликбез на тему журналистики Казахстана и открою некоторые понятия преступлений, а именно на проблему освещения журналистами тех или иных происходящих событии в стране и когда считается, что человека убили и когда считается, что человек совершил хулиганские действия.
Недавно, а именно 12 февраля 2017 года на страницах новостных порталов появилась новость такого содержания: "В интернете появилось видео убийства в Атырау" и краткий текст из новостей: "6 февраля по подозрению в убийстве были задержаны двое жителей города Жанаозен. Преступление произошло под утро того же дня возле кафе в районе гостиницы «Ак Жайык». Жертва нападения - 23-летний житель Атырау - от полученных ножевых ранений скончался в областной больнице.". И дальше по тексту: "Адвокат представляющий интересы семьи погибшего, одному из подозреваемых инкриминируют статью Уголовного кодекса «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего». А второму – всего лишь статью «Хулиганство», и он уже вышел из изолятора временного содержания на свободу под залог. Его же подельник арестован и находится в СИЗО." И дальше слова адвоката: " - Как следует из данной видеозаписи, ни о каком банальном хулиганстве не может быть и речи. Я намерен ходатайствовать об отмене избранной меры пресечения – залога. А также о переквалификации деяния на статью «Убийство», а именно: убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений и с особой жестокостью".
Говоря простым языком адвокат потерпевшего не был согласен, что второму подозреваемому "пришили" статью хулиганство и отпустили восвояси. Поэтому он стал везде давать такое интервью и своё мнение озвучивать по всем средствам масс медиа.
Но это так сказать одна сторона медали, но сам адвокат и остальные лица, которые давали комментарии не стали озвучивать обратную сторону медали и детали этого происшествия и подробности этого преступления. А подробности этого преступления не подходит под версию адвоката потерпевшей стороны. Но для журналистов и простого читателя уже не столь важно. А ведь именно и эти обстоятельства, если озвучить ставят под сомнение версию следствия об убийстве из хулиганских побуждений и предварительному сговору.
А дело было так: трое товарищей сидели в кафе и веселились. Один из товарищей в один прекрасный момент решил уйти с мероприятия, и второй его друг решил его уговорить остаться. Вышли на улицу, слово за слово, но товарищ твердо был убежден, что должен уйти с мероприятия. Его друг, который просил остаться и который не смог его уговорить, от злости пнул мусорную урну возле кафе и вошел в кафе, чтобы с оставшимся товарищем продолжить веселье.
Но администрация кафе, увидев, как один из парней пнул мусорную урну вместо того, чтобы вызвать сотрудников полиции, обращается к охранникам заведения, среди которых были те, кто отдыхал в тот день, но находились в этом заведении. Умерший парень тоже был охранником этого заведения и злополучный день отдыхал в этом заведении.
Охранники в количестве 5-6 человек (видимо особая особенность охранников таких заведений передвигаться в таком количестве) выволакивают оставшихся двух парней на улицу и с помощью кулаков и ударов начинают объяснять парням, что они не правы, что один из них тронул урну, тем самым проведя воспитательную беседу.
Для закрепления пройденной темы и культурного ликбеза охранники требуют 15 000 тенге за пнутую урну (видимо мусорная урна для такого заведения делается по спец заказу) с парней, а также сотовые телефоны и остальные деньги. Тем самым я думаю охранники решили сэкономить время полиции, суда по взысканию суммы ущерба и работы частных исполнителей и взять часть функции на себя. Видимо есть особо специальный секретный указ, которые в определенные моменты охранники таких заведений могут выполнять функции определенных государственных и судебных органов в такие моменты.
Умерший парень был негласным главарем этих охранников и видя, что парни усвоили урок, решил, видимо дополнительно ласковыми словами закрепить пройденную тему и вызвал двух парней на задний двор.
Только в ходе беседы одному из парней с кем проводили беседу не понравился, а именно его культурные слова и как изысканно характеризовал двух парней и началась драка.
Один из важных моментов двое друзей, когда шли с главой охранников на разговор даже не догадывались, что будет драка. А второй даже не сказал своему другу, что у него в кармане есть нож. А дальше пошла потасовка, один из друзей достает нож и ударяет охранника, пока охранник бьет второго, охранник падает двое друзей убегают с того места.
По казахстанским законам, если умерший является сам зачинщиком драки или убийство произошло на почве продолжающего конфликта, такое убийство не считается убийством из хулиганских побуждений. Да именно так.
Для убийства по предварительному сговору, необходимо, что эти двое должны были сговориться убить именно этого охранника. А если один из друзей даже не догадывался, что у второго имеется нож то о каком сговоре может идти речь?
А теперь действия двух парней полиция считает, как убийство по предварительному сговору и из хулиганских побуждений, хотя изначально полиция по моему мнению правильно давало оценку их действиям.
А сколько шуму было, все масс медиа, по главным новостям страны показывали страшные кадры и подробности этого происшествия.
А теперь еще один интересный факт из этого дела, оригинал видео сотрудниками полиции был изъят 6 февраля 2017 года. Это значит никто уже не мог взять копии этого видео, а видео на ютубе было размещено 12 февраля 2017 года! А адвокат пока даже не участвуя в этом деле узнает, что именно 12 февраля 2017 года видео с ужасными кадрами было размещено на ютубе и дает информацию журналистам об этом.
Чудеса да и только. И что в итоге этой истории? Новости по всем национальным каналам, размещенное и обрезанное видео, размещено на всех новостных порталах. Гневные комментарии и проклятия ничего не понимающих и не знающих сути дела читателей, обвинения всех и вся в коррупции. Пиар некоторых личностей на этой теме. Когда новость распространилась по всем порталам и стали показывать по новостям, полицейские совместно с прокурорами быстро "переобулись" в обвинении и теперь, как я говорил двум парням "шьют" убийство по предварительному сговору и хулиганству. И до поры до времени никто не задавался вопросами, как видео из материалов уголовного дела попала в сеть?
Но продолжая свой ликбез хочу отметить, что такие бытовые преступления в нашей стране пока случаются и сегодня по новостям разметили такую новость: "Чемпиона мира по пауэрлифтингу убили за «неправильный взгляд»".
И в тексте этой новости можно также прочитать: "Евгений Галузинский скончался от потери крови - ему нанесли несколько ножевых ранений, сообщает Sputnik со ссылкой на друга погибшего. Напомним, инцидент произошел в ночь с 13 на 14 марта. Полицейские задержали подозреваемого — 18-летнего студента, в отношении него заведено уголовное дело по статье «убийство». Свою вину задержанный признал. В отношении еще четверых студентов ведется расследование по статье «хулиганство», они находятся под подпиской о невыезде.". Как видно из статьи, что четверо студентов расследуют по статье хулиганство, а также они находятся под подпиской о невыезде и только одного подозревают в убийстве! Подумать только.
Также в новостях тенгриньз пишут: "Преступление зафиксировали камеры наружного наблюдения.". Но в сети нет видео этого убийства.
Более того погибший парень со своим другом стояли и ждали авто, когда пятеро парней подошли и завязалась потасовка по причине "не правильного взгляда" убитого.
Резюмируя хочу сказать, два аналогичных преступления, где погибли люди. В каждой семье случилось трагедия, только в одном случае умерший парень требовал деньги, личные вещи и сотовые телефоны и это было продолжением их выяснения отношений. И закон в таких случаях не считает это убийством по предварительному сговору и хулиганских побуждений, но несмотря на это полиция расследует это дело как убийство при вышеназванных обстоятельствах.
А в другом случае парень, который со своим другом ждал транспорт и пятеро ранее не известных подошли и так сказать "докопались" до них за "неправильный взгляд" погибшего и потом в ходе драки применили нож, в следствие чего умер человек. В этой ситуации только один подозревается в убийстве, а остальные подозревается в хулиганстве.
По двум преступлениям говорить и ставить точку пока рано, но хочется, чтобы наши правоохранительные органы и органы прокуратуры полностью не зависели от мнения читателей новостных порталов и не зарабатывали себе имидж перед народом таким образом.
Такое дело ни к чему хорошему не приведет, закон должен соблюдаться в любом случае и в любом случае все стороны должны быть выслушаны и объективно должно проводится расследование.
И журналисты, и даже иногда я сомневаюсь действительно ли они профессиональные журналисты, а не репортеры или ведущие каких-нибудь колонок о культуре и спорту и т.п., далекие от всех тонкостей уголовного кодекса своими непрофессиональными статьями формируют у общества неправильные выводы, искажая детали и обстоятельства дела тем самым переворачивая на все 180 градусов.