«Громкие псевдосенсации – отличительная черта псевдонауки. А псевдонаука, в свою очередь, характерна для слаборазвитых стран, где плагиат и ссылки на сомнительные источники являются нормой. Обидно за тех, кто своими карьерными амбициями создаёт нашей науке столь сомнительную славу».
Приведённое высказывание одного уважаемого российского академика связано с недавней резкой критикой чиновников, которые так любят становиться академиками Российской академии наук (РАН), со стороны президента Путина. Вроде бы, сказано-то было и не про нас совсем. Однако, похоже, что такая оценка абсолютно точно применима и к нашей казахстанской науке. Дело не только в том, что среди «уважающих себя» госслужащих Казахстана также давно стало доброй традицией обладание учёной степенью. Дело – в общем уровне самих учёных, чьи изыскания грешат и очевидной ненаучностью, и просто плагиатом.
Насколько часто позорятся учёные Казахстана? Хороший вопрос. И к тому же – неплохой критерий, позволяющий наглядно судить о положении дел в нашей академической науке. Подчеркнём – именно академической. Яркие таланты, периодически вспыхивающие в сфере прикладных исследований, не в счёт. Здесь хотелось бы поговорить о тех наших солидных, заслуженных, глубоко уважаемых агашках с высокими степенями, которые подчас занимаются, хм... ну... Даже и говорить как-то стыдно...
Итак...
Под Новый год казахстанцев потрясли сенсацией: оказывается, Москва носит имя казахского джигита. Об этом заявил доктор филологических наук Мекемтас Мырзахметулы. К такому сенсационному открытию заслуженный казахстанский филолог пришёл не сам: он ссылается на некоего неназванного болгарского историка. Так вот, по словам нашего учёного, этот болгарский исследователь выяснил, что Киевскую Русь где-то в конце 900-х – начале 1000-х годов возглавлял некий Сункар, который (цитируем г-на Мырзахметулы)
«...как сообщается, был казах. Русские же его называли Станислав Соколов. Он женился на дочери русских, проживающих там же. Так вот, он и создал российскую государственную систему. Чтобы скрыть это, киевский князь Владимир Мономах все записи уничтожил и сделал фальшивые документы (выделено нами – Openqazaqstan)… Так говорит болгарский историк».
Далее учёный утверждает, что в 1088 году в Москве был известен ещё один казахский джигит, по имени Асат Мосқау.
«Местный народ его полюбил и присвоил его имя городу. То есть, столица России носит имя казаха», – с гордостью заключает Мырзахметулы.
Тут как-то сразу вспомнились недавние сенсационные изыскания неких киевских историков о древних украх, которые, как выяснилось, стояли у колыбели всей евроазиатской цивилизации... Впрочем, это так, просто ассоциация. Ибо куда тем древним украм до наших казахов. Вот ещё одно открытие подобного рода, озвученное три года назад другим нашим уважаемым научным деятелем – вице-президентом Казахстанской национальной академии естественных наук и ректором частного университета «Кайнар» Еренгаипом Омаровым. Этот видный историк заявил, ни много ни мало, что первая бумага появилась вовсе не в Китае, а в наших казахских степях. Да не где-нибудь, а именно в Шуйской долине. Причём делали её – да, да, вы верно догадались! – из той самой, знаменитой шуйской конопли. Предки казахов, уверяет ректор, научились делать бумагу (не аналоги пергамента или папируса, а именно настоящую бумагу!) еще во II веке. Более того: по мере активного производства бумаги из шуйской конопли в регионе расцвели науки, искусство и книгописание в огромных масштабах! Самая богатая библиотека древности в мире, оказывается, находилась вовсе не в египетской Александрии, а – да, да, точно! – у нас в Отыраре.
Хотя г-на Омарова, как и предыдущего учёного, при всём нашем желании не получится назвать автором этого сенсационного открытия: Омаров, как и Мырзахметулы, также пришёл к нему не путём сложных исследований, а путём цитирования других авторов. То есть, он – лишь ретранслятор. А будучи ретранслятором, согласитесь, за достоверность можно особенно не переживать – есть же источник, так что с ним и разбирайтесь, если не верите. Автором же открытия, как сообщил Еренгаип Омаров, является некий «известный историк Мурад Аджи». (Действительно очень известный!.. А Вы разве не слышали о таком?)
«Приведу вам отрывок из статьи Аджи "К истокам ислама", – говорит г-н Омаров. – Итак. «Ныне считается, что бумагу изобрели китайцы. Но средневековые авторы говорят другое. Производство бумаги началось во II веке не в Китае, а к востоку от Ирана – около реки Талас. Исходным материалом служила конопля, о чем написал в научном трактате ибн Бадис. Сначала получали кашицу, в неё добавляли крахмал, потом кашицу мазали на рамки и сушили». Используя эти данные, можно даже сейчас делать бумагу. Правда, в средневековье плохо знали, где протекает река Талас (выделено нами. – Openqazaqstan.) На современной же географической карте найти её нетрудно – она протекает в Кыргызстане и Казахстане, то именно здесь, на территории древнего Алтая, около Шуской долины», – подытоживает ректор университета «Кайнар».
Ну, мы-то с вами вместе с уважаемым ректором, разумеется, прекрасно понимаем, что средневековый автор ибн Бадис на 100 % имел в виду именно речку Талас и Шуйскую долину. Разве мог он говорить про какую-нибудь, скажем, афганскую речку и долину к востоку от Ирана?..
И про библиотеку в Отыраре ибн Бадис знал совершенно точно, его сюда на чтения приглашали... Если, конечно, вообще когда-нибудь жил на свете этот ибн Бадис.
На самом деле было бы очень смешно, если бы не становилось от всего этого так грустно. Ведь за подобное, извините, научное творчество эти уважаемые дяди с солидными степенями получают свои зарплаты. Зарплаты, между прочим, из государственного бюджета, в который мы с Вами платим налоги.
Если немного порыться на наших околонаучных сайтах, то подобных «открытий» Вы обнаружите не одно и не десять. Чего оттуда только не узнаешь. Над чем только не посмеёшься. Хотя нам стало как-то не весело и не смешно. Летом 2014 года была опубликована информация АО «Национальный центр научно-технической информации» (НЦНТИ), согласно которой, в частности, из семи с лишним тысяч докторских кандидатских и магистерских диссертаций, научных работ и монографий казахстанских учёных, проверенных автоматизированной системой «Антиплагиат» за пять лет (2010 – 2014), доля «заимствованных работ без ссылки на автора» составила 9,7 процента. Иными словами, каждая десятая научная работа была основана на плагиате.
При этом, как сообщают в Центре, с начала десятилетия исследовательская деятельность наших учёных демонстрировала настоящий всплеск. Прямо-таки какой-то научный ренессанс. Так, за рассматриваемые пять лет число публикаций казахстанских учёных в зарубежных изданиях выросло более чем в три раза. Только за 2013 год в различных иностранных журналах вышло 1114 научных работ казахстанских авторов. Однако, по словам директора НЦНТИ Адиля Ибраева (которого цитирует портал Tengrinews.kz), значительная часть этих научных работ была размещена в изданиях, которые не пользуются авторитетом в научном мире. Замдиректора Центра исследований и развития Международной Академии Бизнеса (ныне Almaty Management University – ALMU) Данияр Сапаргалиев тогда высказался более жёстко: по его словам, львиную долю составляют публикации в так называемых «мусорных» изданиях. Из первой пятёрки журналов, где в основном публиковались казахстанские ученые, только два имеют действительно высокий рейтинг, прочие же входят в международные списки «мусорных» псевдонаучных ресурсов, констатировал г-н Сапаргалиев. По его мнению, размещение работ на таких ресурсах вредит репутации не только автора, но и страны в целом.
И это действительно очевидно. Лучше вообще ничего не публиковать, чем публиковать такое! Но для функционеров от науки, увы, главное – количество. Ещё 5-6 лет назад в Министерстве образования и науки, а также в Академии наук перешли к политике, которую молодые учёные окрестили «гонкой за статьями». «Статьи, статьи и ещё раз статьи!» – требовали чиновники. Причём, что самое главное, за статьи начали неплохо платить. Ну что же, если есть спрос – будет и предложение. Казахстанские авторы взялись активно зарабатывать денежку и наводнили научный мир «открытиями», подобными описанным выше.
Естественно, что это резко ударило по престижу страны. Кратный рост количества публикаций нисколько не повлиял на индекс их цитируемости в научной среде, который у нашей страны был и остаётся низким, констатировал г-н Сапаргалиев. Так, по данным международной системы Scopus, Казахстан на 2014 – 15 годы занимал по этому показателю 94-е место из 130, уступив Эфиопии, Танзании, Узбекистану и Непалу, отметил замдиректора Almaty Management University. Достойное соседство, нечего сказать. Даже Украина со своими древними украми ушла далеко вперёд! Действительно, а чего ещё можно ожидать, когда из 86 проверенных за три года научных работ перепечатки без указания источников, по данным НЦНТИ, содержала каждая пятая (!). Чего ещё ожидать? Ладно, студентам ещё простительно. Но когда на сомнительных источниках (вроде неназванного болгарского исследователя или таинственного средневекового ибн Бадиса) строят свои заключения уважаемые господа, люди с именем в казахстанской науке – то это уже диагноз для неё.