Есть несколько основных подходов к попытке объяснить причины мирового неравенства. Один из них, например, Институциональных подход – говорит о том, что развитие стран зависит от сформированных в них политических и экономических институтов. К этой области относится недавно опубликованная теория Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона в книге «Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты». Другой подход, называемый, географическим детерминизмом утверждает, что динамика развития стран во-многом исторически предопределена их географическим местоположением. Именно этому подходу тяготеет, уже очень старая, но вновь переизданная книга лауреата Пулитцеровской премии Джареда Даймонда «Ружья, микробы и сталь: история человеческих сообществ».
Пытаясь найти причины столь неравномерного развития разных частей света, автор проделал достаточно большую работу и обратился к самому началу. Однажды один новогвинейский политик спросил Даймонда: «Почему вы, белые, накопили столько карго и привезли его в Новую Гвинею, а у нас, черных, своего карго было так мало». Карго – в данном случае означает блага цивилизации.
Вся книга фактически представляет собой попытку ответа на этот вопрос. Почему, действительно, испанцы колонизировали государство ацтеков, а Монтесума так и не приплыл с целью поработить Испанию? Почему, когда европейцы добрались до Австралии, местные жители до сих пор пользовались лишь каменными орудиями труда? Почему Европы так опережает в своем развитии многие другие части света сегодня?
Джаред Даймонд убедительно показывает, что все эти различия были заложены во многом еще на заре развития человечества. Фактически автор утверждает, что покорение одних народов другими стало много возможно благодаря тому, что у первых раньше появились технологии (ружья и сталь) и иммунитет к определенным микробам (в ходе завоевания Америки, едва ли не больше индейцев погибли от привнесенных европейцами болезней, чем от их оружия). А это превосходство возникло еще на этапе развития продовольствия и перехода к оседлому образу жизни. И было мало связано, например, с интеллектуальными или творческими способностями самих людей.
Определенные регионы в силу своих географических особенностей лучше подходили для развития сельского хозяйства. Например, Плодородный полумесяц давал своим жителям гораздо больше материала для производства продовольствия, чем, скажем, Северная Америка – больше потенциальных растительных и животных домистикатов. Географические особенности также влияли на возможность передачи и распространения технологий, плотность населения и т.п. Во многом особенности среды дали фору в развитии некоторым регионам, что продолжает влиять на глобальное неравенство и по сей день.
Главный недостаток такого подхода в том, что он описывает ситуацию крупными мазками. Это теория плохо работает, если вы хотите объяснить, например, развитие отдельных городов и даже некоторых стран, или пытаетесь делать анализ на коротких промежутках времени (например, предсказать итоги выборов президента в США). Однако все же она очень хорошо помогает понять многие вещи в развитии государств.
Как утверждает автор, это книга его попытка кратко изложить историю всех людей, живших на планете за последние тринадцать тысяч лет. Получился очень последовательный и безумно интересный обзор развития сообществ в разных концах света. Большим плюсом, в частности является то, что это комплексный рассказ. Это не история какого-то одного региона или страны, что позволяет увидеть более крупную картину.
Помимо формирования общего фундамента понимания истории, это книга заставляет задуматься и о современной ситуации. Например, как различные факторы среды (в широком смысле) влияют на развитие компаний и рынков, или как все-таки помочь бедным странам преодолеть заложенные исторически проблемы и достичь успеха? Данная теория в контексте современности – это отдельная тема для нового изучения и анализа.