@Кемешев
Там – воронье…
Сергей Наговицын. Разбитая судьба.
Загреметь на шконку за лайки и репосты - мейнстрим дня сегодняшнего.
Было время - сажали за скупку и перепродажу товаров с целью наживы. Исчезли одни преступления, появились другие уголовные правонарушения. Правда, лагеря все те же, но это отдельная тема.
Россия диктует тренды. Там посадили кучу абонентов за лайки и репосты.
В 2002 году возникло уникальное российское антиэкстремистское законодательство, и мы его в 2005-ом скопировали. В основном.
Как отмечается в недавнем Заключении Европейской комиссии против расизма и нетерпимости (ЕКРИ) Совета Европы, Россия не выполнила рекомендаций комиссии 2013 года по смягчению и уточнению законов об экстремизме.
Комиссия рекомендовала изменить закон «О противодействии экстремистской деятельности» таким образом, чтобы понятие «экстремизм» распространялось только «на серьезные случаи, связанные с насилием и ненавистью».
Предлагалось четко обозначить критерии выявления экстремистской литературы. Европейских экспертов насторожило, что уже свыше трех тысяч материалов в России признано экстремистскими.
Тем не менее, из выступления Генерального прокурора Российской Федерации Ю.А. Чайки 8 июня текущего года на «Правительственном часе» в Государственной Думе Федерального Собрания, совпавшего с террористическими атаками в Актобе, следует, что борьбу с экстремизмом необходимо усиливать.
В 2015 году на 40% выросло количество случаев возбуждения ненависти, вражды, публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности. Рост указанных преступлений еще и результат выявления запрещенных публикаций, что, по мнению Генерального прокурора к негативным факторам явно не относится.
Таким образом, одним из векторов противодействия экстремизму и терроризму в Российской Федерации обозначена работа по выявлению запрещенных публикаций.
С учетом стремительного расширения возможностей для масштабных информационных атак в Интернете, правовая база в этой сфере и правоприменительная практика постоянно развиваются.
Благие предложения еврокомиссии вряд ли будут реализованы с учетом специфики оперативной обстановки на евразийском пространстве.
Число осужденных за экстремизм россиян за пять лет выросло в три раза. Все больше дел возбуждается по факту экстремистских высказываний в Интернете.
Президент Республики Казахстан Нурсултан Абишевич Назарбаев на заседании Совета безопасности 10 июня также поставил задачу в кратчайшие сроки усилить законодательство о противодействии экстремизму и терроризму.
Особый упор Президент, как и Генеральный Прокурор России, сделал на необходимости «упростить возможное проведение специальных оперативных мероприятий по сигналам о террористической угрозе».
События в параллельном мире экстремизма и терроризма придают узкой теме лайков и репостов особую актуальность.
Хотя ажиотаж прошлого года вокруг злоключений казахстанских блогеров пошел на убыль, в ходе обсуждений широко распространилось мнение о необоснованности подобного уголовного преследования.
Разумеется, правовая оценка действий в социальных сетях должна быть справедливой.
Вместе с тем абонентам следует знать особенности законодательства о противодействии экстремизму и терроризму.
Например: - оказанные информационные услуги, которые могут быть использованы для осуществления экстремизма, относятся к финансированию экстремизма.
Лайк и репост с комментариями могут предстать в обвинительном акте «оказанной информационной услугой», которую злоумышленники могли использовать в экстремистских и террористических целях.
Скажем, Нарымбаеву частично понравился отрывок из произведения, авторство, которого не установлено, а Мамбеталину вовсе нет. Ну и что. Правосудие «восторжествовало», и граждане помучились изрядно, доказывая, что рознь и вражду не возбуждали.
Любопытный момент. По указанному делу был рапорт об анонимном звонке в отношении неустановленных лиц, «разжигающих» в Фейсбуке. Блогеры безуспешно просили запеленговать телефонного анонима по всем правилам высоких технологий, но суд не усмотрел такой необходимости.
Ведь основная цель уголовного процесса – скорейшее раскрытие преступления, то есть, простите, уголовного правонарушения. Репост был? – Был. Суд признал, что материал направлен на возбуждение национальной розни. Складывается судебная практика. Оспорить законность такого приговора нелегко.
То есть, неважно, что у двоих соучастников разное отношение к материалу. Главное, что материал направлен на возбуждение национальной розни.
И соучастие выразилось не в отношении к материалу, а в одновременности репостов.
Значит, утверждать о нейтральном отношении к взрывоопасному материалу не получится.
Строго говоря, оказывая информационные услуги человек, блогер там, паркурист, социолог – инициатор социальных опросов, должен как бы осознавать, что информация может быть использована для осуществления экстремизма.
Причем бремя доказывания, что он не осознавал, ожидая в ИВС санкции на арест либо уже томясь под стражей, будет возложено на него.
Суд на стадии ареста не вправе давать оценку доказательствам и предрешать вопросы виновности или невиновности.
Рутинная функция судьи, как правило, санкционировать арест и стукнуть молоточком.
Информация попала в Единый реестр досудебных расследований и следствие полагает, что подозреваемый осознавал.
В суде сторона обвинения именем государства настаивает, да и обвинение можно предъявить более тяжкое. Надо только попросить. Судья даст время для сочинения нового обвинительного акта. В Кодексе написано.
Изучая судебную практику, не вижу смысла в размещении на своей странице сомнительной информации, либо одобрении такой информации в своей или чьей-то хронике, при переходе по ссылке и ее распространении в кругу друзей; или в диалоге с неким пользователем, затрагивающем экстремистскую проблематику.
О бесспорной экстремистской и террористической и иной, явно разжигающей ненависть и рознь всех видов информации, и говорить не стоит. Это чистейший состав уголовного правонарушения и гражданское общество здесь ни при чем.
К тем, кто психиатрически готов оспаривать содержание виртуального материала на предмет заряженности экстремизмом либо терроризмом в уютном кабинете следственного изолятора, мои рекомендации не относятся.
Я обращаюсь к тем, кого в приговорах называют «социально адаптированными гражданами».
А вдруг - «информационная услуга», содержит пропаганду, агитацию или хотя бы намек на публичные призывы к экстремистским либо террористическим действиям? Или признаки их одобрения и оправдания?
По закону экстремистские и террористические действия включают публичные призывы к совершению таких действий, пропаганду, агитацию и публичное демонстрирование символики экстремистских организаций.
А экстремистские материалы – любые информационные материалы, содержащие признаки и (или) призывы к осуществлению экстремистских действий либо обосновывающие или оправдывающие необходимость их совершения.
Призыв к совершению акта терроризма – обращение, выраженное публично или отраженное в распространяемом информационном материале.
Любые виды подстрекательства к акту терроризма, информационное пособничество, пропаганда идей терроризма, распространение террористических материалов, с использованием средств массовой информации или сетей телекоммуникаций отнесены к террористической деятельности.
Наивная отговорка, что информация или организация, сайт – носитель информации, судебным решением не запрещена, не пройдет.
«Ветер с улицы» никто не запрещал. Книжка даже не была опубликована. Двадцать два года спустя, ее автору Телибекову крупно повезло, - он сохранил сигнальный экземпляр, где не было злополучного, возбуждающего национальную рознь отрывка. Потому и на свободе.
Закон этого и не требует. Экстремизм бывает не только от имени запрещенной организации, или с использованием запрещенного материала, но и от самого себя. Лично.
Персональная ответственность, в нашем случае пользователя Интернета, законом сформулирована.
Существует три вида экстремизма.
Политический, - к которому относится разжигание социальной, сословной розни.
Национальный - разжигание расовой, национальной и родовой розни, в том числе связанной с насилием или призывами к насилию.
Религиозный - разжигание религиозной вражды или розни, в том числе связанной с насилием или призывами к насилию, а также применение любой религиозной практики, вызывающей угрозу безопасности, жизни, здоровью, нравственности или правам и свободам граждан.
Желание некоторых товарищей завести обвинение и сообщество наивных абонентов в полемику о значении понятий «сословие», «социальная рознь» или переложить ответственность за оскорбительные публичные высказывания на государство, не обеспечившее гармоничный плавный переход из одной геополитической конфигурации в другую, непригодно для жизни.
В судопроизводстве работают другие ментальные чертежи. - Был бы «возбудитель», а в семантике и коннотациях высокий суд определится.
Эксперты – нейролингвисты помогут, при необходимости.
Закон суров и требует к себе уважения.
В Российской Федерации, между прочим, перечень обстоятельств, отягчающих преступление шире.
Отягчают вину преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической ненависти или вражды. А не только по мотивам национальной, расовой и религиозной вражды, как в нашем Уголовном Кодексе.
В данном случае это пробел в законодательстве. Поскольку, как сказано выше, Законом «О противодействии экстремизму» предусмотрено понятие - «политический экстремизм», включающий и идеологические мотивы.
По идее надо добавить еще «по мотиву социальной, родовой, сословной ненависти или вражды», чтобы привести в соответствие с конструкцией статьи 174 УК РК.
А то получается, мотив национальной вражды отягчает вину по ст.174, а мотив родовой розни не отягчает.
Законодателям на заметку.
По закону к организации экстремистских действий отнесены и действия, направленные на создание условий для осуществления экстремизма.
В этой связи ответственность абонента за суждение, распространение, одобрение информации, максимально повышена и приобретает процессуальные очертания.
Согласно закону осуществление экстремизма в Республике Казахстан недопустимо независимо от форм его выражения.
Где сказано, что лайки исключение? Хорошо сказал один сотрудник режимного отдела следственного изолятора – «бұл иллюзия ғой».
В республике запрещено использование сетей и средств связи для осуществления экстремизма.
Если контент экстремистской либо террористической направленности, то с точки зрения органов ведущих оперативно-розыскную деятельность и уголовный процесс, лайк выражает позитивную с ним связь и может квалифицироваться как форма поддержки высказывания, материала, информационная услуга, поддерживающая и одобряющая экстремизм либо терроризм.
Риски налицо.
Пора осознать, что лайками, репостами и комментариями разбрасываться небезопасно.
Анонимов, по сути, не осталось, все легко вычисляемые абоненты.
В Российской Федерации выносится около 150 приговоров в год за высказывания в интернете. У нас, похоже, к такому повороту событий еще не все готовы.
Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан на основании решений судов ведет учет экстремистских организаций, информационных материалов, признанных экстремистскими, и лиц, привлеченных к ответственности за совершение экстремизма.
Абонентам, часто размещающим контент в социальных сетях и активно одобряющим понравившиеся материалы, можно ознакомиться с указанной информацией на сайте Комитета. На всякий случай.
21 вид экстремистских действий, указанных в Законе «О противодействии экстремизму» может подойти к диспозициям различных статей Уголовного кодекса РК.
Сюда можно добавить иные уголовные правонарушения, совершенные с помощью Интернета.
Задача разумного блогера с опасными диспозициями не пересекаться.
Это:
Статья 105. Доведение до самоубийства
Статья 130. Клевета
Статья 131. Оскорбление
Статья 132. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение уголовных правонарушений
Статья 133. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий
Статья 134. Вовлечение несовершеннолетнего в занятие проституцией
Статья 160. Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны
Статья 161. Пропаганда или публичные призывы к развязыванию агрессивной войны
Статья 170. Наемничество
Статья 171. Создание баз (лагерей) подготовки наемников
Статья 172. Участие в иностранных вооруженных конфликтах
Статья 173. Нападение на лиц или организации, пользующихся международной защитой
Статья 174. Возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни
Статья 175. Государственная измена
Статья 176. Шпионаж
Статья 177. Посягательство на жизнь Первого Президента Республики Казахстан - Лидера Нации
Статья 178. Посягательство на жизнь Президента Республики Казахстан
Статья 179. Пропаганда или публичные призывы к захвату или удержанию власти, а равно захват или удержание власти либо насильственное изменение конституционного строя Республики Казахстан
Статья 180. Сепаратистская деятельность
Статья 181. Вооруженный мятеж
Статья 182. Создание, руководство экстремистской группой или участие в ее деятельности
Статья 183. Дача разрешения на публикацию в средствах массовой информации экстремистских материалов
Статья 184. Диверсия
Статья 185. Незаконное собирание, распространение, разглашение государственных секретов
Уточняю: Согласно Закону «О противодействии экстремизму» «подрыв национальной безопасности и обороноспособности государства», отнесены к экстремизму. Поэтому указанные в ст.185 преступные действия в отношении государственных секретов могут квалифицироваться как экстремистские.
Статья 208. Неправомерное завладение информацией
Статья 209. Принуждение к передаче информации
Статья 255. Акт терроризма
Статья 256. Пропаганда терроризма или публичные призывы к совершению акта терроризма
Статья 257. Создание, руководство террористической группой и участие в ее деятельности
Статья 258. Финансирование террористической или экстремистской деятельности и иное пособничество терроризму либо экстремизму
Статья 259. Вербовка или подготовка либо вооружение лиц в целях организации террористической либо экстремистской деятельности
Статья 260. Прохождение террористической или экстремистской подготовки
Статья 261. Захват заложника
Статья 262. Создание и руководство организованной группой, преступной организацией, а равно участие в них
Статья 263. Создание и руководство преступным сообществом, а равно участие в нем
Статья 264. Создание и руководство транснациональной организованной группой, транснациональной преступной организацией, а равно участие в них
Статья 265. Создание и руководство транснациональным преступным сообществом, а равно участие в нем
Статья 266. Финансирование деятельности преступной группы, а равно хранение, распределение имущества, разработка каналов финансирования
Статья 267. Организация незаконного военизированного формирования
Статья 268. Бандитизм
Статья 269. Нападение на здания, сооружения, средства сообщения и связи или их захват
Статья 270. Угон, а равно захват воздушного или водного судна либо железнодорожного подвижного состава
Статья 271. Пиратство
Статья 272. Массовые беспорядки
Статья 273. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма
Статья 274. Распространение заведомо ложной информации
Статья 275. Незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники
Статья 287. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
Статья 288. Незаконное изготовление оружия
Статья 299. Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов
Статья 301. Незаконный оборот ядовитых веществ, а также веществ, инструментов или оборудования, используемых для изготовления или переработки наркотических средств, психотропных или ядовитых веществ
Статья 302. Организация или содержание притонов для потребления наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и предоставление помещений для тех же целей
Статья 313. Незаконное распространение произведений, пропагандирующих культ жестокости и насилияСтатья 372. Надругательство над государственными символами
Статья 373. Публичное оскорбление и иное посягательство на честь и достоинство Первого Президента Республики Казахстан - Лидера Нации, осквернение изображений Первого Президента Республики Казахстан - Лидера Нации, воспрепятствование законной деятельности Первого Президента Республики Казахстан - Лидера Нации
Статья 374. Нарушение гарантий неприкосновенности Первого Президента Республики Казахстан - Лидера Нации
Статья 375. Посягательство на честь и достоинство Президента Республики Казахстан и воспрепятствование его деятельности
Статья 376. Посягательство на честь и достоинство депутата Парламента Республики Казахстан и воспрепятствование его деятельности
Статья 377. Воспрепятствование деятельности Конституционного Совета Республики Казахстан
Статья 378. Оскорбление представителя власти
Статья 379. Неповиновение представителю власти
Статья 380. Применение насилия в отношении представителя власти
Статья 381. Воспрепятствование деятельности прокурора и неисполнение его законных требований
Статья 400. Нарушение порядка организации и проведения собраний, митингов, пикетов, уличных шествий и демонстраций
Статья 401. Руководство запрещенной забастовкой, воспрепятствование работе организации в военное время или условиях чрезвычайного положения
Статья 402. Действия, провоцирующие к продолжению участия в забастовке, признанной судом незаконной
Статья 403. Незаконное вмешательство членов общественных объединений в деятельность государственных органов
Статья 404. Создание, руководство и участие в деятельности незаконных общественных и других объединений
Статья 405. Организация и участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации после решения суда о запрете их деятельности или ликвидации в связи с осуществлением ими экстремизма или терроризма
Статья 406. Оказание содействия политическим партиям и профессиональным союзам иностранных государств
Статья 407. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству досудебного расследования
Статья 410. Неуважение к суду
Статья 411. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, лица, осуществляющего досудебное расследование, эксперта, судебного пристава, судебного исполнителя.
В России по многим схожим составам предлагается включить условие об использовании Интернета в качестве квалифицирующего признака при совершении преступлений.
Таким образом, экстремизм — весьма широкое понятие, активно применяемое по многочисленным уголовным делам с разными фабулами события преступления.
Не случайно европейская комиссия в 2013 году выразила глубокую озабоченность в отношении российского закона, практически мало чем отличающегося от нашего.
Примеры. Направлено в суд дело Антона Носика по ст.282 ч. 1 УК РФ за возбуждение ненависти и вражды с использованием СМИ.
Автор опубликовал в «Живом Журнале» пост о российской военной операции в Сирии под заголовком «Стереть Сирию с лица земли».
Кто знает, может телевизор часто смотрел? Во всяком случае, эксперты написали, что «возбуждал».
Житель Твери Андрей Бубеев в мае текущего года осужден к двум годам и трем месяцам колонии-поселения за два репоста «В Контакте» - изображения зубной пасты с надписью «Выдави из себя Россию!» и статьи публициста Бориса Стомахина «Крым — это Украина!».
Кстати, суд лишил Бубеева права пользоваться интернетом в течение года после освобождения.
Сейчас в Совете Федерации по инициативе сенатора Елены Мизулиной готовится законопроект о включении использования интернета в число обстоятельств, отягчающих совершение преступления.
Ожидаемый интернет-сообществом Закон «О социальных сетях» должен иметь, наверное, специальный раздел, регламентирующий права и обязанности абонентов в сфере неукоснительного соблюдения антиэкстремистского законодательства и разъясняющий виды экстремистской деятельности в глобальной сети.
Вероятно, стоило бы рассмотреть вопрос о введении предфильтрации негативной информации.
Поскольку автоматическое определение в режиме реального времени содержимого запрашиваемой страницы и ее блокировка, если она содержит запрещенную информацию, сократит число возбужденных уголовных дел в отношении абонентов и предотвратит возможные нарушения законности в этой сфере.
Такой подход вполне отвечает нормам ст.5 Закона РК «О доступе к информации», согласно которым право на доступ к информации может быть ограничено только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения.
Требует структурирования алгоритм мобильного взаимодействия правоохранительных органов с телекоммуникационными операторами и компаниями, управляющими социальными сетями в различных юрисдикциях.
От того, насколько быстро силовики получат доступ к данным абонента в социальных сетях, зависит эффективность раскрытия преступлений, совершенных с помощью Интернета.
В Бельгии об этом заговорили еще в апреле текущего года.
Не секрет, что террористы используют для переговоров Viber, WhatsApp, Twitter, Skype и Facebook и другие сети.
Тем не менее, регулирование мобильного интернета задача трудноосуществимая.
По мнению Павла Дурова запрещенное «Исламское государство» может за месяц создать собственный сервис для обмена сообщениями.
Поэтому обсуждавшийся запрет мессенджера Telegram, использующего протокол передачи данных, исключающий возможность перехвата сообщений третьими лицами, ничего не изменит. Расшифровка информации для правоохранителей сразу делает ненадежной саму систему шифрования данных, утверждает известный программист.
Просто возникнет черный рынок личных данных, где можно получить доступ к переговорам и переписке любого абонента операторов сотовой связи.
Специалисты Роскомнадзора считают, что персональные данные, которые люди отправляют с помощью смартфонов корпорациям типа Google, становятся достоянием киберпреступников.
Касательно ограничения массовых рассылок в мессенджерах целесообразно применять те же правила, что для смс-спама. По закону мобильные операторы обязаны бороться с рассылками однотипных сообщений без согласия абонентов. Другого оперативного способа борьбы против смс-спама и какого-нибудь черного пиара, кроме обращения к оператору связи, вероятно, пока не существует.
Контролировать принадлежащий Facebook мессенджер WhatsApp, способны попытаться лишь коллективы лучших специалистов в области IT технологий в рамках государственной программы и созданной для ее реализации критической инфраструктуры самостоятельного регулирования Интернета.
Пока можно усовершенствовать Закон «О противодействии экстремистской деятельности».
Например, согласно ст.3.1. Федерального Закона «О противодействии экстремистской деятельности», действующей с 23 ноября 2015 года, - Библия, Коран, Танах и Ганджур, их содержание и цитаты из них не могут быть признаны экстремистскими материалами.
Другим преимуществом российского закона является наличие нормы о том, что информационные материалы признаются судом экстремистскими не только по заявлению прокурора, но и при производстве по административному, гражданскому или уголовному делу.
Следует, на мой взгляд, внести соответствующие поправки в статью 12 Закона РК «О противодействии экстремистской деятельности», регулирующую порядок признания материалов экстремистскими.
Аналогичную норму соответственно распространить и на террористические материалы.
В статье 15 не мешало бы конкретизировать ответственность за осуществление экстремизма, указав, что виновные несут административную, гражданскую и уголовную ответственность.
И еще. Согласно Закону «О связи» в случаях использования сетей и (или) средств связи в преступных целях, наносящих ущерб интересам личности, общества и государства, а также для распространения информации, нарушающей законодательство Республики Казахстан о выборах, содержащей призывы к осуществлению экстремистской и террористической деятельности, массовым беспорядкам, а равно к участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, пропагандирующих сексуальную эксплуатацию несовершеннолетних и детскую порнографию, Генеральный Прокурор Республики Казахстан или его заместители вносят в уполномоченный орган предписание об устранении нарушений закона с требованием о принятии мер по временному приостановлению работы сетей и (или) средств связи, оказания услуг связи, доступа к интернет-ресурсам и (или) размещенной на них информации.
Уполномоченный орган в течение часа с момента получения направляет операторам связи и (или) в государственную техническую службу требование о выполнении предписания Генеральной прокуратуры.
Операторы связи и (или) государственная техническая служба выполняют предписание уполномоченного органа в течение трех часов после получения.
Предписание уполномоченного органа может быть обжаловано в установленном законодательством порядке лицом, разместившим информацию в сети телекоммуникаций.
В ходе выполнения предписания определяют лицо, использующее сети и (или) средства связи в преступных целях и направляют ему уведомление с требованием удалить такую информацию.
Если лицо, использующее Интернет в преступных целях, удалило ее, то оно направляет уведомление об этом в уполномоченный орган.
После получения уведомления пользователя и проверки его достоверности уполномоченный орган дает поручение операторам связи и (или) государственной технической службе об отмене требования о выполнении предписания Генеральной Прокуратуры.
Отделим зерна от плевел.
Указанная громоздкая, витиеватая, даже после сокращений процедура, к нашей теме о судьбе абонента, особого отношения не имеет.
Описанные действия Генеральной прокуратуры и уполномоченных органов в области связи уголовный процесс не затрагивают.
Абонент - нарушитель просто так не отделается.
Потому что удаление им контента и направление уведомления это всего лишь основание для отмены требования Генеральной прокуратуры.
Но досудебное расследование, если оно началось, продолжится, а если не началось, то может начаться.
Удаление запрещенной информации не снимает ответственность за совершенное то или иное уголовное правонарушение. Важно понимать это.
Кстати, пользователь вправе обжаловать предписание уполномоченного органа, но не Генеральной прокуратуры.
Примечательно, что предписание уполномоченного органа называется еще и требованием. Путаница в терминах.
Так что, защита прав абонента на современном этапе – это процессуальное искусство возможного, на самом деле, а не эмоциональное сотрясание воздуха в образе носителя ценностей либерального гражданского общества.
Настоящий текст имеет методическое значение, как для стороны обвинения, так и для стороны защиты. Иначе не получается. Противодействие экстремизму и терроризму дело общее!
В следующий раз напишу, как выглядит стандартное обвинение за репосты.
