О состоянии современного художественного процесса в изобразительном искусстве...

myma 2015 M07 14
5907
44
30
0

Я про исторические костюмы. Вот про это платьице, взятое прямиком из оперных постановок сталинских времен. Уже и в операх не дают этого безобразия, похожего на венскую штору...

Эк меня занесло. Сюда просится «Та-да-да-да!»

Задуматься о судьбах изобразительного искусства в Казахстане заставила ныне идущая выставка в музее Кастеева, посвященная 550-летию Казахского ханства. Директор музея Гульмира Шалабаева выставила в фейсбуке фотографии с вернисажа. Я, досуг имея, возбудилась на картины художника Талгата Тлеужанова, написав, что все липа, вторично, подражательно, красивенько, иллюстрация на конфетные фантики. Ну и огребла от художников и их друзей-художников: «...это возмутительно…!», - писали мне художники, - «…вы не посещали выставку, и не видели эти произведения вживую. И говорить, что это копия, не имея знания искусствоведа или специалиста изобразительного искусства доказательств, это полный абсурд, просто смешно!». «У Талгата есть настоящие шедевры. Возможно только наличие таких художников, как Талгат и оправдывает существование нашего государства».

Гульмира Шалабаева ответила, что в фондах музея мало работ на историческую тему, которые могли бы раскрыть тематику выставки. С 90х годов начался бурный период поиска национальной самоидентичности, художники писали много картин на историческую тему. Но тогда у музея не было возможности вести закупы, поэтому ощущается провал. На выставке представлены разные художники, и тем ярче видно состояние современного художественного процесса в изобразительном искусстве сегодня. Она права, выставку проводить надо? Надо! Сейчас в Казахстане отрапортовали о более 200 проведенных культурных и научных мероприятий, связанных с этим юбилеем (на очереди еще 500!). А заодно надо нам показать уровень художественного процесса.

В Казахстане художественный процесс разделен на две части, в одной бурлят поиски и эксперименты уже второй век «современного» искусства. Все как полагается: утюги и телевизоры подвешены, ржавые металлические конструкции хаотично смяты, картины дико подмалеваны и глизерованы содержимым мусорного ведра, открыта новая форма живописи пластиковыми пакетами! Тут за нашу страну беспокоится нечего, ноздря в ноздрю идет с мировым художественным процессом.

Другая часть, связанная с классической и традиционной живописью, столь ценимой и любимой мной, как-то выпала из моего внимания. Посмотрела я на ванильные небеса в картине Талгата Тлеужанова, и подумала, а вдруг и прям гений, разве можно судить о художнике по фотографии, сделанной телефоном? И поскакала прямым ходом на выставку.

По стенам висят картины и графика разных художников, есть хорошие и достойные музея, в массе же экспозиция оставляет странное впечатление, как будто прошелся по «Арбату», где выставлены наивные непритязательные картины самых диких расцветок и мещанской тематики. Картины Тлеужанова экспонированы в самом центре, это кульминация выставки. Я в комментариях имела в виду подражательность, как неоригинальное и нетворческое следование традициям, имела в виду подражание манере художников, работавших в сказочно-былинном жанре - Васнецову, Нестерову, баталистам Верещагину и Авилову. Но там просто прямые цитаты, те же кони, вид сбоку:

Вот картина Талгата Тлеужанова "Поединок Абилмансура с Чарышем"

В вот работа Авилова, 1943 года, находится в Государственном Русском музее в Ст. Петербурге, "Поединок Пересвета с Челубеем".

Вот картина Тлеужанова "Баян"

А вот иллюстрация из книжки

 

Слово «иллюстрация» так и веет над выставкой. Рядом с Тлеужановым выставлены картины Кастеева-внука Даурена. Если пройтись по музею, то каждый из выставленных там художников имеет свою оригинальную художественную физиономию, манеру, стиль: картины Гульфайруз Исмаиловой отличаются от картин Зинаиды Серебряковой, а иначе бы их не повесили на стены музея. Картинки же современных казахских художников*-  как под копирку, даже лица батыров и ханов одинаковые – везде один и тот же красивый, породистый юноша-казах. Нет, картины отличаются, не зря я их смотрела вживую, у Тлеужанова картины написаны в технике гладкого письма, у Кастеева-внука в технике объемных пастозных мазков. Килограмм краски не зря извел, его картины большую глубину имеют, настроение. И лучше смотрятся. Странно, картины Тлеужанова на фотографии выглядят лучше, чем вживую, вживую это мертвая раскрашенная холстина самого дурного тона. Они хороши в качестве иллюстрации в глянце.

Это картина Даурена Кастеева "Утро перед битвой".

Романтизм изображенного, эти кони, люди, рыцари, мечи, полные луны, ристалища и другие красивости, говорят о том, что наши художники застряли в младшем подростковом возрасте. Бывает. Но почему они так по-старчески заштампованы? Откуда эта замшелая и наивная символика? Я уже о смысле изображенного. Художник, истинный, который с большой буквы Хѣръ, он или создает собственный мир или как любой поэт, композитор, силой гения пронзает века, припадает к ноосфере и мистически узнает, как было, или уже добросовестно работает с архивами. А не выдает шаблоны общественного сознания. Я про исторические костюмы. Вот про это платьице, взятое прямиком из оперных постановок сталинских времен. Уже и в операх не дают этого безобразия, похожего на венскую штору.

Тлеужанов Т. "Прощание".

Правда, для этого пришлось пригласить художников из Италии, наши полностью в плену косности и невежества. Я об этом писала про новую постановку оперы Абай http://yvision.kz/post/416713 и даже давала ссылку на статью «Казахский национальный костюм - проблема возрождения» историка Назиры Нуртазиной http://www.quorum.kz/ab/news/stil_zhizni/30042012094404

Да и не только платьице, что я, в самом деле, о Васнецове с Авиловым говорю, бери Глазунова и Софронова!

Вот другие работы. Зацените.

Бапишев Б. "Дух горы"

По мотивам "Апофеоза войны" Верещагина.

Дюзельханов А. "Камбар Батыр".

Жубаниязов О. "Кенесары Хан"

«Kitsch — халтурка, безвкусица, «дешевка»). Слово вошло в употребление в ответ на большой объём появившихся в XIX веке художественных работ, в которых эстетические качества были перепутаны с преувеличенной сентиментальностью или мелодраматичностью, китч наиболее близко ассоциируется с искусством сентиментальным, приторным или слезливым, однако это слово можно применить к предмету искусства любого сорта, неполноценному по подобным причинам. Независимо от того, выступает ли он сентиментальным, эффектным, напыщенным или креативным, китч называют ужимкой, подражающей внешней стороне искусства. Часто говорят, что китч опирается только на повторение условностей и шаблонов и лишён творческого начала и подлинности, демонстрируемых истинным искусством»

Поступая на выставку в музей, в моих глазах художник получает знак качества, такой род музейной атрибуции. Соответственно, цена работ растет, нуворишам слаще будет покупать и обладать подобными картинками, потому что именно для их вкуса сделаны эти работы.

Набоков говорил:

«Пошлость - это не только явная, неприкрытая бездарность, но главным образом ложная, поддельная значительность, поддельная красота, поддельный ум, поддельная привлекательность»

Мне потом пришлось пройти по залу нашего классика Абильхана Кастеева, чтобы развидеть это, дать глазам искусства, душой отдохнуть.

Но это еще не все о состоянии нашего художественного процесса. Вот новости монументальной скульптуры. Это Абай и Михаэлис. Кто авторы, лень искать.

Эту наивную и шаблонную работу, выполненную косыми руками под контролем плохого зрения, смесь Карла Маркса с Фридрихом Энгельсом, Минина с Пожарским, с элементами Девушки с веслом, поставили в городе Усть-Каменогорске на площади глухой ночью. Утром получили реакцию публики, описанную Ильфом и Петровым:

«Остап посмотрел вниз, на толпу. Розовый свет лег на лица.

Зрители засмеялись. Потом наступило молчание. И суровый голос снизу сказал:

– Где завхоз?

Голос был настолько ответственный, что завхоз, не считая ступенек, кинулся вниз.

– Посмотрите, – сказал голос, – полюбуйтесь на вашу работу!

– Сейчас вытурят! – шепнул Остап Ипполиту Матвеевичу».

В этот же день скульптурную группу увезли в неизвестном направлении. А меня мучает мысль, что если бы эта работа была в другом культурном контексте, не провинциально-серьезном, а в столично-ироническом, сошла бы в качестве актуального искусства за гениальную.

*Современный художник уже звучит двусмысленно, я имею в виду нашего современника, а не «современного» художника, адепта «актуального» искусства.

 

P.S.

Это непрофессиональное мнение зрителя, посетителя картинных галерей, музеев, выставок, собирателя альбомов по искусству.

P.P.S. По поводу реакции творцов на критику. Я придерживаюсь взгляда, что режиссер своим фильмом или театральной постановкой, музыкант своим исполнением и интерпретацией, писатель своей книгой, художник своей картиной уже сделали заявление, и высказали все, что хотели сказать. Далее произведения поступают в публичное пространство, где оцениваются публикой, кошельком публики, ногами публики, руками публики в виде аплодисментов, словами, свистом, восторженными или критическими рецензиями. И негоже творцам срачиться в комментах. Объяснять, что они имели ввиду, о трудностях «истории рождения», обижаться. Они уже нам все сказали. Собственно и работали для нас.

 

Оцените пост

22

Комментарии

0
а что вы хотели современное искусство это вообще абсурдная вещь и каждый как может импровизирует
2
Это в большинстве случаев вообще не искусство, прибежище амбициозных бездарей и мошенников.
0
когда смотрю тв программу о современном искусстве возникает вопрос - "почему же их возводят в "тренды"? что в них такого.. они так хоть как то культуру хотят сохранить ? об этом можно долго говорить современное "искусство" эта тема сложная
0
своровал, перехвалили. но вроде так не плохо нарисовал. красиво.
джим джармуш разрешил же
1
Мдяяя... Ну, понятно - на Арбате, для студенток, которые вчера поступили в Алматы из солнечного Аркалыка...
Но - в главном ХУДОЖЕСТВЕННОМ музее страны??? Цитируя Швондера: "Это же... простите... позор?")))

Неистово плюсую)
Показать комментарии
Дальше