К спорам ученных с метафизиками

Alma Omarova December 18, 2008
837
6
0
0

У традиционных народов востока о бессознательном гораздо больше представления, чем у западных. К сожалению все, что не вписывалось в парадигмы материализма, на западе тщательно скрывалось или...

У традиционных народов востока о бессознательном гораздо больше представления, чем у западных. К сожалению все, что не вписывалось в парадигмы материализма, на западе тщательно скрывалось или табуировалось. Но дело тут, пожалуй, не в том, что важнее – науки базирующиеся на материализме или этническое бессознательное информационное поле. А в том, что и то и другое – знание, которое в совокупности образует нечто вроде круга - полноценную систему координат нашей сферы обитания. И если воспринимать их (рациональное и иррациональное) как взаимоисключающие понятия, то потеря половины знания неизбежна. Между тем, это науки о двух мирах – сознательном и бессознательном (а не земном и небесном, мирским и загробным, как это часто воспринимается), и, следовательно, совершенно не конфликтуют, а только дополняют друг друга,. Ведь ты можешь не верить в жизнь поле смерти в традиционном (читай в примитивном) понимании, но отрицать наличие в твоей жизни бессознательного, ты не можешь…

Оцените пост

0

Комментарии

0
Я так понял, что "бессознательное" употреблено в смысле "духовное". Отсюда нижеследуют вопросы.

> К сожалению все, что не вписывалось в парадигмы материализма, на западе тщательно скрывалось или табуировалось.

Это не так. Тут дело в том, что материалистических понятий вполне хватает для того, чтобы описать какие-либо явления.

> этническое бессознательное информационное поле

Почему "этническое"? Причем тута народность?

> нечто вроде круга - полноценная схема нашей сферы обитания

Схема? Почему "схема"? Что такое "сфера обитания"?

> это науки о двух мирах

Бессознательное низзя экспериментально доказать (повторить опыт с одинаковыми последствиями), поэтому о науке тут рано говорить. Скорее это шаманизм какой-то. %)
0
>Это не так. Тут дело в том, что материалистических понятий вполне хватает для того, чтобы описать какие-либо явления
*ммм... первое что приходит в голову "мысль изреченное есть лож" - материалистические понятия вербальны, а как быть с невербальным? Нельзя озвучить, описать, значить нельзя классифицировать и проверить, следовательно нельзя доказать. То что не доказано - пседонаучно, а это в западном мире являет собой приговор и перевод в касту не заслуживающего внимания, отказ в праве на существование - вот о чем я говорю.
Теперь к ответам на вопросы
>Почему "этническое"? Причем тута народность?
*При том, что основной пласт коллективного бессознательного был сформирован в период крайней этнической "ограниченности" и обособленности одного народа от другого. Следовательно элементы коллективного бессознательного у представителей разных народностей (или ментальности) разное. Ну хотя бы сонники - в разных этнических группах (вплоть до родов одного народа) красный петух, к примеру, символизирует собой разные понятия, а зачастую диаметрально противоположные.
>Схема? Почему "схема"? Что такое "сфера обитания"?
*Схема иными словами "система координат", "карта", как хотите. Сфера обитания - есть наш мир, но опять таки не только "реальный", но и ирреальный. "Реальный" в данном случае в кавычках, т. к. убеждена, что невербальная часть не менее реальна, а может быть и более, хотя может быть и просто инверсией.
>Бессознательное низзя экспериментально доказать (повторить опыт с одинаковыми последствиями), поэтому о науке тут рано говорить. Скорее это шаманизм какой-то. %)
*Первая заметочка как раз о том, что я бы тут поспорила :)
0
> а как быть с невербальным

Забавно, но мне от этого противопоставления в голову пришли домены и кодомены. Пора лечиться уже. %)

Как быть? Натравить фаллософов, пущай они переливают, им интересно ведь.

> отказ в праве на существование - вот о чем я говорю.

Никто же не отказывает. Вон фаллософы уже который век над этим думают (бытие, сознание, и прочая...), а ответов-то нет (и не будет, ящитаю). :)

> Следовательно элементы коллективного бессознательного у представителей разных народностей (или ментальности) разное

Пруф или не было. Сонники эти ваааще не нужны (пользы от них никакой, вреда, в общем-то тоже -- но тут сумневаюсь).

> символизирует собой разные понятия, а зачастую диаметрально противоположные.

Кстате, сами по себе понятия у всех разные. Человеческий язык очень неточный.

> Схема иными словами "система координат", "карта", как хотите.

Система координат сама по себе быть не может, нужна система отсчета (относительно чего меряем, короче). Так что я все еще не понял.

> Сфера обитания - есть наш мир, но опять таки не только "реальный", но и ирреальный.

Ага, спасибо за пояснение. Общая терминология завсегда рулит-педалит.

> "Реальный" в данном случае в кавычках, т. к. убеждена, что невербальная часть не менее реальна, а может быть и более, хотя может быть и просто инверсией.

Такеда, вроде слышал какие-то разговорчики про "темную материю".

> Первая заметочка как раз о том, что я бы тут поспорила :)

Спорь на здоровье, но не рассчитывай на полезные результаты. %)
0
Ну, в двух словах:
*философы и иже с ним выстраивают логичную конструкцию мира, а я говорю о прямом знании, пусть и после метафизических практик, но это собсна уже и не важно в данном диалоге)))))))
*спорить не буду, а если уже спорю, то кпд пусть будет каким угодно, имхо все мы субъекты ;)
0
>Между тем, это науки о двух мирах – сознательном и бессознательном (а не земном и небесном, мирским и загробным, как это часто воспринимается), и, следовательно, совершенно не конфликтуют, а только дополняют друг друга,.

Т.е. ты какбэ намекаешь, что метафизические знания научны?
Показать комментарии