Всем привет!
Хотелось бы кратко осветить событие, которое прошло вчера в главном корпусе Университете им.Гумбольдта и посвящено теме проблем в сфере пользовательских соглашений. Обо всем по порядку.
Альма-матер, и в частности - факультет "Юриспруденции" практикует серию лекцию приглашенных профессоров по разным направлениям. В этот раз я, как слушатель, приняла участие во второй ежегодной лекции, в которой спикерами были три приглашенных профессора:
1. Prof. Richard Brooks (Columbia Law School);
2. Prof. Florencia Marotta-Wurgler (NY University School of Law);
3. Prof. Alan Schwartz (Yale University).
Ввиду самого названия цикла лекций, выступления были посвящены исследованиям в области договорного права, а именно - вопросам пользовательских соглашений. Да, тех самых, на которые мы каждый день кликаем "Принять" в процессе совершения онлайн-покупок или при входе на определенные домены или же при установке софта итд. Все исследователи практикуют англо-американское право. Пока не забыла, хочу кратко резюмировать основные идеи или интересные факты из докладов. Скажу сразу, понять все и сразу в краткий промежуток 2-3 часов вчера было непросто и я не претендую на профессионализм или экспертизу в этой теме, тем не менее некоторые моменты показались интересны.
Prof. Richard Brooks
Тема доклада: Knowledge in Law and Economics and the Information Fudiciary
Как несколько раз отмечал сам профессор, выводы его скорее пока просто наброски или тезисы, так как само исследование только начато. Исследование посвящено исследованию видов и пониманию информации и знания в различных отраслях. За отправную точку анализа взята статья 1945 года об использовании знания (информации) в обществе Хайека. Если интересно, линк - https://www.aeaweb.org/aer/top20/35.4.519-530.pdf (с).
К примеру, автор проводил сравнение между пониманием "знание или владение информацией" экономистами и юристами англо-саксонского права. Дабы не перегружать текст, отмечу, что только основных видов знания или владения информацией в англосаксонском праве 4, не считая множества подвидов: 1) actual knowledge; 2) knowledge from duties; 3) presumptions of knowledge; 4) estoppel, fictions and other constructive knowledge.
Интересный факт - в онлайн пользовательском соглашении PayPal (на англ языке) порядка 33,500 слов, что по своему объему больше "Гамлета" Шекспира.
Prof. Florencia Marotta-Wurgler
Тема лекции: Does Disclosure Work? Some Realities and Challenges
Динамичная лекция в 30 минут. Лектор поделилась результатами исследования в области того, есть ли на самом деле люди, которые читают онлайн соглашения перед тем, как согласиться на них и каков процент таких людей. Исходя из этого, автор подытожила, что доступность информации и текста пользовательских соглашений никак не влияет на уровень их прочтения. Продавцы не получат более информированного покупателя, даже если будут больше раскрывать какие-либо юридические ньюансы.
Автором проведен анализ поведения 40,000 американских семей, которые в течение месяца пользовались услугами интернет-магазинов (в основном техники), а каждый из клик на условия пользовательского соглашения и время, проведенное на, так сказать, прочтение, фиксировалось исследователями.
Итог: Всего 49 человек за все время открывали страницу с пользовательским соглашением и на прочтение уходило максимум 29 секунд. Таким образом, главной является не проблема раскрытия продавцом, поставщиком итд и не доступность информации, а проблема чтения.
Интересный факт: Проведенное автором с 2003 по настоящий момент исследование показало, что уровень доступности текста для восприятия простым человеком, не юристом, крайне низок. Ввиду того, что со временем контракты стали длиннее и изощреннее, для их прочтения необходимо более часа и для полного понимания сути у человека должен быть PhD degree in Law.
Prof. Alan Schwartz
Тема лекции: The No Reading Problem in Consumer Contract Law
Результаты исследования достаточно объемны, выводов большое количество. Вследствие того, что использовались математические формулы для расчета некоторых показателей, информация местами воспринималась непросто.
Не вдаваясь глубоко в подробности, автор в общем-то опровергал наличие проблемы того, что люди не читают, и, как следствие, выводы, предложенные предыдущим лектором. Автор выразил мнение о том, что пользователям в большинстве своем известно хотя бы примерное содержание пользовательских соглашений, порядка 80% статей. Оставшиеся 20% и представляют интерес для автора ввиду экономических причин. Исследователь разделил людей на "оптимистов" и "пессимистов". Пессимисты, как потребители, были склонны полагать, что именно в их случае условия договора налагали больше обязательств (нежелательных) нежели в случае с другими покупателями. Такие консьюмеры, по мнению автора, не приносят вреда и, скорее, более желательны, нежели оптимисты. Логика строится на том, что, чем больше пессимистов существует и, учитывая, что каждый пессимист склонен не доверять и не заключать соглашение, тем меньше будет совершаться покупок, что в итоге заставит продавцов и простимулирует их на действия, направленные в пользу покупателя. Напротив, оптимисты полагают, что договоры для них изначально благоприятны и, как будто, в этой эйфории готовы заранее на них соглашаться и не оценивать столь критично, как пессимисты. В условиях большого количества оптимистов продавцы довольны и не хотят ничего менять, поэтому условия соглашений, наоборот, могут изменяться в худшую для них сторону.
Вывод: Проблема не в том, что люди не читают, а в том, как воспринимают информацию. Иными словами, проблема в данной области - Оптимисты)))
В общем и целом, хотя и не все поняла, не все записала, использовать буду тоже не все, вчера меня посетило чувство глубокого внутреннего удовлетворения)) Чувство того, как сильно я вчера поумнела, не покидает меня до сих пор)) More to go;)
