Набрав 2700 голосов, МИСК не вошел в Общественный Совет по молодежной политике, уступив место бизнесменам и ректорам вузов. Как это стало возможно? – этот вопрос мы задали организаторам голосования, а также обратились к социологу за разъяснением методологии. Кроме того, своими ощущениями по поводу выборного процесса с нами поделились два кандидата: один из них не вошел в Совет, а другой – набрал наибольшее количество голосов и вошел.
Инесса Ишакву, Ирина Медникова
В январе 2015 года Управление по вопросам молодежной политики Алматы провело общественное голосование за кандидатов в Общественный Совет по вопросам реализации государственной молодежной политики при акимате города Алматы.
Молодежная информационная служба Казахстана вошла в список кандидатов, который был сформирован из 109 представителей различных сфер деятельности и впоследствии дополнен до 116. Голосование длилось одну неделю, ее старт был дан пресс-конференцией главы Управления по вопросам молодежной политики г. Алматы Маркена Ахметова.
Генеральный директор МИСК Ирина Медникова поставила под сомнение методологию отбора членов Совета.
«НПО трудно конкурировать по узнаваемости с Сабиной Алтынбековой, Муратом Мутургановым или ректором Турана Рахманом Алшановым для его студентов, а они, я уверена, уступают нам в понимании и опыте общественной молодежной политики. Нужно было организовать блоки для голосования: ректоры, студенческие лидеры, лидеры НПО, молодые юристы и так далее, чтобы кандидаты выбирались в своих категориях, а не сравнивались как сейчас, слоны с павлинами.Второе: список продолжает пополняться, не смотря на то, что голосование идет уже три дня (организаторы объявили 109, в среду мы увидели 113, сейчас 114). Все ли кандидаты вообще получили информацию о том, что они в списке? Мы увидели себя там в среду, тогда как все было объявлено в понедельник. И это равный доступ к возможности?», – написала она в социальной сетиFacebook 21 января.
МИСК также проанализировал список кандидатов в члены Совета и выяснил, что из 116 человек в нем было представлено лишь 12 молодежных организаций, еще 4 кандидата представляли студенческие организации, остальные – 30 человек представляли общественные организации из других сфер деятельности: спорт, культура, экология и так далее. И наконец, две наиболее многочисленные группы в списке – более 30 человек в каждой – это руководство вузов и бизнесмены.
По итогам голосования в Совет вошло 32 человека. Молодежная информационная служба Казахстана в него не попала.
«Я увидела себя пост фактум»
Руководитель театра «Артишок» Вероника Насальская тоже не вошла в Совет. Она признается, что узнала о голосовании из Facebook.
«Мне написали мои друзья, что голосуют за меня, и я увидела это уже постфактум внесенной себя в список. Но насколько я знаю это не единственная ситуация, как я узнала только постфактум. Как я понимаю многие люди не знали о своем присутствии в этом списке», – рассказала она.
На вопрос, сама ли актриса изъявила желание войти в Совет, она отвечает, что конечно нет.
«Если бы меня спросили, я бы конечно не пошла, потому что я деятель культурный, но никак не общественный и политический. Все что я думаю, я играю и ставлю на сцене нашего театра, именно поэтому мне было бы сложно что-то предпринять в составе этого Совета. Потому что это не те вещи, в которых я являюсь компетентной. Моя задача, как актрисы, как театрального деятеля, делать что-то совсем другое. Поэтому про молодежную политику пусть думают люди, которые призваны этим заниматься», – отмечает она.
Мы попросили г-жу Насальскую предположить, как она попала в список.
«Мне кажется, там появились фамилии достаточно публичных людей из разных слоев общества, из разных профессий. Видимо это был необходимый ингредиент этого блюда, но, как я понимаю, задачи совсем иные у этого совета», – говорит актриса.
«Я не лидер, я работаю с молодежью на равных»
Проректор КазГосЖенПУ Зауреш Сабырова набрала наибольшее количество голосов – порядка 25 000 и заняла лидирующее место в молодежном Совете.
«Хотя я набрала наибольшее количество голосов, я не считаю себя лидером, – говорит тем не менее она. – Мне помогло общение с молодежью в этом случае. Данная поддержка со стороны молодежи мне оказана как раз из-за того, что я не являюсь молодежным лидером, а стараюсь работать с молодежью на равных».
Зауреш Сабырова рассказала, что с 2012 года вуз ежегодно организует молодежный форум для студентов из разных городов, которые общаются в течение года и в он-лайн режиме. Именно они, по ее признанию, голосовали за нее, в связи с чем проректор и набрала рекордное количество голосов. На вопрос, занимается ли Зауреш Сабырова общественной деятельностью занимаюсь, она ответила, что в своем вузе также организовала клуб «Кыз жибек» для девушек.
«Мы там обсуждаем вопросы, которые их интересуют на равных. Я считаю себя тоже в их возрасте, и когда они задают вопросы, откровенно с ними общаюсь. В основном мы обсуждаем житейски вопросы. Когда они пожелают мы сними общаемся, вот это и нравится молодежи», – отмечает проректор.
На вопрос, занималась ли проректор молодежной политикой, она привела в пример опыт своей молодости.
«В 8 классе я была секретарем школьной комсомольской организации, а потом поступила в институт, там была в комсомольской студенческой организации, и с тех пор я занимаюсь молодежной политикой. Была начальником отдела внутренней политики районного акимата, 23 года работа на государственной службе. В то время отдел молодежной политики входил во внутреннею политику», – перечислила проректор.
По мнению г-жи Сабыровой, «сейчас государство уделяет особое внимание работе с молодежью, ей представлены все условия, и для того чтобы молодежь воспользовалась данными возможностями, с ней надо тесно работать и сотрудничать».
«Это должны делать руководства каждой организации. Не только руководить, но и уделять внимание тому, как живет молодежь, какие у них проблемы. Я с ними постараюсь поближе общаться», – привела она в пример свой опыт.
Мы также поинтересовались, как проректор вуза узнала о том, что участвует в голосовании.
«В последний момент я посмотрела в компьютер и увидела (что вошла в состав Совета – авт.), на следующий день позвонили и пригласили на собрание, и тогда меня объявили, а сколько голосов я получила, я тогда не знала, – призналась член Совета. – Мне сказали, что за меня голосовали с Атырау, Шымкента, Талдыкоргана, Алматинской области».
Зауреш Сабырова также поделилась с нами своим видением работы Совета.
«Когда мы были на совещании, я сказала, что они должны работать с молодежью честно, не на бумагах, не на словах, не на круглых столах, а надо побольше встречаться с молодежью, общаться с ней на равных. Если так пойдет, то хорошо будет», – подчеркнула она.
После оглашения результатов голосования мы обратились к главе Управления по вопросам молодежной политики г. Алматы Маркену Ахметову с рядом вопросов, – в первую очередь о том, как отбирались кандидаты в Совет, все ли они были оповещены о том, что вошли в предварительный список и участвуют в голосовании?
Почему отбор кандидатов не был организован в категориях? Не было ли накрутки голосов? Например, у проректора КазГосЖеПУ колоссальный отрыв голосов от других кандидатов, чем это можно объяснить? Каков график встреч Совета и план работы на ближайшие полгода и будут ли заседания Совета доступны для наблюдения тем молодежным организациям, которые в него не вошли, а также СМИ?
32 профессионала на 4 блока работы
Глава управления по вопросам молодежной политики Алматы Маркен Ахметов ответил, что в «онлайн голосовании приняли участие свыше 100 кандидатов из числа представителей молодежных организаций, неправительственных организаций, творческой и спортивной молодежи, бизнес структур, средств массовой информации, высших учебных заведений, депутатского корпуса маслихата города Алматы, работающих непосредственно с молодежью».
«Важным аспектом в заключительном выборе кандидатов стало их активное участие в жизни молодежи, проявленные личностно-деловые качества, от развития которых напрямую зависит эффективность и продуктивность поставленных задач. На момент выдвижения претендент уже должен обладать определенным общественным признанием, кандидаты, а ныне члены совета отличаются такими качествами, как профессионализм, информированность, эрудиция, целеустремленность и компетентность», – отметил он.
Г-н Ахметов считает прошедшее голосование «открытым и прозрачным», а его члены, по его мнению, «являются безусловно достойными с активной жизненной позицией».
«28 января 2015 года состоялось первое рабочее заседание обновленного Совета, где было решено осуществлять деятельность Совета по четырем основным направлениям, – рассказывает также г-н Ахметов, – это гражданско-патриотическое и правовое воспитание молодежи; здравоохранение, культура, спорт, туризм и экология; образование, наука, инновационное развитие, поддержка молодежного предпринимательства; а также продвижение социальных и творческих молодежных проектов».
По словам главы Управления, на первой встрече были определены руководители каждой рабочей группы.
«В настоящее время они провели несколько заседаний, на которых выработали предложения по улучшению деятельности Совета и реализации молодежных инициатив и проектов в целом. В рамках работы Совета не исключено привлечение экспертов», –заметил он.
Информацию о составе Совета, положение о его деятельности и итоги встреч сегодня можно найти на сайте almatyzhastary.kz.
Выбрать состав Совета могли эксперты
Социолог Айман Жусупова, к которой мы обратились за оценкой метода формирования общественного совета, согласилась с двумя из трех критических замечаний МИСК.
«Мне кажется, что разбивать список кандидатов по категориям, по роду их деятельности, это скорее неверно, – сказала она. – Напротив, допустим, когда проходят выборы на какую-то государственную должность, кандидаты не идут по категориям, они всегда идут одним списком. Другое дело, конечно, что все знают и учитывают достижения этих людей, их значимость – она всем понятна».
Не правильной она считает «систему неоповещения» кандидатов о том, что они участвуют в голосовании, а также и пополнение списка в течение недели голосования.
«Безусловно, не есть правильно то, что когда началось голосование, не все кандидаты были оповещены. И, безусловно, не правильно то, что менялось количество претендентов после начала голосования. Безусловно это противоречит всем правилам, потому что на старте все должны быть не то что оповещены, а у них нужно было спросить – хотят ли они войти в Совет? Как вы можете заставить человека против воли заниматься какой-либо деятельностью? На берегу все должны были дать свое согласие и желание участвовать в этом предвыборном марафоне, и потом должны быть указаны четкие сроки, когда он начинается и завершается. Безусловно, другого пути быть не может, потому что это некий нонсенс получается».
Также социолог предложила более корректный, по ее мнению, метод формирования подобного Совета.
«Я как специалист считаю, что вместо голосования можно было создать некую комиссию, члены которой всеми признаются, как авторитетные, чтобы они проголосовали тайным голосованием за состав Совета. Потому что, если я, например, ректор, я могу попросить студентов проголосовать за меня. Использование административного ресурса нельзя исключать. На мой взгляд закрытое голосование экспертов было бы уместнее, адекватнее и справедливее», – подытожила Айман Жусупова.
… Несмотря на то, что МИСК не вошел с Общественный Совет и не получил ответы на все свои вопросы о процессе его формирования, тем не менее, будет отслеживать результативность работы молодежного Совета «снаружи».
Молодежная информационная служба Казахстана реализует более 10 молодежных проектов в год, среди которых такие известные молодежные бренды, как конференция ZhasCamp, Школа гражданского образования, Лига молодых избирателей и Программа развития студенческого самоуправления. Кроме того, организация входит в состав рабочей группы при Мажилисе Парламента и работала над законопроектом о молодежной политике более 3 лет. С 2014 года принимает участие в молодежных международных проектах, представляя Казахстан на международной арене.
Более 3000 молодых людей проходят через наши проекты ежегодно.