А вот такое определение дается разуму: «разум, ум — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, отвлечения и обобщения».
Определение, которое учитывает лишь биологию человека можно оспорить. Так, если человек теряет разум, остается ли он человеком разумным? Есть ли риск потери всех прав человека разумного? Почему человек потерявший разум считается человеком и даже освобождается от ответственности при совершении преступлений? Животных усыпляют, изолируют, а человека, потерявшего разум — нет. Многие пытались найти причину такого «особого» подхода к человеческому организму.
Большинство исследователей приходили к тому, что у человека разумного есть душа и этим он отличается от животных. И даже если разума нет, то душа остается и человек не перестает быть человеком. Но на мой взгляд, и животные имеют душу. С дикими животными мы редко контактируем. Но многие согласятся, что у домашних животных (собака, лошади и пр.) есть душа. Признаки наличия души у животных — верность, привязанность, дружба. Можно утверждать, что и душа имеет разные уровни развития. И верность, дружба, любовь — это признаки души животного ничем не ниже по уровню человеческой.
Это все была присказка, а сказка впереди.
У меня есть гипотеза, что наступила следующая ступень (виток) развития человека (человечества). Переходный период может длиться сотни, тысячи лет — эволюция же ё маё. Но уже сегодня можно наблюдать появление следующего вида человека — человека духовного (согласен, дебильный термин, ну а что поделать). То есть как в свое время одновременно жили «человек разумный» и «человек неразумный», так и сегодня одновременно живут «человек разумный» и «человек духовный». Если посмотреть на историю, то человек духовный уверенно вытесняет человека разумного. Еще 200-500 лет назад «человек разумный» добивал раненных, не думал о правах, свободах, справедливости и пр..
Но времена меняются, закономерно к власти приходит более конкурентоспособный и совершенный «человек духовный». И «человеку разумному» приходится прикидываться «человеком духовным». Пока это сделать легко, так как нет внешних отличий.
И, на мой взгляд, здесь кроется причины большинства проблем. Все это спорно. Согласен! И я могу поменять свое мнение в ближайшие годы. )))
Как я докатился до такого мнения. «Человек духовный» может быть как бедным, так и богатым, преступником и добропорядочным гражданином, говорить на любом языке и принадлежать к любому этносу. То есть заточка лишь на душу. Здесь нужно более глубокое исследование, чтобы определить, что такое вообще душа, как она проявляется и пр. Здесь я постараюсь выделить лишь собственные наблюдения. Это ненаучно, но пофиг. Надо же как то зафиксировать ход своих рассуждений.
Итак, на данный момент, я вижу следующие различия между «человеком разумным» и человеком духовным (повторюсь, дебильный термин ))) ).
1. Отсутствие у «человека разумного» совести. Он не испытывает абсолютно никаких угрызений совести. Есть лишь страх быть раскрытым. Страх, что маска будет сорвана. ))) Он никогда добровольно не признается в «плохих» поступках. Лишь «человека духовного» может замучить совесть и он может признаться в содеянном, чтобы облегчить свою совесть и понести справедливое наказание.
То есть «человек разумный» без проблем может убить, солгать, своровать и пр., если нет риска быть раскрытым и пойманным на преступлении. Когда, человека разумного, раскрывают, он сокрушается, плачет и сожалеет не потому что ему стыдно, а потому что его раскрыли, потому что с него сорвали маску.
2. У человека разумного на первом месте стоят материальные блага: обобщено — «поспать, пожрать, посрать». Отсюда патологическая жадность, потребительская страсть. Стоит отдать должное человеку разумному — он умело прикидывается, что нематериальные блага, что то значат для него. Поучаствует в благотворительности, поможет нескольким людям — разнесет инфу среди знакомых — и сидит довольный! Ведь всегда получается создать имидж духовного человека. Для человека духовного, моветон — говорить о своем вкладе в благотворительность.
3. Человек разумный не может испытывать такие высшие чувства как любовь, верность, дружба. патриотизм. Все свои «плохие» поступки он оправдывает любовью к семье, к детям (типа он думает о будущем семьи). Но это ложь. Человек разумный никого не способен любить, ни о ком не способен думать — только о себе. Человек разумный умело использует даже своих детей для получения каких то материальных благ. Мамаша, которая нагло и невозмутимо лезет без очереди с возгласами «я ж с ребенком», думает не о ребенке, а о себе, о своем времени. Человек духовный тоже многое способен сделать (и плохое тоже) ради детей, ради близких, но лишь в крайнем случае и его будет мучить совесть. Инстинкты есть и у человека духовного.
4. Можно продолжить. )))
Таким образом, все разочарования в человеке (в спутнике жизни, коллеге, бизнес партере, друге, родственнике и пр.) можно свести на «нет», если принять существование нового вида человека — «человека духовного». Надо понимать, что «человек разумный» просто не способен на большой список поступков. Не потому что он не хочет этого делать, а потому что не может этого делать. Человек духовный может всю жизнь топтаться на месте, пытаясь понять почему? Но так и не поймет, если не примет эти базовые различия между людьми.
Как человек в чреве матери проходит все стадии эволюционного развития, так и на протяжении жизни он может развиться от «человека разумного» до «человека духовного». И это мы часто наблюдаем, когда полный отморозок в юношестве становится духовным человеком к 40 и более годам. Но в большинстве случаев человек разумный, так и остается на своей ступени развития.
PS: не стал читателей мучить числовыми последовательностями Фибоначчи, законом Парето и пр. )))