Шенин С. Ю. (д.и.н, СГУ, Россия) выступил с докладом "Место и роль американских мозговых центров в процессе принятия решений" (Дискуссионная панель "Теория и мировая практика информационных и экспертных коммуникаций", Круглый стол "Механизмы развития информационных и экспертных коммуникаций между регионами РК и РФ" 27.11.2014, Саратов).
На сегодня в мире около 7 тыс. авторитетных мозговых центров. Большая часть находится в США и странах ЕС. Эти центры принимают реальное участие в формировании той или иной политики государства (заказчика).
Я подумал о развитии казахстанских мозговых центров. Есть ряд причин,тому что крупные казахстанские мозговые центры так и не получили признания в мировом экспертном сообществе.
1. Зависимость от источника финансирования. Большинство мозговых центров (КИСИ, ИМЭП, ЦСИ, информационно-аналитические структуры при акиматах, нпошки) финансируются государством. Аналитика таких центров заточена в большей степени на выделение положительных моментов и составление светлых прогнозов. Конечно, есть и критические моменты, но они носят общий характер, соответственно, и рекомендации по их решению не новы по своей природе. Поверхностный характер решений и рекомендаций снижает их практическую значимость.
2. Мозговые центры не имеют достоверных данных и объективной аналитики для разработки рекомендаций. Здесь можно отметить и недостатки работы Агентства по статистике РК. Результаты заказных исследований (опросы, анкетирования и пр.) вызывают лишь смех. На мой взгляд, все такие исследования должны проводится по заказу и контролю мозговых центров.
3. Организация работы мозгового центра. Один и тот же эксперт может сегодня делать аналитику по сельскому хозяйству, завтра по образованию и т.д. Более эффективный подход, когда для принятия решения по проблеме на неделю-другую собирают экспертов конкретной, исследуемой отрасли, предоставляют им все аналитические и статистические данные. И они не отвлекаясь на другие проблемы дают результат.
Скорее всего, мы не видим всех результатов работы казахстанских мозговых центров, ведь они работают на заказчика и не имеют права публиковать результаты своей работы. Тот же самый Нурлы Жол (как и другие Послания), составлялся на базе аналитики и рекомендаций какого нибудь мозгового центра. Вроде текст посланий верный, проблемы правильно подмечены, решения верные. Но с такой работой запросто справится аналитический центр, а не мозговой. На мой взгляд, показателем эффективности казахстанских мозговых центров должны стать решение проблем, а не их выявление.