Проблема алматинских развязок

Антонов Святослав 2014 M04 13
5915
17
13
0

Здесь вы не найдете очередные охи-вздохи о городской проблеме. Я решил обратиться к профессионалам и узнать их мнение о "сюрреализме" наших развязок и конкретные рекомендации как себя вести за...

Проблема алматинских дорог и нашей транспортной системы давно уже стала одной из самых актуальных для горожан. С 91-го года в Алматы началась тенденция к постоянному росту числа личного транспорта. Город оказался не готов к этому и все больше погружался в пробки. Решение “больной мозоли” власти видели в пробивке дорог и строительстве транспортных развязок. Только за последние пять лет было построено тринадцать новых развязок. На это тратились огромные деньги из бюджета. В планах у акимата строительство еще семи. Но насколько реально эффективны существующие? Удается ли им разгрузить дороги? Способен ли такой подход решить транспортные проблемы в целом? Чтобы ответить на эти вопросы, я решил поговорить с опытными водителями.

Эдуард Эдоков, председатель Независимого автомобильного союза Казахстана

- Думаю, одни развязки проблему транспорта не решат. Тут нужен комплекс мер. Ведь по оценке экспертов, чем больше мы строим развязок, тем больше на дорогах становится автомобилей. Через это уже проходили в Европе и США. В итоге они просто сменили парадигму - вместо того чтобы делать дороги удобными для машин, они сделали их удобными для людей и общественного транспорта. Таким образом, сокращается число автомобилей. Я длительное время принимал участие в программе разработки системы устойчивого развития транспортной стратегии Алматы, которая проводилась под эгидой ООН. Международные эксперты, оценив наши дороги, пришли к выводу, что в первую очередь нужно развивать общественный транспорт. Качественно и количественно улучшать его. Возможно, стоило бы выделить даже специальные полосы для движения автобусов. Мне кажется, нужно развивать метро и ЛРТ (легкорельсовый транспорт). Они могут значительно разгрузить дороги. Кроме того, необходимо развитие пешеходных и велосипедных зон. В какой-то мере помогло бы введение платной парковки. Люди меньше оставляли бы машины у дороги, зная, что за это придется платить и таким образом освобождали бы полосы для транспорта. Так было на улице Богенбай батыра после установки паркоматов. Также нужны перехватывающие парковки на въезде в город, с подведенным к ним общественным транспортом. Тогда приезжие из пригородов могли бы оставлять свои машины на них.

Если возвращаться к теме развязок, то нужно понимать, что сами по себе они ситуации не меняют. К примеру, если после развязки машины будут выезжать на узкую улицу, попадая в бутылочное горлышко, то в этом месте неминуемо образуется пробка, начинающаяся от самой развязки. На многих из них не хватает информационных щитов, предупреждающих о развязке и указывающих, как правильно проехать в ту или иную сторону. И еще, я помню, что первые построенные развязки подвергались сильной критике из-за нарушения первоначальных планов строительства. А нарушали их по разным причинам: нехватка средств, сокращение финансирования или просто коррупция.

Мурат Амиров, директор автошколы "Амур-Автопрофи"

- Развязки ничуть не облегчают дорожное движение. К тому же, их проектируют не всегда корректно. Взять ту же улицу Саина. На всем ее протяжении сделаны развязки, но на проспекте Улугбека ее нет даже в планах и машины, пролетая по новым развязкам скапливаются именно в этом месте, образую пробку. И в чем тогда польза остальных, если все равно там образуется затор? Вообще, я вижу две главные причины пробок в Алматы: незнание правил движения и их несоблюдение. В Европе улицы намного уже наших - там машины задевают стеклами дома. Но пробок там нет именно потому, что все соблюдают правила. Если стоит знак, что стоянка запрещена, то никто туда машину не поставит. Никому в голову не придет перекрывать дорогу своим транспортом. Из-за несоблюдения правил, часто происходят аварии, а это приводит к пробкам. Полиция в этих ситуациях тоже демонстрирует свою работу не лучшим образом. Увидев столкновение, они должны сразу разобраться в ситуации, чтобы она не мешала движению, но в действительности приезжают на место только спустя час. Какой тогда толк от новых камер, которые понатыкали везде на дорогах? Система штрафования опять же не очень эффективна. Вместо того, чтобы вызывать эвакуатор к машине, поставленной в неположенном месте и увозить одну из десятков, можно было бы фиксировать на камеру нарушение, а затем выписывать штраф и оставлять квитанцию под ветровым стеклом. Так можно было бы наказать большее количество нарушителей.

Я вообще не уверен, что в них есть необходимость. Вместо этого, по примеру многих других стран мира, стоило бы ввести одностороннее дифференцированное круговое движение. То есть по двум параллельным улицам транспорт двигался бы односторонне в разные стороны. У нас уже есть две односторонние улицы - Желтоксана и Наурызбай батыра. Одна идет вниз, другая вверх. Представьте себе, что следующая - Сейфуллина шла бы только вниз. Байтурсынова - вверх и.т.д. Сколько полос освободилось бы для движения в одном направлении? На параллельно идущих улицах движение организовывалось бы так же. Это решило бы проблему безопасности на дорогах и устранило бы заторы. Движение стало бы намного быстрее, даже с учетом того, что иногда, чтобы куда-то добраться, пришлось бы делать круг. Хороший пример такой организации транспорта - Урумчи, город с населением семь миллионов человек, но пробок там нет. У нас улицы расположены в шахматном порядке, так что сам Бог велел.

Я попросил Рустама и Эдуарда рассказать о проблемах конкретных перекрестков:

Перекресток Райымбека - Розыбакиева


1) Э: Это район оптовки. Тут рядом находятся несколько остановок. Постоянно бегают пешеходы, потому что не предусмотрены надземные и подземные переходы.

2) Р: Вы видите, что на той стороне Райымбека, что ближе к Бокейханова, есть разворот. Такой должен быть и на другой стороне дороги. Если я еду по Розыбакиева верх и мне надо свернуть на Райымбека и поехать по ней к Аль-Фараби, то чтобы развернутся, мне придется доехать аж до Баумана (Тургут Озала). Вечером там образуются огромные пробки. Люди поворачивают в три полосы, а в это время на той же дороге идет интенсивное движение в сторону Саина. Все было бы намного проще, если бы там, на Райымбека, сразу сделали поворот. Видимо он изначально был предусмотрен, раз аналогичный есть на другой стороне улицы, но почему-то его так и не построили.

3) Р: Остановки по Райымбека и Розыбакиева находятся слишком близко к развязке. Автобусы выстраиваются на них и перекрывают целую полосу движения.

Перекресток Рыскулова - Кудерина


1) Р: Одной из причин пробок тут является рынок “Строй сити”. С ним долго боролись, но так полостью закрыть не смогли. Машины, которые пакуются возле него вдоль дороги, закрывают целую полосу, мешая движению, особенно в вечернее время.

2) Р: Необходимо перекрыть движение по пресекающим Рыскулова улицам - Немировича-Данченко, Емцова и другим. Там разрешен поворот налево, и люди, пользуясь этим, перекрывают Рыскулова, фактически делая развязку неэффективной. Нужно сделать Рыскулова в этом месте прямой улицей, без перекрестков.

3) Р: Многие местные жители, выезжая с микрорайона, чтобы проехать на Кудерина и не попадать в пробку у Строй сити, хитрят и уходят по зигзагообразной улице на шоссе, а там, нарушая сплошную линию, вылетают на мост. Это также мешает движению.

Перекресток Райымбека - Суюнбая - Пушкина


1) Э: Тут находится несколько остановок. Автобусы стоят в ряд, перекрывая движение. Насколько знаю, остановки вообще не должны находиться так близко к светофорам. Все переходы на развязке надземные, а это значит, что здесь постоянно снуют пешеходы, не давая продвинуться автомобилям.

Р: Очень много общественного транспорта и таксистов. Они стоят тут и целые полосы у развязки забирают.

2) На Пушкина и Райымбека нет разворота налево, хотя на Суюнбая он предусмотрен. В итоге, весь транспортный поток с этих улиц скапливается на треугольнике перекрестка. Там одновременно разворачиваются в несколько сторон и образуется затор, в то время, как эти повороты можно было сделать поближе к улицам. Если я еду со стороны мечети и хочу развернуться по Пушкина, то мне приходится проезжать четыре светофора.

Перекресток Райымбека - Сейфуллина


1) Р: Одна из самых проблемных развязок. Она одна из первых, еще советской конструкции. Планировка абсолютно не подходит к современным реалиям. Тут в две полосы водители разворачиваются налево, мешая тем, кто движется прямо. Пожалуй, ее можно было бы спасти, только если запретить эти повороты и сделать Сейфуллина в этом месте сплошной. Развороты можно отвести в строну, к примеру, сделать подземными, как это реализовано в районе Esentai Mall.

Э: Очень сложные повороты. Они тут никак не разделены, и водители путаются, мешая движению. Видно, что развязка проектировалась не корректно.

2) Р: Сочетание на одной улице двух наземных пешеходов, двух остановок в оба направления, при недостатке светофоров, дают адскую смесь. Фактически, пешеходы тут переходят, когда хотят и могут надолго перекрыть дорогу.

Развязки Саина - Шаляпина и Саина - Абая


Р: Проблема у обеих развязок одна и та же - нужен дополнительный светофор при повороте с Саина налево. Без него тут сталкиваются два потока машин, и образуется столпотворение.

Э: В час пик эти развязки обязательно стоят. А все из-за того, что при повороте тут не видишь сигнала светофора. Нельзя сориентироваться - красный горит или зеленый. Виден только красный сигнал для пешеходов.

Перекрёсток Суюнбая - Рыскулова


Р: Еще одна проблемная развязка. Тут почему-то не учли выезд с Суюнбая на Рыскулова, если движешься со стороны Пожарки. Со стороны Кульджинки все нормально, а вот, чтоб выехать на Рыскулова со стороны Пожарки, придется ехать до самого Саяхата.

Оцените пост

13

Комментарии

0
метро нужно! большое
0
Метро - очень дорогое удовольствие.
Надо трамваи восстанавливать, современные легкие трамваи пускать по выделенным путям - так намного быстрее и дешевле.
0
чтобы сделать выделенные пути для трамваем, нужно расширить дороги, а это не менее дорогое удовольствие
но деньги есть как и в бюджете города, так и в стране в целом, главное правильное целевое использование
2
Дороги необязательно расширять для трамвая, просто можно забрать одну полосу у автомобилей, если расширять дороги и ставить туда трамвай, то количество автомобилей на этой дороге не уменьшится, а останется прежним. Во многих западных городах в 80-е была тенденция к сужению дорог и передачи приоритета общественному транспорту, первые 3-4 месяца были пробки, но затем люди поняли, что лучше использовать общественный транспорт, проходящий по этой же дороге, допустим, по выделенной полосе, чем стоять 30-40 минут в пробке
1
Пост отличный, но на больших проспектах, по идее, общественный транспорт в правильном городе должен занимать полосу, но при этом, конечно, не стоять в больших количествах на остановках, в ожидании пассажиров, а ходить точно по расписанию, дабы не образовывать скопления.
Показать комментарии
Дальше