5 причин не любить фильмы Кристофера Нолана

Аманжол Смагулов 2014 M04 2
5358
66
15
0

За что снискавшего мировую известность и признание многочисленной армии критиков и зрителей режиссера недолюбливают, неприлично тыкая пальцем в сторону его картин? В посте - попытка понять почему же.

Один из самых многообещающих и именитых молодых режиссеров Кристофер Нолан постепенно и верно перемещается в калибр повыше – за его плечами теперь и культовая трилогия сага о Бэтмене, и фильм мечты (Начало), и парочка авторских мини-шедевров (Мементо, Престиж). Самое время напрячь коленки, и запрыгнуть на ступень выше – осенью этого года выходит амбициозный и традиционно для творчества Нолана очень скрытный и защищенный от утечек информации научно-фантастический проект «Интерстеллар». И хотя фильмы Кристофера Нолана обладают все время расширяющейся  базой фанатов, с таким же размахом и не менее многочисленным контингентом режиссера откровенно недолюбливают, а то, как часто бывает на просторах интернета, и вовсю ненавидят. Но оставим вопросы чрезмерного эмоционального отношения к чьему-то творчеству за рамками этого поста и попробуем разобраться – а так ли страшен Нолан, как его малюют. Перед вами пять самых распространенных доводов не любить фильмы Кристофера Нолана. Прилагается авторское обоснование, которое не обязательно принимать на веру. В конце концов, есть люди, которые и «Крестного Отца» не любят и вполне могут на эту тему подискутировать.

Почти во всех фильмах (за исключением, пожалуй, «Мементо» и «Престижа»), режиссер позволяет себя заигрывать с формой. Любимые приемы параллельного монтажа – отличный тому пример, показывающий наглядно, что порой стиль может быть излишним. Когда как содержание совершенно не обязывает пафосу заскакивать во все возможные места:  реплики героев, сюжетные твисты, но их в первых и во вторых с лихвой. Остается только, к примеру, сидеть да изумляться как, в «Начале» без стеснения легковесная на самом деле концепция подается как что-то безумно сложное и многослойное.  А это кстати и…

Любой, кто хоть раз работал с идей, пытаясь воплотить ее в жизнь (неважно, стартап это или обустройство новой квартиры по хай-теку), знает, что всего лишь хорошей задумки недостаточно и на половину дела. Каждую мало-мальски значимую идею, достойную реализации, нужно использовать с умом. Идей полно – и хороших, и плохих. И как бы ни ругали «Начало» за действительно неровный сценарий, самым большим разочарованием этого просто неплохого фильма об ограблениях, будет разнесенный в пух и прах нелепой реализацией концепт о перемещениях во снах и сами сны. Каким-то образом получилось, что в уме режиссера, ночные путешествии нашего мозга это нечто урбанистическое, сурьезное, без единого яркого цвета, а самым сюрреалистичным элементом получился несущийся поезд без рельсов на проспекте и нулевая гравитация – все остальное, дрёма парня, пересмотревшего боевиков 90-ых. Даже у собаки из Лоста такой сон ого-го-го, позавидуешь!  А тут, пшык, пиф-паф и связь всех уровней сна одной знаменитой французской песней. Хотя бы за это спасибо. И еще за застилающаяся на героев сверху парижскую улицу.

Вот уже точно для кого, так для Нолана и сценаристов трилогии о «Бэтмене», привычная базовая логика – это какая-нибудь шмогика. Примеров пруд пруди. Это практически весь триквел «Темного рыцаря» и некоторые моменты из первых двух частей. Откуда бэтмобиль появился на шестом этаже многоуровневой парковки? Как школьный автобус въехал в стройный ряд таких же автобусов и вообще никто никак это не отреагировал? Как Брюс Уэйн восстановил сломанную спину (а степень перелома лучше всего характеризуется выражением лица зрителей в момент, когда Бэйн его об колено на!) за несколько месяцев? Все это вопросы были бы неуместны и какие-то действительно можно списать на художественное допущение, но так как вся трилогия претендует (а по сути задала моду на такое кино) на звание серьезного кинокомикса, которое вообще называют отдельно как «more dark, more realistic». Ну-ну, братья Ноланы, реалистик так реалистик.

От той самой бессонницы. Фильм Нолана 2002 года, где играют мастера Робин Уильямс и Аль Пачино (их актерские работы – лучшее, что есть в фильме) является римейком норвежского детективного триллера. Частичный детективный налет есть и в «Престиже» и его еще больше в «Мементо», но в обоих случаях Нолан с этим элементом умело справлялся. В «Престиже» было, где развернуться. Там чуть ли не целая мифология с магами, учеными и закулисными интрижками. «Мементо» обладал прекрасно написанным сценарием, гениальным Гаем Пирсом и чудесной завораживающей эстетикой. А вот «Бессонница» мало того, что римейк, так еще и скандинавского фильма (в 2002 году о тенденциях будущего видимо только догадывались), которые обычно бывают неторопливыми. Хотя и это не причина, по которой «Бессонница» безумно скучный и неинтересный фильм. Нолановское чутье на поиск глубинного здорового драматического пафоса оказалось абсолютно непригодным, а оно тут проскальзывает. Хотя кто-то может возразить и сравнить «Бессонницу» с «Мементо», при этом вполне аргументировано заявить, что фильмы по стилю весьма похожи. Но «Мементо» получился фильмом, поразившим всех в свое время, в своем месте и затем, Нолану так и не удалось достичь художественных высот этой ленты, что доказывает уникальность «Мементо» и его неповторимость. Просто потому, что у Нолана получается лучше выстраивать напыщенную трагедию вокруг человека в костюме летучей мыши, чем напряженный и медленный триллер. А потому «Бессонницу» многие вспоминают, когда хотят уверить, что Нолан режиссер плохой.  Хотя по-настоящему отрицательной чертой его режиссеры можно назвать…

Нолан очень любит подменять акценты обозначенные иногда самым фильмом и его сюжетом («Начало»), иногда жанром («Темный рыцарь»), и в редких случаях («Преследование» и «Престиж») посылом. «Начало» выпячивает свою претенциозную грудину настолько сильно, что сценарий в итоге благополучно взрывается на кусочки нестыковок. «Темный рыцарь», героическое, жизнеутверждающее по задумке кино, выходит фильмом о злодее. И, хоть Леджер и сыграл просто гениально (вот серьезно, один из лучших злодеев ever), это совсем не хорошо ни в рамках жанра, ни с позиции морали. Поймите правильно, импонировать злодею это плохо. Когда симпатизируют Локи, то только потому, что у него все же таятся внутри светлые качества. Какого-нибудь доктора Хауса или доктора Кокса любят, потому что они персонажи с принципами и как минимум честны с собой. Любовь же к Джокеру – вещь нездоровая, которой заболели почти все, кому фильм понравился. В итоге, персонаж стал одним из самых культовых злодеев, его маски носят хеллоуин именно ссылаясь на сиквел «Бэтмена». За возведение памятника образу аморального террориста, я возлагаю вину исключительно на режиссера и сценаристов, но никак не на Хита Леджера. Ведь сдержать харизму актера по плечам именно постановщику. Как видите, этого не случилось и вследствие чего мы получили  один из самых извращенных и испорченных мэсседжей фильмов в новом столетии при одном из самых запоминающихся актерских выступлений.

* * *

Я горячо люблю фильмы Нолана. Несмотря на то, что пресловутый пафос порой воспринимается с ироничным выдохом, мне он нравится. Несмотря на то, что логики в его фильмах иногда и на ладонь не наскребешь,  - конечный размах воспринимается, при должной скидке на сюжет, как нечто интересное и грандиозное. А ведь восприятие фильма отдельно каждым зрителем и есть одна из прелестей кинематографа. Так что смело пишите в комментариях за что вы любите и не любите творчество этого, признаем, хотя бы амбициозного режиссера с шикарным техническим исполнением. Снимать зрелищное кино, которое не дает и носом пошевелить во время просмотра, каким бы оно ни казалось после – тоже дело хорошее и благодарное.

Оцените пост

8

Комментарии

0
Ура! Ура! У меня совершенно заурядная восприятие, я не фанат джокера))

Обалденный пост, про крестного отца посмеялась, замечательно подмечено!
0
про джокера прямо в точку!) и ведь действительно из трилогии бэтмена, "темный рыцарь" - наиболее любим публикой, и именно за персонаж джокера =_=
3
5 причин не любить и миллион - любить. Высосано из пальца, если честно. Его уровень работ слишком очевиден. А почему ни слова про "Преследование"? Снять такое за 6 000$... Да он хренов гений, не побоюсь этого слова.
0
Честно скажу, раз четыре раза прочитал причину №1, но до сих пор так и не понял. Пож-та объясните на простом языке
0
Согласен с автором. Во многом по первым двум причинам недолюбливаю "Начало", но в остальном Нолан остается верен себе. "Темный рыцарь", это шедевр и веха в кинематографе, причем для меня это всегда был фильм о трех героев (Харви Дент, Бэтмен, Джокер), где первое место отведено именно Харви.
Показать комментарии