Руслан Жангазы
Магистр государственного и местного управления
В XXI веке знание становится ключевой экономической категорией и решающим фактором ускоренного и устойчивого социально-экономического развития.
Знание трансформировалось от формы существования познавательной деятельности человека в предмет ожесточенной конкуренции между национальными экономиками, отдельными отраслями и транснациональными корпорациями.
В подтверждение этого тезиса международный влиятельный институт Всемирный Банк, отслеживающий глобальные тренды в различных секторах и регионах, определил знание как «сердце и разум экономического развития».
В целом сложилось несколько предпосылок для смены парадигмы экономического развития Казахстана.
Глобальный контекст. Основополагающие концепции развития мировой экономики, как например, третья индустриальная революция Дж.Рифкина, теория экономических циклов Н.Кондратьева, технологические уклады С.Глазьева, информационное общество Д.Белла, экономика знаний Ф.Махлупа, технологическая сингулярность Р.Курцвейля – все они предполагают переход к новому качеству экономического развития, основанного на научно-технологическом прогрессе.
Так, мировые исследовательские центры прогнозируют переход к «новому технологическому укладу» в связи с грядущим большим циклом Кондратьева, подъем которого состоится, вероятнее всего, в 2020 – 2040 годы. В 1912 году экономист Й.Шумпетер указывал на то, что главной движущей силой экономического развития являются научно-технологические инновации. В частности он отметил, что когда какая-либо инновация внедряется в экономику, имеет место так называемый «вихрь созидательного разрушения», подрывающий равновесие прежней экономической системы, вызывающий уход старых технологий, отживших организационных структур и появление новых отраслей, новых институциональных возможностей, в результате чего возникает небывалый динамизм экономического развития.
Региональный контекст. Вторая предпосылка основывается на концепции географического детерминизма. Условно можно утверждать, что географически Казахстан находится в зоне так называемой «инновационной пассивности». Соседствующие с нами страны – Российскую Федерацию, Китайскую Народную Республику, государства Центральной Азии – нельзя назвать лидерами инновационного развития. Таким образом, в процессе приграничного торгово-экономического сотрудничества, денежно-товарного обмена передовые научные технологии в Казахстан не попадут.
Национальный контекст. Послание Президента народу Казахстана «Казахстанский путь – 2050: единая цель, единые интересы, единое будущее» вводит в общественно-политический дискурс совершенно новое понятие – наукоемкая экономика. Тем самым, Н.Назарбаев обозначил стратегию национальной модернизации, которая будет осуществлена на базе научно-технологического ускорения.
В то же время государственная политика в области науки не соответствует поставленным задачам. Так, анализ данных по финансированию науки в Казахстане за последние десять лет позволяет выявить две тенденции:
- первая – в абсолютном выражении финансирование науки в целом растет;
- вторая – относительно ВВП страны финансирование науки снижается.
На этот счет существует экспертное мнение: если расходы на науку в течение 5-7 лет стабильно не превышают 1,7% от ВВП, то может наступить необратимое разрушение научно-технологического комплекса страны. Казахстан последние 10 лет сохраняет этот показатель на уровне в пять раз ниже требуемого. Стратегическим интересам Казахстана отвечало бы финансирование науки на уровне 2,5% от ВВП, что является средним показателем для стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), куда наша страна стремится войти. Напомню, что в 2012 году уровень финансирования науки составил 0,17% от ВВП, то есть почти в пятнадцать раз ниже стратегической необходимости. По оценкам экономистов, увеличение затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) на 0,1% позволит увеличить ВВП примерно на 1,2%.
Альтернативный анализ на основе модели «затраты – выгоды» позволяет выявить следующую закономерность: среди наиболее продвинутых в научно-технологическом плане государств сложились следующие модели финансирования науки:
1. Высокие затраты – высокие выгоды (США);
2. Высокие затраты – низкие выгоды (Израиль);
3. Низкие затраты – высокие выгоды (Сингапур) [1, с. 6].
Следует особо отметить, что казахстанскую модель можно классифицировать как «низкие затраты – низкие выгоды».
Очевидно, что государственная политика Казахстана нуждается в более эффективном механизме формирования наукоемкой экономики. В качестве такого механизма автор предлагает национальную научно-технологическую политику.
Национальная научно-технологическая политика как сфера приложения усилий со стороны государства, бизнеса и академического сообщества, должна стать полноценным направлением социально-экономической политики Казахстана и должна иметь собственный, развитый категориально-понятийный аппарат.
В связи с тем, что термин «национальная научно-технологическая политика» (National Science and Technology Policy) пока еще не вошел прочно в научный оборот казахстанской науки, а также осознавая необходимость дальнейшего развития понятийного аппарата Закона «О науке», Государственной программы по форсированному индустриально-инновационного развития Республики Казахстан на 2015 – 2019 годы представляется целесообразным включить такие определения, как «национальная научно-технологическая политика», «национальное научно-технологическое развитие», «научно-технологическая революция», «национальный научно-технологический потенциал», «национальная научно-технологическая система» и «национальная научно-технологическая безопасность».
Предполагается, что дефиниция «национальная научно-технологическая политика» должна включать в себя следующие положения:
- национальная научно-технологическая политика – это стратегически важное направление государственного регулирования экономики, в частности, государственного регулирования экономического роста;
Как отмечено в Государственной программе развития науки РК на 2007 – 2012 годы, «сфера науки – это такой же сектор экономики, обладающий всеми особенностями, правилами и механизмами регулирования, общими для других секторов» [2].
- национальная научно-технологическая политика – это не только государственная политика, она включает в себя политику корпораций, политику гражданского сектора, другими словами, в ее формировании помимо государства активное участие должны принимать частный бизнес и академическое сообщество;
- национальная научно-технологическая политика – это одно из направлений государственной инновационной политики (наряду с индустриально-инновационной политикой), важным моментом для понимания является то, что национальная научно-технологическая политика направлена преимущественно на стимулирование спроса, тогда как индустриально-инновационная политика – на стимулирование предложения.
- национальная научно-технологическая политика – это политика, имеющая два основных измерения: 1) политика, направленная на обеспечение национального научно-технологического развития; 2) политика, направленная на обеспечение национальной научно-технологической безопасности.
- национальная научно-технологическая политика – это политика, составляющая методическую основу для разработки и формирования стратегии развития страны, именно под цели и задачи национальной научно-технологической политики должны быть заточены наиболее важные программные документы развития государства;
- национальная научно-технологическая политика – это политика, которая включает в себя научно-технологическое планирование и научно-технологическое прогнозирование, поэтому она должна быть интегрирована систему государственного планирования, наряду с бюджетным и стратегическим планированием.
Термин «национальное научно-технологическое развитие» также еще не вошел в научный оборот в Казахстане. Предполагается, что дефиниция «национальная научно-технологическая политика» должна включать в себя следующие положения:
- национальное научно-технологическое развитие – это составная часть социально-экономического развития страны;
- национальное научно-технологическое развитие – это развитие, показатели которого необходимо принимать во внимание при выработке государственной экономической политики;
- национальное научно-технологическое развитие – это развитие национального научно-технологического потенциала.
Термин «национальная научно-технологическая безопасность» также еще не вошел в научный оборот Казахстана. Предполагается, что дефиниция «национальная научно-технологическая безопасность» должна включать в себя следующие положения:
- национальная научно-технологическая безопасность – это составная часть национальной безопасности;
- национальная научно-технологическая безопасность – это состояние защищенности национальных интересов в национальной научно-технологической системе;
- национальная научно-технологическая безопасность – это безопасность национального научно-технологического потенциала.
Таким образом, предполагается, что предложенные варианты дефиниций способствуют становлению и развитию понятийного аппарата национальной научно-технологической политики.
Научно-аналитические исследования, направленные на изучение проблем формирования и реализации национальной научно-технологической политики в разрезе стран, секторов и регионов, все еще находятся на начальном этапе, что связано с относительной новизной данного направления.
В то же время общепризнанно, что даже в наиболее развитых рыночных экономиках необходимость государственного вмешательства в процессы разработки, внедрения и распространения новых технологий объясняется существованием целого ряда так называемых «дефектов рыночного механизма». В недавнем исследовании Всемирного Банка было выделено, по крайней мере, шесть таких «дефектов», вытекающих из того, что новые технологии:
- являются «квазиобщественными благами», то есть выгоды от их разработки трудно удержать под частным контролем;
- приносят «внешние» общественные выгоды, в несколько раз превышающие выгоды для частных инвесторов;
- требуют для своей разработки долгосрочных и рискованных инвестиций, часто превышающих возможности отдельных частных инвесторов;
- требуют концентрации критической массы инвестиций, тогда как рынок не умеет эффективно распределять неделимые на части ресурсы;
- требуют координации усилий широкого круга частных и общественных организаций при отсутствии у кого-либо из них достаточной экономической заинтересованности в том, чтобы принять на себя затраты по осуществлению этой координации;
- наконец, рыночные механизмы, стимулирующие разработку новых технологий с помощью прав интеллектуальной собственности, вступают в прямое противоречие с интересами всей национальной экономики, заключающимися в как можно более широком распространении этих технологий среди отечественных производителей [3, с. 141].
Со времен Адама Смита действовала следующая формула:
Q = f (K, L) (1)
где Q – ВВП, K – капитал, L – труд.
В 1957 году экономист Роберт Солоу (Robert Solow) предположил, что данная формула не совсем точно рассчитывает экономический рост и добавил к ней «фактор А».
«Фактор А» – это технологические изменения и усиление производительности капитала и труда, которые выражались в виде исследования и разработок, а также человеческим капиталом.
А = f (R&D, HC) (2)
Тем самым, новое дополненное уравнение (неоклассического долгосрочного экономического роста) выглядит следующим образом:
Q = f (K, L, R&D, HC) (3)
[4, с. 40 – 41]Как отмечает в своем докладе российский академик Макаров В.Л., «наука, исследующая «экономику знаний», переживает период накопления информации, постепенно переходя к первичной ее обработке. Проблема состоит в отборе и правильной систематизации огромного объема данных» [5].
На современном этапе с учетом вышеприведенных обстоятельств разработка и внедрение научно обоснованной и общепринятой классификации подходов к изучению проблем формирования национальной научно-технологической политики не представляется возможным.
В связи с этим автор предлагает собственное, достаточно условное, видение классификации основных подходов к изучению проблем формирования национальной научно-технологической политики.
В ходе исследовательской работы автор выявил три основных, доминирующих на современном этапе, методологически разных подхода к изучению проблем формирования национальной научно-технологической политики. Их можно условно разделить на три: экономический, статистический и политический.
Первое – экономический подход. Рассматривает проблемы формирования национальной научно-технологической политики с точки зрения ее воздействия на создание новой высокотехнологичной модели функционирования экономики – «экономики знаний».
Второе – статистический подход. Рассматривает проблемы формирования национальной научно-технологической политики с точки зрения разработки и совершенствования индикаторов науки и инноваций, их систематизацию, введение новых определений и их взаимосвязи, способствующих более полному и комплексному представлению состояния секторов науки и инноваций.
Третье – политический подход. Рассматривает проблемы формирования национальной научно-технологической политики с точки зрения анализа соотношения «затрат – выгод» по основным направлениям инновационной политики правительства и корпораций.
Таким образом, предлагается рассмотреть каждый из вышеуказанных подходов в обозначенном порядке.
Экономический подход. Суть экономического подхода заключается в реализации национальной научно-технологической политики, направленной на формирование «экономики знаний» и национальной инновационной системы в качестве ее институционального ядра.
Наиболее крупным «идеологом» и проводником этого подхода в международном масштабе является Всемирный Банк.
За последние десятилетия Всемирный Банк профинансировал ряд проектов, связанных с формированием национальных инновационных систем, на сумму свыше $ 4,2 миллиарда.
Согласно оценке экспертов Всемирного банка, основу «экономики знаний» составляют четыре столпа:
- образование и тренинг;
- информационная инфраструктура;
- экономическое стимулирование и институциональный режим;
- инновационные системы [6].
Как известно, в 1962 году понятие «экономика знаний» было введено в научный оборот исследователем из США Фрицем Махлупом в отношении одного из секторов экономики [7, с. 17]. На современном этапе данный термин, наряду с термином «экономика, базирующаяся на знаниях», используется для определения типа экономики, в которой знания играют решающую роль, а производство знаний является источником роста.
Статистический подход. Суть данного подхода – количественное аналитическое измерение внутренних факторов, влияющих на эффективность формирования и реализации национальной научно-технологической политики.
Методическую основу данного подхода составляет так называемое «Руководство Фраскати» и «Руководство Осло», которые согласно официальным рекомендациям Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) применяется для развития статистики научных исследований и разработок.
В настоящее время особое внимание начинает уделяться человеческому капиталу, созданию такой инфраструктуры, которая позволила бы использовать накопленные опыт и знания в производстве и потреблении. Соответственно этим задачам, а также для исследования новых процессов и явлений формируется система индикаторов, отражающих уровень развития сектора повышенного спроса на знания и в целом экономики, основанной на знаниях. В качестве положительного примера можно привести предложенную ОЭСР систему индикаторов, которая позволяет сопоставить уровень и динамику развития стран-участниц этой организации.
Так, Агентство Республики Казахстан по статистике дает следующие методологические пояснения и комментарии: «Научные исследования и разработки – научная деятельность, осуществляемая на систематической основе, с целью увеличения суммы научных знаний и поиска новых областей их практического применения» [8].
Политический подход. Политический подход основывается на оценке основных направлений государственной политики в научно-технологической и инновационной сфере. Этот подход институционально оформлен в Глобальном индексе конкурентоспособности. В целом, этот подход можно отнести к всеобъемлющим инструментам оценки.
Разработкой и формированием Глобального инновационного индекса (ГИИ) с 2007 года занимается Международная бизнес школа INSEAD.
Анализ основных направлений государственной инновационной политики производится в целях ранжирования стран в рамках Глобального индекса конкурентоспособности.
ГИИ включает в себя два суб-индекса:
1. Затраты:
- институты;
- человеческий капитал и исследования;
- продвинутость рынка;
- продвинутость бизнеса.
2. Выгоды:
- научные выгоды;
- креативные выгоды.
Необходимо отметить, что согласно Глобальному инновационному индексу 2011, Казахстан занял 84 место – между Перу (83) и Кыргызстаном (85). Первую тройку лидеров составили – Швейцария, Швеция и Сингапур. Наихудшие результаты показали Йемен, Судан и Алжир.
Среди постсоветских государств наилучшие результаты у Эстонии – 23 место. Россия заняла 56 место, Украина – 60 [9].
Таким образом, созданы определенные предпосылки для концептуализации основных подходов к изучению проблем формирования национальной научно-технологической политики. Мощные глобальные вызовы нового времени требуют системного укрепления национальной экономики, её структурной трансформации и адаптации на базе опережающего научно-технологического развития.
Стратегической целью национальной научно-технологической политики Республики Казахстан должно стать формирование институциональных основ наукоемкой экономики путем стимулирования перманентной научно-технологической революции.
Основу наукоемкой экономики составят знания, и она должна будет иметь следующую структуру:
- генерирование знаний – наука;
- трансформация знаний – технология;
- коммерциализация знаний – инновация.
Задачи национальной научно-технологической политики:
- создание организационных и институциональных условий для обеспечения научно-технологического прорыва;
- создание новой системы управления научно-технологическим развитием;
- создание условий для интеграции науки и бизнеса в национальную инновационную систему.
Основными принципами национальной научно-технологической политики Республики Казахстан являются:
- ориентация на формирование наукоемкой экономики;
- признание главенствующей роли науки в экономическом развитии страны;
- опора на систему национального научно-технологического прогнозирования как неотъемлемого элемента системы государственного планирования;
- отказ от финансирования науки по «остаточному принципу».
В формировании национальной научно-технологической политики принимают участие три основных ее субъекта – государство, бизнес и наука.
Соответственно, уровнями национальной научно-технологической политики являются: государственный, бизнес-сообщества и академического сообщества.
При этом:
- государству отводится задача стимулирования спроса на результаты НИОКР;
- бизнесу отводится задача стимулирования предложения;
- науке отводится задача адекватного реагирования на запросы бизнеса для формирования полноценного научно-технологического рынка.
В рамках формирования национальной научно-технологической системы предлагается объединить Высшую научно-техническую комиссию при Правительстве РК и Совет по технологической политике при Правительстве РК в Национальный научно-технологический совет при Президенте РК с передачей ему функций по определению стратегических направлений развития секторов науки, новых технологий и инноваций, а также общей межотраслевой координации национальной научно-технологической политики (Рисунок 1).
Рис. 1 – Концептуальная модель системы управления научно-технологическим развитием Республики Казахстан
* составлено автором
Так, например, стратегическое развитие и координацию науки, технологий и инновационной политики в Финляндии осуществляет Совет по научно-технологической политике [10, с. 43].
В целях формирования рабочего органа Национального научно-технологического совета при Президенте РК в составе Администрации Президента или Аппарата Совета Безопасности необходимо воссоздать подразделение научно-технологической политики.
Представляется целесообразным усилить функции уполномоченного органа, путем преобразования Министерства образования и науки, а также Министерства индустрии и новых технологий, а также Министерства юстиции путем выделения из их состава соответственно Комитета науки, Департамента новых технологий и энергосбережения, Комитета по охране прав интеллектуальной собственности во вновь образуемое Национальное агентство по науке, новым технологиям и инновациям с прямым подчинением Президенту.
Важно пересмотреть роль Национальной Академии наук, рассмотреть возможность наделения её полномочиями участия в формировании национальной научно-технологической политики от академического сообщества.
Следует разработать программу научно-технологического брокерства по примеру норвежской программы TEFT, согласно которой государство софинансирует услуги так называемого технологического брокера или инновационного атташе.
Введение более точной, международно признанного определения «инновация». В этом смысле наиболее всеобъемлющим представляется вариант Всемирного банка, инновация – это новые продукты, новые процессы, новые пути проникновения на новые рынки, новые источники поставки и новые индустрии [11, c.18].
Более внимательного изучения со стороны руководства ООН заслуживает предложение Президента Республики Казахстан Н.А. Назарбаева о необходимости создания единого международного института ООН по вопросам развития науки, новых технологий, инноваций. Это потребует пересмотреть работу и функции ПРООН, ЮНИДО, ЮНЕСКО, ЮНКТАД [12, с.164].
Основные выводы:
1. Оптимальной переходной моделью финансирования национальной научно-технологической политики для РК является «высокие затраты/низкие выгоды» с последующей трансформацией на «высокие затраты/высокие выгоды».
2. Эффективность национальной научно-технологической политики возрастает при использовании кейнсианской модели регулирования экономики путем стимулирования совокупного спроса.
3. Система научно-технологического прогнозирования должна быть встроена в систему государственного планирования.
4. Эффективная реализация национальной научно-технологической политики предполагает наличие единого уполномоченного органа, единого программного документа, концентрации ресурсов на приоритетных направлениях.
ЛИТЕРАТУРА
1. Сулейменов Е.З. Системный анализ развития науки в Республике Казахстан. – Алматы: НЦНТИ, 2010. – 382 с.
2. Государственная программа развития науки Республики Казахстан на 2007 – 2012 годы. – http : // www.scedu.kz/ru/gosudarstvennaja-programma-razvitija-nauki-respubliki-kazakhstan/ukaz-prezidenta-respubliki-kazakhstan-ob-utverzhdenii-gosudarstvennoi-programmy-razvitija-nauki-respubliki-kazakhstan/
3. От знаний к благосостоянию: интеграция науки и высшего образования для развития России. (Серия «Актуальные вопросы развития образования») – М.: «Алекс», 2006. – 396 с.
4. Innovation Policy: A Guide for Developing Countries / Washington DC. The International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank. 2010. – 408 p.
5. Доклад академика РАН Макарова В.Л. «Экономика знаний: уроки для России». – http : // vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/VRAN/SESSION/VRAN5.HTM
6. Информационные материалы Всемирного банка по формированию «экономики знаний». – http : // go.worldbank.org/RR1HYOL8T0
7. Щербин В.К. Когнитивный капитализм или государственная экономика знаний? (социальные последствия цивилизационного выбора) // Социология. 2010. №1. 16-33 с.
8. Методологические пояснения и комментарии Агентства Республики Казахстан по статистике. – http : // stat.kz/digital/nayka_inov/Pages/default.aspx
9. Доклад Международной школы бизнеса INSEAD «Глобальный инновационный индекс 2011: ускоряя экономический рост и развитие». – http : // www.globalinnovationindex.org/gii/main/fullreport/index.html
10. Finland as a Knowledge Economy : elements of success and lessons learned / edited by Carl J. Dahlman, Jorma Routti, Pekka Yla-Anttila / Washington DC. The International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank. 2007. – 118 p.
11. Innovation for Development and the Role of Government: A Perspective from the East Asia and Pacific Region / edited by Qimiao Fan, Kouqinq Li, Douglas Zhihua Zeng, Yang Dong, Ruzhong Peng. 2009. – 204 p.
12. Назарбаев Н.А. Стратегия радикального обновления глобального сообщества и партнерство цивилизаций. – Астана: ТОО АРКО, 2009. – 264 с.
* Статья опубликована в "Актуальные проблемы международной, региональной и национальной безопасности": Сборник научных трудов / Под ред. проф. А.С. Балапановой. - Алматы: Қазақ Университеті, 2014. - 567с. (с. 358 - 369)
Фото - www.look.com.ua