7 февраля в Сочи откроются XXII зимние Олимпийские игры. Еще никогда Олимпиады так близко не подходили к границам Казахстана. Но возможно, уже через восемь лет мы сами будем принимать зимние Игры. Налицо мировой тренд – жители демократических стран не горят желанием принимать у себя праздник спорта, в то время как власти недемократических – готовы идти на любые траты ради самоутверждения. Спортивный журналист Дмитрий Мостовой раскладывает шансы Алматы.
Фото: Reuters
Когда летом мой родной город отправил официальную заявку на проведение зимних Олимпийских игр 2022 года, я, как бы это помягче сказать, усмехнулся. Как и многие коллеги. И дело даже не в традиционном для нас скепсисе «Ну, какая Олимпиада! Кто нам ее даст!», а в принципе ротации континентов, исповедуемом МОК. Зимние Игры-2018 отданы южнокорейскому Пхенчхану – значит, для 2022 года будет выбрана неазиатская страна. Точка.
Но чем больше я об этом думаю, тем яснее понимаю, что к 31 июля 2015 года – дате определения столицы Игр-2022 – МОК может быть поставлен в такую ситуацию, когда ему просто придется отдать белую Олимпиаду Алматы.
На самом деле, принцип географической ротации существует всего лишь 20 лет. До этого – что зимние, что летние – Игры проводились и дважды, и трижды подряд на одном континенте. А если заглянуть в совсем давнишнюю историю, то выяснится, что в 1936 году оба главных соревнования проводились вообще в одной стране – и страной этой была… нацистская Германия.
Лишь с 1994 года, с золотого для нас Лиллехаммера, смена континента превратилась в обязательное условие. Однако оно не является догмой. В конце концов, если до 2015 года доживут лишь азиатские заявки (а такое вполне возможно), неужели МОК вообще откажется от проведения Игр? Нет, конечно. Потому, помимо казахстанской, есть еще и китайская заявка – там ведь тоже не дураки сидят, понимают, что на любой принцип всегда найдется необходимая денежная сумма.
Важно понимать, что МОК и главное футбольное ведомство мира ФИФА – это огромные корпорации, зарабатывающие на всем, чем можно, и любыми доступными способами. Посмотрите на список стран-хозяек последних Олимпиад и чемпионатов мира по футболу – вы видите там неблагополучные страны? Предвидя возражения, сразу замечу: ЮАР – самая богатая страна Африки, да и решение было во многом политическим. А с Бразилией ФИФА уже обожглась: прошлым летом – массовыми акциями протеста по всей стране и сейчас – срывом сроков сдачи объектов. Что-то еще ждет МОК – ведь летняя Олимпиада-2016 тоже досталась Бразилии. И что-то потом ждет экономику самой Бразилии…
В общем, сейчас очевиден курс на то, что крупнейшие спортивные события достаются тем, кто больше заплатит. А правила можно и поменять. Например, в 2022 году чемпионат мира по футболу должен пройти в Катаре. Понятно, что ФИФА выбрала полуостровной эмират не потому, что Катар великая футбольная держава или там лучшие футбольные поля. Если же в Катаре нельзя играть летом, то ФИФА готова поменять традиционные сроки проведения мировых первенств и перенести турнир на зиму, пойдя на конфронтацию не только с ведущими национальными федерациями, но и с коллегами из других видов спорта – прежде всего, как раз таки зимних.
Хозяев зимней Олимпиады-2018 Южную Корею и летних Игр-2020 Японию к бедным странам тоже никак не отнесешь. Ну а Россия уже отличилась рекордными сочинскими тратами в 50 с лишним миллиардов долларов, и на чемпионат мира по футболу в 2018-м тоже потратится сполна. Так что, тренд очевиден – кто платит, тот олимпийскую девушку и танцует. Казахстан платить готов – и это тоже очевидно. Олимпиада-2022 отлично ляжет в последовательность ОБСЕ-2010 – Азиада-2011 – Универсиада-2017 – EXPO-2017, и я еще не упоминаю про такую «мелочь» как чемпионат мира по боксу или «какие-то» этапов кубков мира по всевозможным видам спорта.
Понятно также то, что, помимо имиджевой составляющей, причина столь явной одержимости нашей страны мероприятиями мирового или хотя бы континентального масштаба – «распил». «Пилят» все и везде – факты коррупции вскрываются при подготовке Олимпиад и чемпионатов мира в любой стране мира. Вопрос только в масштабах. О том, как «пилили» в Сочи, написаны тысячи страниц и миллионы слов. К 2018-му – году мирового футбольного первенства – напишут в разы больше. Так что схемы отработаны. И можно не сомневаться, будет сделано все возможное, чтобы Алматы заполучил таки Олимпиаду. Тем более в Казахстане есть собственный опыт Азиады и будет опыт EXPO.
Поэтому если летом я бы отвел шансам Алматы не более 1%, то сейчас даю 33% - поровну на каждого из трех основных претендентов плюс 1% на аутсайдеров. В чем же сильные и слабые стороны остальных городов-соискателей Олимпиады-2022?
Но сначала о тех, кто начав гонку, вскоре сошел с дистанции. Швейцарские Санкт-Мориц и Давос, а также немецкий Мюнхен отказались от попыток заполучить Игры – путем волеизъявления местных жителей. Проще говоря, население самого крупного кантона Швейцарии и столицы самой богатой федеральной земли Германии сказало: «Ребята, идите-ка вы со своей Олимпиадой, а главное – с затратами на ее проведение – куда подальше!» В схожих обстоятельствах снялся Стокгольм – только там уже само правительство Швеции отказалось дать МОК гарантии своей поддержки.
И в живых на данный момент остались пять заявок – три европейские и две азиатские. По логике ротации континентов, должна выиграть Европа, да вот только два старосветских претендента, скорее, мертвы, нежели живы – им я и отдаю, приличия ради, суммарный 1% шансов на победу.
Львов (Украина). Любой политически нестабильной стране тяжело претендовать на успех в таком соревновании, где нужны гарантии хотя бы на среднюю перспективу. Сегодняшний президент возьмет на себя ответственность, а завтрашний ее снимет. Потом придет послезавтрашний, и так далее – сколько президентов сменится на Украине к июлю 2015-го, никому неизвестно. Ну, и экономически непонятно, где республика возьмет ресурсы на проведение Олимпиады, тем более чемпионат Европы по футболу себя не оправдал.
Краков (Польша)/Ясна (Словакия). С политической стабильностью в двух восточно-европейских странах дела получше, но с экономикой – не ахти. Единственный реальный плюс этой заявки – Олимпиады еще не проводились в двух странах одновременно.
Поэтому Львов с Краковом я бы заранее вычеркнул. Более того, велика вероятность, что к июлю 2015 года они сделают это сами.
И кто остается? Остаются Алматы, Пекин/Чжанцзякоу и Осло/Лиллехаммер. Норвежская столица – серьезный претендент. В случае ее избрания, сохранится принцип ротации континентов и удастся избежать явного восточного акцента – иначе получится, что три Олимпиады подряд (две зимние и одна летняя) пройдут в Азии. Кроме того, Норвегия одна из самых благополучных в экономическом отношении стран мира с богатыми традициями именно в зимних видах – тем более, и Осло, и Лиллехаммер по отдельности уже принимали зимние Олимпиады. На мой взгляд, минусом этой заявки, как ни парадоксально, является ее финансовая скромность. Что такое пять с хвостиком миллиардов долларов, которые готовы потратить норвежцы, против пятидесяти с лишним миллиардов от россиян? Прижимистость у мировых спортивных функционеров не в чести, если вы понимаете, о чем я.
Если же МОК решится-таки сломать стереотип «Нельзя подряд проводить Олимпиады на одном континенте», то остаются Алматы и Пекин с Чжанцзякоу (в китайской столице запланированы соревнования под крышей, а в полумиллионом «городке» – под открытым небом).
В случае с Пекином, минус в том, что МОК придется пойти на ломку другого правила и отдавать Олимпиаду одному и тому же городу во второй раз всего за 14 лет. Правда, в таком случае Пекин станет первой в истории столицей и зимних, и летних Игр. За Китай традиционная национальная обязательность и гарантия того, что коррупционных скандалов не будет – в преддверии Олимпиады-2008 взяточников в Поднебесной расстреливали пачками. Ну, и понятно, что китайцы в дебютные для себя зимние Игры вложатся по полной программе – никто обижен не будет.
Что касается заявки Алматы, то в отсутствие деталей, можно выделить следующие очевидные плюсы.
Во-первых, понятно, что заявка эта санкционирована на самом верху, а значит, МОК будут даны все необходимые государственные гарантии.
Во-вторых, Алматы превосходит всех остальных претендентов в компактности размещения объектов. У других претендентов места проведения соревнований разбросаны в радиусе 180-200 километров от номинальной столицы Игр. К слову, та же самая компактность стала одним из факторов победы Сочи.
В-третьих, после Азиады-2011 и Универсиады-2017, с нуля придется строить лишь санно-бобслейную трассу, что, учитывая регулярную головную боль по срокам сдачи объектов, солидное преимущество казахстанской заявки. И даже, мягко говоря, несовершенство инфраструктуры является своеобразным плюсом – в МОК любят способствовать региональному развитию.
И наконец, в-четвертых, настойчивость. Именно так Игры-2018 получил Пхенчхан – корейцы бились-бились в закрытую дверь, и с третьего раза пробились. Казахстан явно идет по корейскому пути: из пяти нынешних кандидатов только Алматы в обозримом прошлом официально пытался добиться права проведения зимней Олимпиады – а кому не нравится, когда его или ее добиваются?
Читайте также:
ПРАВИЛА ЖИЗНИ Эмира Байгазина
"Большинство думает, что я человек легкомысленный и звезданутый. Раньше я пытался исправить это представление. Сейчас мне некогда.". Читать