Судья, как сапёр - не имеет право на ошибку. Разница лишь в том, что сапёр ошибаясь рискует только собственной жизнью, а судья решает чужие судьбы.
Хорошо судьям, "ошибся", осудил и забыл...
Казахстанские судьи превратили человеческие судьбы в источник незаконных доходов. Это недопустимо!
"Государство и общество должны единым фронтом выступить против коррупции", указал Глава государства Н.А.Назарбаев (Послание Президента РК Н.А.Назарбаева).
К сожалению, политическое руководство судебной власти Казахстана не горит желанием объединить усилие с обществом в борьбе c коррупцией. Об этом свидетельствуют продолжающиеся факты взяточничества в судебных органах. Альтернативную программу судебной реформы Республики Казахстан, разработанную Общественным объединением "Азаматтық қоғам орталығы",Верховный Суд РК возвратил без обсуждения, что свидетельствует "о чутком понимании" политики Главы государства об едином фронте против коррупции.
Альтернативная программа судебной реформы построена на следующих основопологающих принципах: прозрачность; верховенство закона; независимость судьи.
Если общество самостоятельно не будет выступать единым фронтом против коррупции, то будущее наших детей будет туманным...
АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ПРОГРАММА СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ РЕСПУБЛИКИ
КАЗАХСТАН
Введение.
Альтернативная программа судебной реформы (далее - Программа) разработана согласно требованиям ст.77 Конституции Республики Казахстан в целях обеспечения независимости судей и верховенства закона при отправлении правосудия. Она будет направлена на искоренинение коррупции в рядах судебной власти и на обеспечение беспристрастности суда, без чего невозможна защита прав человека. А защита прав человека является основой демократического, гражданского общества.
1. Анализ состояния проблемы.
- Как известно, судебная реформа Казахстана началась с момента провозглашения независимости с целью перестройки судебной системы суверенного государства в соответствии с международными демократическими нормами, поскольку существующая на тот момент судебная система служила тоталитарному режиму Советского Союза. В соответствии со ст.76 Конституции Республики Казахстан, «Судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций». То есть все дела, рассматриваемые судом, прямо или косвенно относятся к человеческой судьбе. Следовательно, суд не имеет право на ошибку, не говоря уже о нарушении закона при отправлении правосудия. К сожалению, представители судебной власти в Казахстане превратили человеческую судьбу в источник незаконных доходов. Об этом свидетельствуют не прекращающиеся факты задержания правоохранительными органами судей разных уровней при получении взяток, что нетерпимо в правовом государстве. А изобличение сразу шести судей Верховного Суда в коррупционной деятельности свидетельствует о коррумпированности всей судебной системы. Когда коррумпирована судебная власть, то не может быть и речи о защите прав человека.
Как отметил председатель республиканского общественного Совета по борьбе с коррупцией при НДП «Нур Отан», депутат Сената Парламента РК Оралбай Абдыкаримов, деятельность судейского корпуса продолжает вызывать нарекания со стороны населения. По его мнению, одной из проблем судебной системы остается коррупция. (г. Астана, 30 октября 2012 года)
Анализ развития судебной системы Казахстана показывает, что реформа, проводимая в течение 20 лет, не дает ощутимых результатов в искоренении коррупции в судебной системе. Все факты по выявлению и изобличению коррумпированных судей, это безусловно, большая заслуга Агентства Республики Казахстан по борьбе с экономической и коррупционной преступностью. К сожалению, это всего лишь борьба с последствиями коррупции. И это будет продолжаться, пока существует человеческая жадность. Это можно увидеть на примере задержания председателя Шиелийского районного суда Кызылординской области Г. Алмахан за взятку. Казалось бы, после изобличения сразу шести судей Верховного суда судьи нижестоящих судов сами должны были сделать выводы и прекратить вымогать взятку, убедившись о неотвратимости наказания.
В информации, распространенной Агентством финансовой полиции, сообщается: "На основании поступившего заявления сотрудниками финансовой полиции Кызылординской области в результате проведения специальных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что 26 апреля 2012 года осужденный Е. передал начальнику отдела службы контролеров колонии-поселения Альсугурову 100 тысяч тенге. Последний, оставив себе 30 тысяч тенге, 70 тысяч тенге передал главному специалисту Шиелийского районного суда Досанову, который передал их председателю Шиелийского районного суда Г. Алмахан".
Как отмечается, в отношении председателя районного суда возбуждено еще три уголовных дел по фактам получения взяток. Данные обстоятельства свидетельствуют, что председателем суда Алмахан взятка поставлена на поток. При этом вовлечены в преступную деятельность другие должностные лица. И это будет продолжасться, пока будет существовать принцип: «не пойман, не вор». Чтобы одержать победу над коррупцией, необходимо в первую очередь ликвидировать предпосылки, создающие коррупцию.
В стратегическом плане Верховного Суда Республики Казахстан на 2011-2015 годы указывается: «Дальнейшее реформирование судебной системы будет проводиться на принципах подлинной независимости судов, эффективного общественного контроля гражданского общества за законностью отправления правосудия, профессионализма и беспристрастности судей, упрощения судопроизводства и исключения излишней регламентации, в результате чего будет достигнута высокая степень доверия общества к судебной системе и повышена эффективность функционирования судов. Будут обеспечены организационно-правовые гарантии независимости судей при отправлении правосудия на всех уровнях и инстанциях судебной иерархии».
Однако реализация данного «Стратегического плана» вызывает сомнение при существовании нынешней судебной системы, так как сохранена структура советской судебной системы. То есть, сохранено вертикальное подчинение судов. Следовательно, судебная система Казахстана не соответствует требованиям Конституции.
В нынешней «трехуровневой системе» судья не может быть независимым, по следующим объективным причинам.
Во-первых, судья по службе подчиняется председателю суда.
Во-вторых, судья при принятии судебного решения вместо законности подсознательно будет думать «как оценит его решение вышестоящяя инстанция?!», поскольку оценка судебных решений первой инстанции прерогатива вышестоящих инстанций.
При таком раскладе, каковы действия судьи?! Естественно, в целях самосохранения он будет искать покровителя в вышестоящем суде. Если он согласует с вышестоящим судом, то ему никакой закон не указ. При таких обстоятельствах законность отходит на второй план, а для незаконного обогащения создаются тепличные условия, о чем свидетельствует задержанная за вынесение заведомо неправосудного судебного решения судьи Алматинского городского суда Утемисовой К., приговорившая к условному сроку гендиректора Silicium Kazakhstan Александра Сутягинского. Также «просьбы» судей вышестоящих инстанции, безусловно, будут выполняться судьей, рассматривающие дела. При таком отношении к судопроизводству можно обеспечить показатель на 100%, а простой смертный перед судебной машиной остается беспомощным.
Более того, об отрицательных результатах вертикального подчинения свидетельствуют также заявление экс-председателя Верховного суда Б.Бекназарова. В частности он заявил, «Отдельные председатели областных судов злоупотребляют правом внесения представлений на возбуждение дисциплинарного дела, а дисциплинарные судебные коллегии областных судов безропотно подчиняются. К нам обращаются отдельные судьи и сообщают, что они подвергаются гонениям за то, что они не приняли тот или иной судебный акт». Ярким примером тому является случай с молодой судьей из Качирского районного суда Павлодарской области Алией Жумашевой, которая дважды вынесла оправдательный приговор без согласия вышестоящей инстанции и попала под прессинг со стороны «старших товарищей». Это всего лишь один из методов влияния на суд первой инстанции.
И самый главный недостаток нынешней судебной системы, это возможность судьи любой инстанции толковать закон по своему усмотрению. То есть нет единого толкования законов, что является основой процветания коррупции. Об этом свидетельствуют противоречивые выводы судов первой инстанции по аналогичным делам, также разных инстанции (здесь имеется в виду судов первой, аппеляционной, кассационной и надзорной инстанции) по одному и тому же делу. К примеру, аким одного из сел Карагандинской области Н.Ш., ранее приговоренный к 7,5 годам, освобожден из-под стражи, сообщает Tengrinews.kz со ссылкой на официального представителя Верховного суда Казахстана Оксану Петерс. Здесь никто не может с полной уверенностью сказать, какое именно решение законное. Аким действительно невиновен или нашел подход к нужным людям. Если невиновен, то на каком основании вынесен приговор и как этот приговор оставлен в силе на аппеляционном и кассационном инстанциях… И такие факты не единичные. При таких обстоятельствах непопровимое, если невиновный отсидит назначенный срок. Представьте себе, если тот же аким без вины отсидел бы 7,5 лет, как сложилась бы его дальнейшая судьба. Может быть он осужден из-за того, что не дал взятку. Хорошо судьям: нарушил закон, осудил и забыл...
Перечисленные обстоятельства в совокупности одназначно свидетельствуют о необходимости кардинального изменения судебной системы.
2.Цели и задачи Программы
Основной целью и задачей настоящей Программы является обеспечение верховенства закона и независимости судьей в соответствии с требованиями Конституции Республики Казахстан.
3.Основные направления реализации Программы
1)Реорганизация судебной структуры в соотвествии с требованиями Конституции.
Ст.77 Конституции Республики Казахстан указывает: «Судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции и закону». Во исполнения требовании Конституции, в целях обеспечения независимости судьи при отправлении правосудия создать одноструктурный суд. То есть, ликвидировать аппеляционные и кассационные инстанции суда и институт председателя районного суда.
2)Обеспечение верховенство закона.
С этой целью необходимо реорганизовать Верхвоный Суд. Он должен заниматься единым толкованием законов и выработкой единой практики в вопросах применения норм законодательства путем обобщения судебной практики, что должна иметь статус источника права и обязательным для руководства судами общей юрисдикции при отправлении правосудия. Это исключит возможность толковать закон по своему усмотрению, обеспечит верховенство закона и возложит на судью персональную отвественность за каждое решение.
3)Обеспечение гластности и прозрачности судебных процессов.
Один из важных элементов, который не позволит судье нарушать закон - это гластность и прозрачность судебных процессов. В настоящее время судья под любым предлогом не допускает на процесс представителей СМИ. Законодательно нужно закрепить права сторон и СМИ зафиксировать судебный процесс.
4)Единый надзор за единообразным применением законов судами в соотвествии со ст.83 Конституцией РК возложит на прокуратуру, поскольку практика показала неэффективность внутреннего судебного надзора. В случае обнаружения нарушения законности при вынесении судебного решения по делу, прокурор будет обязан направить дело со своим протестом в Верховный Суд. А Верховный Суд в свою очередь должен дать заключение по делу и обобщать результаты в общую копилку судебной практики. При этом Верховный Суд должен участвовать в роли эксперта права и не принимать самостоятельного решения по делу.
5)Мотивация качественной работы судей.
Средства, освободившиеся за счет сокращения апелляционного и кассацонного инстанции суда, направить на создания пощрительных фондов. Эти средства должны быть распределены 30% в республиканский, 70% в областные фонды. За счет областного фонда выплачивать судьям, не допустившим брак в работе, ежеквартальные премиальные выплаты.
По результатам каждого года из республиканского фонда лучшим судьям выплачивать премиальные выплаты один раз в год.
6)Очищение судебных рядов от случайных людей.
Судью, первый раз допустившего ошибку при отправлении правосудия, лишить премиальных выплат на один календарный год, а за вторую ошибку отправить на переаттестацию и поставить в резерв, если он пройдет переаттестацию. За нарушение законности судью уволить по отрицательным мотивам без права на востановление, если это нарушение не влечет уголовную отвественность.
7)Повышение имиджа судьи.
По результатам квартальных и годового показателей регулярно в СМИ показать работу лучших работников судов. Квалификационные классы должны присваиваться только лучшим судьям. Судьей, пять раз подряд занявших почетные места по общесреспубликанским показателям, представлять к государственной награде.
8)Совершенствование деятельности вспомогательных служб, обеспечивающих работу суда.
9)Мониторинг и внесение изменения в законодательства, связанные с реализацией настоящей Программы.
Президент Общественного объединения «Азаматтық қоғам орталығы» Ж.Абильдинов 9 ноября 2012 г.