Пару десятилетий назад мы все жили в состоянии неверия, не верия в Бога, чудеса и т.д. Наука и естественно-научный взгляд на мир тогда главенствовали, высмеивались разные суеверия и приметы, разум торжествовал и все-все-все или почти все можно было объяснить с позиции науки. А то, что объяснить было нельзя, то просто должно было ждать своего времени и с развитием соответствующей области науки обещалось быть понятым и объясненным. Но так как в 1917 рухнул царизм и с ним религиозный взгляд на мир, так в 1993 рухнул строй социализма и с ним воинствующий атеизм. Все обернули свой взгляд на бога. Вера стала главной идеологией. Хотя это не сразу заметно, все ее ищут, национальную идею, идеологию, а она вот она - вера в бога. В принципе и при социализме тоже была вера, но это была вера в партию, моральные ценности, вера в то, что можно было пожертвовать своей жизнью ради идеалов и, соответственно, было неверие в Бога. С развалом соцсистемы опять, как и до 17 года, все стали верить в Бога и не верить ни в какие партии. Моральные ценности тоже отошли на второй план, в 90-е годы это особенно было заметно, когда преступность особенно рвалась во власть, да у нее это и получалось. Казалось бы, почему, ведь религия является стражем моральных ценностей, а она как-раз то и вышла из подполья. Но заметьте, что когда кто-то что- то навязывает вам очень сильно, будь то чайник в рассрочку или определенные нормы поведения, то покупать или исполнять это не совсем хочется или даже совсем не хочется. Так уж устроен человек, в идеале он сам хочет определять, что для него приемлемо в поведении, а что нет. И что интересно, в условиях, когда тебе моральные ценности не навязывают, почему-то хочется поступать по совести. И вот прошла пара десятилетий и как-то стало само собой разумеющимся, что все воруют, и растут новые поколения и для них это естественная среда обитания. Со многих каналов пропагандируютя какие-то дикие способы объяснения мира и получается, что то, что раньше занимало минимум места в голове человека, то есть в основной массе знаний была крупица этакого необъяснимого: НЛО, зеленые человечки, тайны исчезнувших цивилизаций, боги, жрецы, сегодня это все занимает основное место в описании мира. Научные данные стали крупицей в массе, не побоюсь этого слова - мракобесия. И наверное молодой парень или девушка больше "знает" про атлантиду, порталы в другие измерения, НЛО и тому подобное, чем сможет внятно объяснить хотя бы в общих чертах принцип действия микроволновки, компьютера, сотового телефона, теорию Большого Взрыва или теории происхождения человека, жизни на Земле. Мне кажется, что у народа в массе потеряна есественнонаучная каритна мира и на смену ей пришли тайны, загадки, верования, приметы, суеверия, какие-то обрывки знаний и все это вперемешку. Вообщем - невежество. И поверить каждый может во все, что угодно. В этих условиях доверчивой веры во все что угодно очень удобно оболванивать людей и манипулировать общественным мнением. Если раньше в противовес каким- то слухам, диким мнениям можно было противопоставить науку, то сейчас "съедено" может быть все что угодно, любая информация, вернее, дезинформация. Удобно, конечно, в эпоху информационных войн для кого-то. Но мне кажется, что для того чтобы выбраться из собственного мракобесного мировоззрения надо уравновесить научные и религиозные взгляды. То есть речь идет о том, чтобы не выплеснуть с водой и ребенка. Оставив место для религии в своем сердце, это и будет островок необъяснимого, не тащить ее в общество, и тем более, не объяснять с ее помощью окружающий мир. И, наоборот, объясняя с помощью науки окружающий мир не трогать религиозные взгляды человека. Это и будет равновесие, которое нарушено. Наука- вера, вера- наука. Не надо одно заменять другим, не объяснять с помощью науки трансцендентные вещи и не объясниятьс помощью религии законы материального мира. В данный момент именно научное мировоззрение находится в ущербе. Я не призываю поднимать науку на должную высоту и вкладывать в нее средства, это не мое дело. Да и вкладывание средств куда-либо в условиях коррупции дело нерентабельное во всех смыслах. :))) Все намного проще. Мракобесие в наших головах и мы можем сами с ним справится. Да, да, да, это чтение научно-популярной литературы. Вот так просто и сложно одновременно. После прочтения умной книжки, объясняющей с помощью науки окружающий мир, его устройство, все начнет меняться. Пусть только в вашем уме, ну и что. Количество перейдет в качество и ясность в понимании окружающего мира дорогого стоит.
И вот все эти мысли бродили у меня в уме, когда я услышала о книге "Апгрейд обезьяны: Большая история маленькой сингулярности" Никонова. Решив , что для прояснения ума это как раз то, что надо я с воодушевлением начала читаь эту книгу. Через какое-то энное количество страниц я поняла, что это не совсем то, что мне нужно. Но дочитала до конца. Мнение о книге у меня сложилось противоречивое. Сначала эмоции, а потом по существу. Мне показалось, что вместо суеверий, страхов потустороннего здесь предлагается хоть и научная, но какая-то дико вульгарная картина мира, и те же домыслы, в другой только сфере. Итак, что мне не понравилось: спорные теории, типа объявления голой водной обезьяны прародителем человека, что вообщем-то наукой не подтверждено, нейтральное, нет, даже позитивное отношение к свингерам, что от нравственности далеко, игнорирование всего связанного с субъективным восприятием действительности. Автор эпатирует публику, причем делает это очень умело. И казалось бы, в таком жанре сделать это невозможно, да вот поди ж ты... Буквально с первой страницы ты уже как-то к этому относишься, то есть равнодушным точно не остаешься. Не осталась и я. :)) Что видно из строчек выше. Удивление, возмущение при прочтениии, даже неприятие и только потом понимание, что только так и можно заинтересовать, заставить ум проснуться от спячки. Такое осознание приходит после прочтения, потом, потом. Автор, кстати, даже получил в 2005 году премию: Санкт-Петербургский союз писателей совместно с Международным конвентом писателей-фантастов «Интерпресскон» отметил книгу «Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности» Литературной премией им. А. Беляева, которая выдаётся лучшим произведениям в жанре научно-популярной и научно-просветительской литературы. Вот один абзац из нее, не эпатирующий, а просто так, для сведения: " ...Между тем мир настолько многообразен, что в нем на любую теорию и точку зрения найдется уйма подтверждающей информации. Но человек не может объять необъятное. Он не может (и не хочет) знать всего. Поэтому мозг жадно выхватывает то, что легко переварится, то, что ложится в канву, и выращивает вполне направленную структуру – кристалл мировоззрения. Вектор. Жизненную опору. Ту, которая более по вкусу организму, а не ту, которая «истинна».
Так мозгу проще – брать легкоусваиваемое. Это нормально, это всего лишь психологическое следствие одного из общефизических законов природы – принципа наименьшего действия. Вообще говоря, все физические, химические, биологические, психологические и социальные законы – лишь следствия главного и единственного Закона Природы – закона сохранения массы энергии. Который проявляет себя на разных уровнях организации материи в виде разных законов физики, химии, биофизики, психологии… Система стремится сохранить свое состояние, а если нужно меняться, стремится сделать это максимально «безболезненно», с наименьшими затратами энергии… Но не будем отвлекаться…
Короче говоря, мозг выращивает себе опорный вектор миропонимания – направление относительной компетентности. А это значит, что наше мировоззрение, наши убеждения – лишь тень нашего незнания. Ибо незнание безгранично, а знание ограничено направлением."
Итак, кому она, то бишь книга, может пригодиться, а кому нет. Хотя судя из цитаты, возьмут ее в руки далеко не все. Потому что эта книга не у всех "в канве". Но дорожку можно проложить - при желании. Итак, если вы совсем наивно смотрите на мир, то это книга вся для вас сплошной плюс, вы проснетесь и встряхнетесь после ее прочтения, если же у вас еще сохранились остатки естественнонаучных знаний, то она побудит их расширять дальше, если вы фанатичный верующий, то вам ее лучше не читать, потому что у вас возникнет очень бурная реакция, (Никонов - атеист, причем воинствующий), если вы, как я, погрязли в каких-то домыслах и излишней доверчивости, то она разбудит ваш скептицизм, который у меня например уже давно спал мертвым сном под одеялом веры во все подряд. И дополнительным бонусом от прочтения будет желание читать еще, еще и еще научно-популярную литературу. И хотя бы поэтому книгу надо читать, потому что это не то, что можно просто тупо "сглотнуть", она вызывает интерес, бурную реакцию, желание спорить и узнавать новое! Наскоро пройдясь по рейтингам я обнаружила, что буквально на днях вышла книга "Нелинейное будущее" академика Назаретяна, который написал несколько слов в послесловии в первом изднии "....Маленькой сингулярности". Мне сразу понравилось как он написал, вот, буквально, несколько абзацев в обсуждении книги: "…Таки темпераментный мыслитель – Александр Петрович Никонов! Никаких предрассудков не оставил в утешение бедному читателю, даже Господа Бога нашего, Всемогущего и Всеблагого, не пощадил. Сами, говорит, думайте, будьте хозяевами своей судьбы. А я, говорит, подскажу, сооружу вам «адекватный взгляд на мир»…
Должен признать, книга читается запоем, на одном дыхании. Напор, эрудиция, журналистская хватка – все это вовлекает в бурлящий водоворот авторской мысли. И раззадоривает, и на всем протяжении побуждает (чтобы не сказать – возбуждает) к спору.
Во многих принципиальных выводах я согласен с автором, хотя то и дело, в силу бурного темперамента, он уплощает справедливые тезисы до неузнаваемости. Пока же оставлю читателю удовольствие спеть дифирамбы Александру Петровичу и выскажу лишь отдельные недоумения, игнорируя частные неточности.
Вот, скажем, А. Никонов обрушивается на всякого рода «истины», призывая нас мыслить скептически, толерантно, признать модельный, функциональный характер всякого знания и опираться на принцип дополнительности. Все бы ничего, да только неясно, как с этим призывом монтируются характерные обороты, которыми пестрит текст: «наука считает», «никто из ученых не использует», «все физики придерживаются», «на самом деле», «адекватный взгляд на мир». Вкупе с характеристиками оппонентов, самые мягкие из которых – «чушь», «бредни»… По моему, такая лексика не пристала скептику с «модельным» мышлением. Да еще при обсуждении столь деликатных предметов, как сингулярность, космологические модели, психофизическая проблема или нравственность.
Или вот, читаю: «В мире нет энергии. В мире нет времени, есть только движущаяся материя». И невольно вспоминаю булгаковскую сцену на Патриарших, где ехидный Воланд вопрошает: «Что же это у вас, чего ни хватишься, – ничего нет!»
Действительно, время и энергию можно хотя бы измерить и посчитать. А что такое «материя»? В школе нас заставляли зубрить, как стихи, знаменитое ленинское определение (то самое, про «объективную реальность, данную нам в ощущениях»), о котором уже тогда в коридорах рассказывали анекдоты. Потому что это была лавина логических недоразумений. Сегодня я не знаю серьезного философа, который бы работал с таким понятием.
В физической литературе иногда используют это слово как не совсем удачный русский эквивалент английского «matter» – вещество. Его соотносят то с полем, то с вакуумом, то различают поля материи и поля взаимодействий (фотоны, глюоны). Короче, в физике, как и в философии, материя – это, скорее, профессиональная феня, чем строгий термин. Несколько точнее можно было бы говорить о «масс энергетическом мире». Но ведь энергии, по Никонову, не существует, а значит, наверное, не существует и массы. И времени не существует, хотя автор признает необратимость, стрелу времени и даже «начало» времени (Большой Взрыв)… "
Там еще много чего интересного, кроме создания Вселенной, Бога, теории Большого взрыва - есть еще плотская любовь, нанобактерии, теория хрустального мира, генная инженерия, доказательства животности человека, футурология. Все это неоднозначно, требует включения критической компоненты ума. Чувствуешь себя после прочтения как после хорошей чашки кофе для ума. И хотя бы только поэтому я буду читать научно-популярные книги Никонова, Назаретяна, не важно кого еще, главное - не спать. Ведь, как известно, сон разума рождает чудовищ.
