Экономика контрактной армии

Данияр Сабитов 2013 M09 17
2070
6
2
0

По карману ли Казахстану отказ от срочников? Сразу же нужно оговориться, что возможно все сделанные расчеты имеют отдаленное отношение к реальности, поскольку точных данных очень и очень мало. Но...

По карману ли Казахстану отказ от срочников? Давайте попробуем не запутаться в цифрах.

В работе Е. Бужинского «Добровольческие вооруженные силы» проводится сравнительный анализ стран, которые отказались от призыва срочников. Одна из общих черт стран, которые решились на этот шаг – их успехи в экономике. За исключением стран Южной и Юго-Восточной Азии (Индия, Пакистан, Малайзия, Филиппины), Южной Америки (Аргентина) и Африки (ЮАР) во всех исследуемых странах (около 60 стран) доля ВНП на душу населения находится в промежутке 10.400 (Саудовская Аравия) - 25.400 (США) долларов.

Как мы видим, претензия тех, кто утверждает, что контрактная армия – это очень дорогое удовольствие, находит подтверждение. Так по карману ли Казахстану отказ от срочников?

ВНП нашей страны по данным Всемирного банка составляет 9 730 долларов. То есть мы чуть-чуть не дотягиваем до нижнего предела, позволяющего стране решиться на этот шаг.

Посмотрим на эту ситуацию с другой стороны.

Согласно этому же отношение численности ВС к общей численности населения колеблется в пределах 0,12 - 0,8 %. То есть если учесть, что в Казахстане 17 млн. граждан, то количество военнослужащих должно держаться на уровне 119 тысяч человек. Однако уже сейчас, при сохранении института призыва, количество военнослужащих составляет 70 тыс. человек. Возможно при таком соотношении нашего объема ВНП и будет достаточно. Но это не снимает вопрос, целесообразно ли Казахстану платить контрактникам? Не слишком ли это дорого? Ведь помимо зарплат, им полагаются различные социальные льготы, обеспечение арендованным жильем, ранний выход на пенсию и соответствующее пенсионное обеспечение.

Давайте попробуем хотя бы приблизительно прикинуть, все-таки дорого для нас обходится контрактная армия или нет? Нужно сразу оговориться, что сделать это сложно, так как открытых данных почти нет – придется делать выводы по тем крупицам информации, которой более или менее можно доверять. Известно, что в 2013 году расходы на армию увеличились на 30 процентов по сравнению в предыдущим периодом. Сколько это мы не знаем, но знаем, что в будущем году бюджет на содержание казахстанской армии вырастет более чем наполовину. Сколько же это? Точных данных у нас нет, поэтому будем судить по оценочным. Так, по данным МВФ расходы Казахстана на оборону в 2011 году составили 1,281,310,000 долларов. А исследователь К.Т. Идимов в статье «Военные расходы Республики Казахстан» пишет, что у нас расходы на оборону механически зафиксированы на уровне 1% от ВВП. Вряд ли это все еще так, поскольку если верить Хабару и Идимову одновременно, то и ВВП у нас в 2014 году вырастет более чем наполовину. Вряд ли, ВВП у нас растет примерно на 5 процентов в год. Интересно, но по данным Международного центра стратегических исследований IISS, военные расходы РК сопоставимы с расходами Узбекистана — 1,4 млрд долларов. Для Ташкента это выливается в 3,5% ВВП, вот уж для кого точно дорого.

Журнал «Эксперт-Казахстан» пишет, что солдатский состав представлен срочниками и контрактниками в соотношении примерно 50 на 50 (в 2009 году это соотношение было 40 на 60 в пользу «профессионалов»). А мобилизационные потребности сегодняшних ВС РК (МО, ВВ МВД, ПС КНБ, МЧС) по срочникам — 16 тыс. человек в год. Эта цифра искушает сделать вывод, что если мобилизационные потребности – 16 тысяч в год, а срочники у нас служат год, то количество рядовых составляет 32 тысячи человек (если учесть указанное соотношение 50 на 50). И если у нас в ВС служат 70 тысяч, тогда еще 38 тысяч – это офицерский состав, а также прочие работники. Вроде бы получается так?

Итак, количество срочников, которое хотят отменить и заменить на контрактников – это примерно 16 тысяч человек. Единственное, что изменится при их замене на контрактников, так как это заработная плата. Сейчас срочникам платят около 3700 тенге в месяц. Средний оклад для контрактника 100 тысяч. Итак, путем нехитрых вычислений получаем, что на срочников тратится 710 млн. тенге, а на дополнительных контрактников будет 19 млрд. 200 млн. тенге. Разница – 18 млрд. 490 млн. Плюс компенсация за наем жилья, ранний выход на пенсию, хорошая пенсия, социальные льготы.

Вместе с тем, нужно принять во внимание и то, о чем говорит главный научный сотрудник лаборатории военной экономики Института экономической политики имени Е.Т. Гайдара Виталий Цымбал:

Есть также большие сомнения в том, что государство имеет экономическую выгоду от призыва. Если посчитать только разницу в денежном довольствии солдата срочной службы и контрактника, то на первый взгляд кажется, что призывная система обходится в десятки раз дешевле. Но нужно учитывать и скрытые расходы, ведь из-за срочников приходится содержать по всей стране большую сеть военкоматов, других структур, которые занимаются призывом. Так что если взглянуть на ситуацию шире и посчитать суммарные расходы, то окажется, что финансовый разрыв не столь значителен.

Если рассматривать вопрос с сугубо военной стороны, то здесь также немало экономических предпосылок для перехода на контрактный способ комплектования. Например, около 10 лет назад в Минобороны заявляли, что подготовленный контрактник в реальной боевой обстановке будет стоить пяти призывников, а это значит, что армию при полном переходе на контракт можно будет сократить без всяких последствий для её боеготовности. Но самое главное, сегодня только за счёт профессионалов можно повысить боеспособность армии. И, пожалуй, краеугольный вопрос – как привлечь хороших контрактников. Это предельно просто: денежное довольствие, которое предлагается солдату, должно быть несколько выше средней зарплаты по стране.

Итак, разница между казахстанской армией, в которой чуть ли не 60 процентов уже контрактники и армией, полностью состоящей из профессионалов – примерно 123 млн. долларов. Дорого ли это? В сравнении с тем, сколько тратится на армию уже сейчас – наверное нет. А вот если сравнивать с расходами Министерства образования и науки, то вообще вся армейская система – очень дорогая штука. Любопытно, что в следующем году расходы на образование и науку составят 384,9 млрд тенге, что меньше уровня текущего года на 33 млрд. тенге. Я очень надеюсь, что это не те деньги, которые уйдут в копилку армии.

Оцените пост

2

Комментарии

0
Сразу же нужно оговориться, что возможно все сделанные расчеты имеют отдаленное отношение к реальности....

Сразу расхотелось читать, оговорки и поиск причин почему не смог это несерьёзно, всё равно что перед вылетом Пилот сообщит пассажирам, вы меня извини я сразу хочу предупредить что летаю неважно...
0
Да, и скорее всего мы упадем))) Ну тогда вот вам в двух словах главный грустный вывод, который я для себя сделал, пока изучал материал - бюджет армии растет, бюджет Минобра и науки - падает. Эх, эх.
0
На самом деле расчеты довольно далеки от аккуратных. Неужели трудно было привести более точные цифры из того что хотя бы доступно в интернете? Например, ВВП Казахстана на душу населения в 2012 по номинальному расчету от $11200 (ЦРУ) до $12000 (Всемирный Банк), а по паритету покупательской способности от $13900 (Всемирный банк и МВФ) до $14100 (ЦРУ). Можно погуглить
0
Наполеон Бонапарт сказал: "Народ, который не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую". Я думаю, что армию нужно содержать, и содержать с умом. По поводу солдат срочной службы я согласен, это очень расточительно для государство, нужно отменить призыв от этого никто не выигрывает, что государство которое вкладывает большие деньги и солдат который идет в армию чтобы учиться черной работе.
0
ВВП Казахстана на душу населения - это в корне неверный показатель. У нас бОльшая часть ВВП соответствует той части, которая уходит за границу (экспорт природного сырья). Нужно наверное брать за базу бюджет гос-ва (и на душу населения). И тут тоже следует учесть ту часть доходов. которая реально остается в стране, и ту, которая ложится в копилку за бугор.
Сравнивать с др. странами - тоже есть вопросы. Надо смотреть на обстановку в регионе. У нас военка получит скорее всего увеличение бюджета и инвестиций - имея в виду ухудшение дел между США и Россией. Мы неизбежно будем втянуты в конфликт (скрытый или явный). Недавнее назначение Тасмагамбетова скорее всего связано с тем, что только он, по мнению Президента, сможет укрепить нашу военку. Сейчас уже всем видно, что прав лишь тот, у кого сила. Межд. права не соблюдаются, а используются для оформления имперских амбиций.
Нам весьма полезно иметь контрактников - речь не об экономии. Мы можем себе позволить увеличение расходов на оборонку не то что на $130 млн - на многие миллиарды. Вопрос будет в наличии в "час икс" грамотных и обстрелянных в реальных делах воинов и техники. Весь 2014 год был рекордным по числу и масштабу военных учений России и совместных учений. Думаю что для пользы дела будет нелишним отправлять (неофициально конечно) желающих в вост. Украину - война там, похоже, надолго. Если запахнет жареным - то будем срочно закупать для военки, и на ограничения не посмотрим. Ни на какие резоны мирного времени не посмотрим. Даже в Нац. фонд можно залезть - если реально угрозы начнут реализовываться. Конечно, как бы ни усиливались - противостоять Китаю, США мы не сможем. Но сильная оборонка увеличивает потери врага а стало быть и изменяет его резоны по opportunity cost. Съесть баурсак одним жевком - или же долго вытаскивать изо рта иголки - это 2 большие разницы...
Показать комментарии
Дальше