ЧТО ЛУЧШЕ: Призыв или Контракт? 12 аргументов в пользу контрактной армии в Казахстане

Politolog September 9, 2013
2993
0
7
0

                 

За последние 10 лет отказались от всеобщего призыва многие страны мира: Франция, Испания, Венгрия, Литва, Польша, Болгария, Швеция, Германия и др.  В 2013 году призыв приостанавливает и Украина.

Переход к контрактной армии в Казахстане вызывает интерес у общества, и мы хотим представить  12 аргументов в пользу  контрактной армии в Казахстане (по материалам СМИ и научных исследований).

1. Когда человека  вынуждают служить, государство по сути облагает этого человека «натуральным налогом», чья величина эквивалентна разнице между той суммой, которая могла бы его привлечь, и оплатой, которую он реально получает в армии (Призыв как скрытый налог   - разница между тем что он получил бы бы на гражданской службе и тем что получает в армии).  Добровольцы поступают в армию когда зарплата превышает альтернативные издержки - доходы, которые они получат на гражданской службе, но в отношении призывников это неверно. Этот вывод несомненно обоснован с точки зрения справедливости: солдат не меньше, чем все остальные, достоин права продавать свои рабочие руки за те деньги, которых они стоят.

 

2. В случае призывной армии дорого обходятся высокие административные издержки -  граждане  будут тратить  ресурсы на уклонение от призыва (как откосить), а  государство на борьбу с уклонением граждан (как призвать побольше).Из-за срочников приходится содержать по всей стране большую сеть военкоматов, других структур, которые занимаются призывом. При контрактной армии  этих издержек можно избежать, вместо громоздкой структуры военкоматов и департаментов  дешевле и эффективнее их сократить и использовать вербовочные пункты.

3. Низкие издержки: контрактники служат дольше, ротация кадров ниже (около 4,5 - 5 лет средний срок службы), более длительные сроки службы  увеличивает количество опытных кадров в армии. Будет происходить экономия ценных человекочасов, которые раньше впустую растрачивались на подготовку все новых призывных контингентов. Снижение затрат на подготовку ведет к  более высокой разнице в эффективности -  опытные кадры более продуктивны.

4. Контрактная армия эффективнее, так как у нее есть действенные стимулы (зарплата и другие материальные стимулы), тогда как призывники отличаются низким довольствием  и  приходится употреблять отрицательные  стимулы (наказания, гауптвахта, заключение в тюрьму), отрицательные стимулы ведут к возникновению негативного  образа армии  в обществе.

5. Мнимая дешевизна призывной армии ведет к тому, что вместо новых высокотехнологичных вооружений и техники государство предпочитают брать большое количество призывников.  С течением времени в призывной армии возникает стимул к разработке и оснащению армии простой техникой которая требует меньше людей для работы с ними и которую проще ремонтировать и обслуживать. Также в призывной армии рабочая сила дешева, она используется нерационально: солдаты выполняют задачи, которые вполне можно было бы поручить гражданским служащим (аутсортинг), механизировать, или вовсе отменить.

6. Призывника легче обворовывать (плохо кормить, плохо одевать и т.д.), между контрактником и государством  заключается юридический договор.

7. Долгосрочный технологический тренд: сниженная потребность в живой силе и повышение ценности технических навыков, современная техника (с компьютеризацией, дистанционным управлением и пр.)  требует  специалистов  с  хорошим техническим образованием (айтишников, инженеров и пр.), которых приходится нанимать  на гражданском рынке труда, с помощью принудительного призыва это сделать труднее.

8. В контрактной армии меньше правонарушений, чем в призывной: контрактник будет гораздо менее склонен к правонарушениям из-за риска потерять хорошую работу и зарплату. Также в контрактной армии меньше  угроз для жизни и здоровья молодых людей.

9. Призыв  больше всего ударяет по слоям  населения с низкими доходами, так  как молодые люди из зажиточных семей имеют больше всего шансов отклониться от призыва (получить высшее образование).

10. Страны с призывной армией более склонны к начинанию военных действий в силу более низкого налога на войну - дешевая призывная армия – больше риск быть втянутым в  конфликты.

11.Одно из важных преимуществ перехода к контрактному принципу комплектования, кстати, заключается в том, что в этом случае вооруженные силы должны будут изменить свою кадровую политику и уделять больше внимания потребностям рядового и сержантского состава.

12.  Переход к контрактной армии даст людям свободу в вопросе о том, служить или не служить. Иными словами, будет ликвидирован произвол призывных комиссий, уполномоченных сегодня решать, как молодой человек должен провести несколько весьма важных лет жизни — не говоря уже о риске ее лишиться. Профессионализация армии позволит молодым людям — как тем, кто служит, так и тем, кто не служит, — планировать свое образование, трудовую деятельность, вступление в брак, рождение детей в соответствии с собственными долгосрочными интересами. Сейчас «дамоклов меч» призыва висит над всеми их решениями, зачастую побуждая вести себя не так, как они поступали бы в том случае, если бы не считали (справедливо или нет), что те или иные действия позволят им избежать воинской службы.

 

При переходе к контрактной армии следует обратить на возможные риски и ограничения:

- Организация эффективного управления - Минобороны, которому солдаты будут обходиться не по бросовой, а по справедливой цене, нужно использовать их более эффективно;

- Коррупция;

- Контрактная армия должна быть компактной и немногочисленной,  так как при увеличении ее численности  расходы на ее содержание будут увеличиваться взрывными темпами;

- Отбор контрактников. Краеугольный вопрос – как привлечь хороших контрактников.

- Дифференцированная система оплаты – контрактникам нужно платить за дополнительные навыки (научная степень, владение иностранными языками и др.).

Как повысить качество контрактника:

Канадская армия может оплатить контрактнику обучение в университете или колледже, но в этом случае на него накладываются обязательства продолжить службу в вооружённых силах. Расчёт таков: на каждый месяц субсидированного образования – два месяца службы в армии. (Ссылка)

Научные исследования потерь молодого человека в случае призыва:

-  Есть исследования Венского и Копенгагенского университетов о том, как служба в армии сказывается на экономическом потенциале страны в будущем, где говорится, что человек, прошедший службу, потерял  возможность получить образование или работу, на 15% снизилась его эффективность на рынке труда и т.д.

-  "...Как обстоит дело в России? Принятая к публикации в журнале Economics of Transition работа Михаила Локшина и Руслана Емцова «Экономическое бремя призыва на военную службу в России» показывает, что это бремя ложится на бедные и плохо образованные слои населения. Вероятность призыва значительно уменьшается в городах с населением свыше 100 000 человек. У молодого человека из Москвы или Санкт-Петербурга шанс попасть на службу в шесть раз меньше, чем у его сверстника из сельской местности. А ведь социально-экономические показатели, такие как доход и образование, сильно коррелируют с местом жительства. Вероятность призыва у наиболее богатой части населения составляет всего 3%, а у беднейшей — 20%. Кроме того, призыв бьет по доходу семей с сыновьями, призванными на службу. Локшин и Емцов показывают, что призыв сына снижает доход его семьи примерно на 15%. И эта оценка экономических потерь скорее всего занижена. Например, она не учитывает потери в заработной плате от того, что возвращающийся из армии молодой человек начинает карьеру с меньшим опытом работы. А как оценить потери от того, что вероятность погибнуть или получить травму на службе значительно выше? Призыв, таким образом, оказывается значительным дополнительным налогом на беднейшие слои населения и только увеличивает и закрепляет неравенство в обществе".

 

Оцените пост

7