Армия. Перезагрузка?

Данияр Сабитов 2013 M09 3
2811
12
4
0

К армии обычно много претензий. Интересно, сохранятся ли они при полном переходе на контрактную основу?

К армии обычно много претензий. Интересно, сохранятся ли они при полном переходе на контрактную основу?

Ранее я писал о том, почему Казахстану нужна контрактная армия. Один из комментариев к материалу послужил основной к новой статье. В нем речь шла о том, что контрактная армия создается исключительно для карательных функций. Дескать, правительство создает высококвалифицированные отряды, которые будут подавлять оппозиционные беспорядки, а в случае чего – прикрывать бегство высокопоставленных чинов. При этом акцент кровавое государство делает именно на армию, потому как значительно усиль полицию, то это-де вызовет слишком много вопросов. Ну что сказать? Возможно все так и есть – какую только роль не играла армия в истории государств. И прикрывала отъезд правительства, как в ирано-кувейсткой войне 1992 года, и брала роль правительства на себя, как во время военного переворота руководством А. Пиночета в Чили в 1973. А еще бывает армия не стреляет в своих граждан, как это было во время августовского путча в Москве, и поддерживает демократические силы. Главный вывод, который я хочу здесь сделать, банален – ситуации, которые могут потребовать вмешательства армии, настолько разные, и предугадать как поведет себя командование или как поведет себя отдельно взятый солдат невозможно. Человеческий фактор – штука сложная. И еще один вопрос любителям «теории заговора»: «А что помешает государству использовать обычную армию в карательных или любых других действиях»? Как мне кажется, ничего.

Но здесь интересны два момента.

  1. Первый связан с самой постановкой вопроса – это ведь не мнение одного человека – под ними готовы подписаться очень многие. Особенно те, кто видит в любом действии государства какой-то подвох. И тогда мы выходим ко второму пункту.
  2. Почему многие готовы поддержать тезисы популистов? Наверное, это связано с тем представлением об армии, которое сложилось в обществе. Нельзя отрицать, что когда речь идет о силе, возникает много страхов по поводу целей ее применения.

И концепт «контрактной армии» находится в дурацком положении – ко всей совокупности стереотипов о срочной службе добавляются новые, связанные с контрактной формой службы. Давайте попробуем выяснить, какие опасения на счет контрактной армии существуют.

1. Дедовщина. Мнение о том, что в армии старшие издеваются над младшими, вполне себе обосновано. Порой полукриминальная иерархия в воинских частях не является изобретением советской армии. К сожалению, это обычное дело в замкнутом мужском коллективе, и, вероятно, нити тянутся к нашим звериным корням. Серьезно армейскую систему дедовщины поколебал переход от двухлетней службы к однолетней, потому как в новых условиях существование всех этих духов, дедушек и дембелей выглядит несколько комично. Контрактная служба теоретически должен вытеснить заменить полукриминальную иерархию, сохранив лишь уставные отношения. Ведь теперь в армии будут служить не рабы (об этом мы поговорим чуть ниже), а свободные люди. Люди, которые выполняют свою работу, получают за нее заработную плату и могут постоять за себя – теперь уже в реальном правовом поле. В случае со срочной службой у солдата фактически нет шанса вынести «сор из избы».

Контрактник же, будучи профессионалом, не позволит обращаться с собой неподобающим образом. Но тут все-таки остается сомнение. Как мы сказали, негласная неуставная иерархия является естественной формой отношений в мужском коллективе. И примеры с дедовщиной в университетских общежитиях ставят под вопрос способность вполне себе свободного и независимого человека постоять за себя.

2. Армия рабов. В российских публикациях на тему армии нередко об армии говорится, как о новом виде рабовладения. Солдаты «служат» на генеральских дачах, а их труд даже продают частным предпринимателям. Например, вот, что пишет в объяснительной солдат, сбежавший из части: «…Все лето мы пололи, собирали урожай (морковь, свеклу, цветную капусту). Работали по 18 часов в сутки. Жили в палатках. Кормили нас 3 раза в день, но плохо: в 6 утра – два куска хлеба и чай. Иногда и хлеба не давали. Обед – суп, немного хлеба, чай. На ужин немного каши. Нас постоянно подгоняли, говоря, что не отрабатываем денег, которые они платят нашим командирам. Постоянно на поле работали 18 человек. Но иногда привозили еще солдат...». С другой стороны, даже если все время вы проходите строевую подготовку, пребывание в армии ничем, кроме рабства назвать нельзя. Если контрактникам за то же самое будут платить деньги, значит это работа. Ведь правильно? А если вы выполняете некую работу, но при этом вам ничего за это не платят и принуждают ее делать, то как это назвать? Вы либо раб, либо крепостной, либо заключенный. «Забудьте все, чему вас учили на гражданке» - это распространенная фраза целиком отражает положение дел, но никак не красит. Забудьте о правах человека – их здесь нет.

В теории контрактная служба диаметрально меняет это положение вещей. Контрактник не раб, он сам пришел на эту работу и получает за нее хороший оклад. Можно ли в этой ситуации заставить свободного (в том числе и экономически независимого) человека заставить строить чью-то дачу, красить в зеленый цвет снег к приезду начальства или мыть зубной щеткой туалет? Сомнительно.

3. Нечестные выборы. Этот политический аспект плавно вытекает из предыдущего. Известно, что все солдаты любой воинской части удивительно солидарны в своих политических взглядах – 100 процентов голосов отдаются за правящую партию, за действующего президента и так далее.

Это будет интересный эксперимент – покажут ли новые выборы, что контрактники являются политически независимыми гражданами. Вряд ли контрактники захотят для себя проблем, но у них появляется хотя бы теоретическая возможность выразить свое мнение так, как они хотят.

4. Это не патриотическая армия, это отряды наемников. Вот эта претензия касается исключительно контрактной армии, она требует отдельного поста. Продолжение следует.

Оцените пост

4

Комментарии

0
Забавно, когда об армии размышляют люди, ни дня в ней не служившие. Еще бы о сельском хозяйстве порассуждали. О почвах, удобрениях и надоях.
0
Открою маленький секрет - журналисты, которых вы читаете каждый день безбожно вам врут с начала и до конца - ни один сюжет, подготовленный об армии, о нефти, о политике, об образовании, о строительстве, о космосе не писали ни подполковник Жумабаев, ни бурильщик Мыркымбаев, ни учительница Касымжанова, ни Белка, ни Стрелка. Вот ужас, да?
1
как говорит знаменитый рэпер The Game "Fuck Army,I'm Not A Toy Soldier!"
0
Секрет?! Я, уважаемый вьюноша, сотрудничал с одним СМИ на регулярной основе, и сейчас временами даю комментарии, когда ко мне обращаются, так что журналистов, скорее всего, знаю получше Вашего. Что касается Вашей фразы "ни один сюжет, подготовленный об армии ... не писали ни подполковник Жумабаев..." и т.д., то в данном случае Вы, мягко говоря, ошибаетесь. Погуглите, например, "Виктор Баранец".
В любом случае мнение эксперта гораздо интереснее и ценнее (значимее), чем "суждения" человека, который просто заполняет очередной выпуск. Еще можно понять, когда дилетанты делают выпуски новостей (из-за специфики этого жанра), но в аналитику без знания основ предмета лучше не соваться. Лично я (повторюсь) считаю рассуждения дилетантов забавными, но малоинтересными. Поэтому читаю их редко.
Показать комментарии
Дальше