Интервенция в Сирии: в ожидании ответа РФ
Нынешний кризис, возникший в связи с вопросом о том, использовало или не использовало сирийское правительство химическое оружие, развивается по хорошо установленному сценарию. Соединенные Штаты решили, что виноватым в этой истории, скорее всего, является правительство Башара аль-Асада, тогда как Россия намерена подождать до того момента, когда будет завершены проводимые ООН инспекционные действия. Однако она уже весьма недвусмысленно дала понять, что возлагает на оппозиционные силы всю вину за применение химического оружия, которое, по ее мнению, было захвачено ими из правительственных арсеналов.
Москва настоятельно призывает международное сообщество к тому, чтобы позволить инспекторам продолжить свою работу, а это может занять недели и в итоге не дать никакого определенного результата. Любая дальнейшая отсрочка является политически невозможной для администрации Обамы, которая в настоящий момент находится под колоссальным давлением как со стороны внутренних политических сил, так и со стороны своих союзников в Европе и на Ближнем Востоке, поскольку от нее требуют выполнить обещание президента относительно «красной линии».
Россия готова продолжить использовать свое право вето для того, чтобы помешать получению Соединенными Штатами любого рода одобрения военных действий. И, вероятнее всего, Москва, если виновная сторона не будет определена, продолжит обвинять повстанцев, а не силы Асада и не согласится с любым американским планом с целью наказания Дамаска. Таким образом, если только Москва не согласится с тем, что существуют неопровержимые свидетельства виновности Асада, нынешняя тупиковая ситуация останется без изменений. Выход для Америки будет состоять в использовании НАТО для нанесения бомбового удара по Сирии.
Как и в 1999 году, в краткосрочной перспективе Вашингтон должен действовать против предпочтений Москвы, и Россия мало что способна сделать для того, чтобы прямо противостоять действиям Соединенных Штатов. В конце концов, Сирия не имеет договора о взаимной обороне с Российской Федерацией, который бы заставил Москву рассматривать нападение на Сирию как нападение на себя. Россия, несомненно, прибегнет ко всевозможным процедурным возражениям в ООН и начнет громогласную риторическую защиту Сирии, однако, как это было и в ходе войны в Косово, она ничего не сделает для того, чтобы напрямую дать себя вовлечь в этот конфликт. Поэтому для администрации Обамы, вероятно, нет необходимости рассматривать риск прямого столкновения с Россией по поводу Сирии. Хотя случайная бомбардировка китайского посольства в Белграде во время натовской кампании напоминает о том, что американским военным планировщикам следует проявлять исключительное внимание и не включать такие цели на территории Сирии, которые были бы связаны с риском гибели российских гражданских лиц или советников, что имело бы весьма негативные, хотя и непреднамеренные последствия.
В более длительной перспективе итоги могут оказаться более смешанными. С одной стороны, Россия выдвинула несколько важных инициатив, которые она не хотела бы прерывать. Северная распределительная сеть (The Northern Distribution Network) является весьма выгодной для российских фирм, занимающихся транзитом, хотя Россия, как Пакистан, способна принять решение о прекращении транзита в Афганистан на какой-то период или ввести лимиты (возможно, запрет на перевозку военных грузов или введение требования о том, что все перевозки НАТО должны осуществляться неамериканскими операторами), что окажет существенное влияние на выполнение операции в Афганистане. Россия может также принять решение об ограничении экономического сотрудничества в результате разрыва политических связей. Например, на прошлой неделе государственная нефтяная компания «Роснефть» объявила о планах строительства завода по переработке сжиженного природного газа с компанией Exxon-Mobil, что является важным шагом, если Россия надеется получить со своим газом более значительную долю на привлекательных в финансовом отношении азиатско-тихоокеанских рынках.
С другой стороны, Россия может принять решение о выходе из поддерживаемого Соединенными Штатами режима санкций в отношении Ирана и протянуть руку помощи новой администрации во главе с Хасаном Роухани (который встретится с Путиным и с председателем Китая Си Цзиньпином в Киргизии в следующем месяце). Путин может продолжить чинить препятствия американским планам и стратегиям по всему миру, пытаясь повысить цену действий Соединенных Штатов.
Однако втайне Москва, возможно, вполне готова к тому, чтобы позволить Соединенным Штатам ввязаться в еще один кризис на Ближнем Востоке, характер которого будет зависеть от особенностей осуществления удара по Сирии. Удара, который в свою очередь в долгосрочной перспективе вынудит Соединенные Штаты заниматься не только Сирией, но и Ираном. Новая фокусировка внимание Соединенных Штатов на том, что происходит на Ближнем Востоке, лишит Вашингтон любой возможности уделять время, внимание и ресурсы российским попыткам реинтеграции бывшего советского пространства под региональным руководством Москвы. (очевидно, что в обозримом будущем это на практике будет означать окончание любого «разворота в сторону Азии» (pivot to Asia). С учетом недавних заявлений Соединенных Штатов о том, что при отсутствии резолюции ООН Вашингтон не будет действовать один, а попытается заручиться поддержкой своих союзников, это может вновь оказать давление на целостность НАТО, организации, которая уже находится в стрессовом состоянии в связи с выполнением военной операции в Афганистане.
В течение последнего десятилетия мантра американского внешнеполитического истеблишмента относительно России называлась «селективное сотрудничество» - Соединенные Штаты будут продолжать сотрудничество с Москвой в тех областях, которые в наибольшей мере отвечают интересам Америки, однако будут сохранять свободу действовать, если это необходимо, вопреки предпочтениям России. Однако у Соединенных Штатов мало хороших опций в отношении Сирии, тогда как Россия не особенно склонна помогать Вашингтону, и поэтому, возможно, именно Москва будет в будущем в большей мере осуществлять эту «селекцию».
Молчание Путина — признак того, что он смирился с вторжением в Сирию
Москва — Россия ясно выразила свое несогласие с военным вмешательством в дела Сирии. Министр иностранных дел Сергей Лавров ежедневно предупреждает о риске эскалации конфликта. Один из вице-премьеров заявил, что Запад обращается с исламским миром «как обезьяна с гранатой». Некоторые комментаторы даже высказали мысль о том, что это, возможно, начало третьей мировой войны.
Однако тот человек, чье мнение сейчас наиболее важно, хранит молчание.
Президент России Владимир Путин заметно избегает публичных комментариев в отношении сообщений о направленной против мирных граждан химической атаке, которая произошла в сирийской столице Дамаск 21 августа и в результате которой погибли сотни людей. Вместо этого он, как и многие обычные россияне, продолжает вести себя так, будто гражданская война в Сирии еще не достигла угрожающей новой фазы. После химической атаки в Дамаске г-н Путин посетил церемонию открытия фонтана, прославившегося во время Второй мировой войны, посетил сепаратистский регион соседней Грузии, а также шахту и дамбу в Сибири.
Нет никаких сомнений в том, что г-н Путин против нанесения ударов по Сирии. Нет также никаких сомнений в том, что г-н Путин поддерживает правительство президента Башара аль-Асада в конфликте, который сам г-н Асад называет войной против исламского экстремизма.
Тем не менее, публичное молчание г-на Путина свидетельствует о том, что Россия не сможет предотвратить военное вторжение, если США и другие страны решат действовать без согласия Совбеза ООН. Кроме того, если мировое сообщество решит нанести удар по Сирии, г-н Путин все равно ничего не потеряет — по крайней мере, у себя дома.
На этой неделе в своих беседах с репортерами г-н Лавров ясно дал понять, что реакция России на международное вторжение в Сирию ограничится словесной войной. «Мы не собираемся ни с кем воевать», — заявил он. Такая позиция в конечном итоге выгодна г-ну Путину.
Кризис в Сирии подлил масла в огонь антиамериканских — и в меньшей степени антизападных — настроений, которые уже стали рефреном возвращения г-на Путина на президентский пост в 2012 году.
Сомнения в президенте Обаме только усилились после его решения отменить саммит, который должен был состояться на следующей неделе в Москве. Кроме того, на одной из недавних пресс-конференций г-н Обама заявил, что язык жестов г-на Путина делает его похожим на «ребенка, скучающего в классе на задней парте».
Хотя после этого г-н Обама отметил, что их взаимодействие часто было весьма конструктивным, этот его высказывание привело г-на Путина в ярость, по словам одного российского чиновника, пожелавшего остаться неизвестным.
Между тем, в Сирии на карту поставлено гораздо больше, чем просто успех пропаганды. Хотя критики обвиняют г-на Путина в слепой поддержке жестокости г-на Асада, независимо от обстоятельств, российского президента больше всего беспокоят иностранные вторжения и подъем исламского экстремизма.
Вечером в среду, 28 августа, представители Кремля сообщили, что г-н Путин побеседовал с новым президентом Ирана Хассаном Роухани (Hassan Rouhani). В ходе беседы лидеры стран сошлись во мнении, что применение химического оружия было «совершенно неприемлемым», но что при этом кризис в Сирии необходимо решать «чисто политическими и дипломатическими средствами».
Согласно пресс-релизу, предоставленному представителями британского кабинета, обращаясь к британскому премьер-министру Дэвиду Кэмерону (David Cameron), г-н Путин отметил, что у России нет доказательств того, действительно ли химическая атака имела место и, если имела, кто несет за нее ответственность.
В США и Европе есть множество экспертов, которые скептически относятся к доказательствам вины режима г-на Асада, однако здесь скептицизм является консенсусом.
«Это абсолютное сумасшествие со стороны Асада применять химическое оружие в тот момент, когда красная линия была настолько четко обозначена», — заявил Алексей Пушков, глава комитета Государственной Думы по международным делам. — Он не сумасшедший. Он мыслит логически«.
Еще одним фактором такой позиции г-на Путина является всеобщее безразличие к войне, которое наблюдается в России.
«Мы проживем без Сирии, проживем без Асада, — говорит Георгий Мирский, сотрудник Института мировой экономики и международных отношений. — Для нас это не вопрос жизни и смерти. Но позволять кому-то говорить, что мы пляшем под дудку Вашингтона, было бы недопустимо».
Чем Россия может ответить на американский удар по Сирии
Россия отвергла заявления США о том, что в Сирии было применено химическое оружие, назвав эти обвинения «полной бессмыслицей», и предупредила, что военное вторжение без санкции ООН будет нарушением международного права. Однако что может сделать Россия в ответ на удар США по Сирии?
На прошлой неделе этим вопросом задавалось множество экспертов и журналистов, учитывая тесные отношения России с сирийским президентом Башаром аль-Асадом. По мнению экспертов, Россия не станет предпринимать никаких решительных мер против США: вероятнее всего, она публично пожалуется на действия США и продолжит делать в Сирии то, что делала до настоящего момента.
«Россия имеет довольно ограниченное число вариантов „наказания“ для США», — отметил Стивен Пайфер (Steven Pifer), бывший посол США на Украину, а ныне сотрудник Бруклинского института, в беседе с репортерами АВС News.
Россия решительно выступает против западного вторжения в Сирию. Москва является последним серьезным союзником Сирии, ее поставщиком оружия и финансовым покровителем. Этот альянс помогает России сохранить остатки своего влияния в регионе и небольшой плацдарм в Средиземном море. Помимо этого, с момента распада Советского Союза Кремль всегда решительно выступал против иностранного вмешательство во внутренние конфликты.
По мнению экспертов, Россия не оставит своих попыток помешать Совету Безопасности ООН применить силу, надавить или даже осудить Асада. Она будет громко жаловаться на вмешательство США и предупреждать о потенциальных последствиях в регионе.
По словам Пайфера, российский президент Владимир Путин достаточно умен для того, чтобы скрыть свое недовольство, поскольку слишком много шума «подчеркнет неспособность России помешать» вторжению.
Вероятнее всего, Кремль продолжит поставлять оружие режиму Асада и оказывать ему финансовую помощь, поскольку, как на этой неделе сообщило агентство Reuters, за последние несколько месяцев связи между двумя странами заметно укрепились.
Ниже перечислены те шаги, которые Россия, вероятнее всего, НЕ станет предпринимать.
Атаковать
В понедельник, 26 августа, министр иностранных дел Сергей Лавров ясно дал понять, что Россия «не собирается ни с кем воевать» из-за Сирии. Тогда как объяснить то, что российские военные корабли были отправлены в Средиземное море? Они уже два года приходят и уходят оттуда согласно графику. Они могут посылать сигналы, однако в конечном счете они, вероятнее всего, нужны лишь для того, чтобы эвакуировать российских граждан, если ситуация ухудшится.
Открыто защищать Асада
Россия долгое время поддерживала правительство Асада, однако она делала это довольно тихо и в недостаточной степени для того, чтобы перевесить чашу весов в пользу режима. На протяжении всего конфликта Россия продолжала «выполнять существующие контракты» на поставку оборонительных вооружений, таких как системы противовоздушной и береговой обороны, но она перестала поставлять в Сирию ЗРК С-300, за который Сирия уже заплатила. В июне Путин лично сказал, что Россия не будет поставлять в Сирию С-300, потому что «мы не хотим нарушать баланс в регионе».
«Я думаю, Россия выступит с умеренной критикой и, возможно, сделает какой-нибудь символический жест в сторону Асада — но даже в этом случае Москве необходимо соблюдать осторожность, чтобы не отдалиться от арабского мира еще больше», — добавил Пайфер.
Рвать связи с США
Сейчас отношения между Россией и США довольно напряженные, что связано с разногласиями по поводу противовоздушной обороны, решением России предоставить временное политическое убежище разоблачителю АНБ Эдварду Сноудену (Edward Snowden) и решением президента Обамы отменить саммит с Путиным. Однако этот вовсе не значит, что в настоящий момент в отношениях между странами ничего не происходит.
Россия и США продолжают вести переговоры по таким вопросам, как противовоздушная оборона и контроль над вооружениями, даже несмотря на отсутствие серьезных прорывов. Многие наблюдатели отмечают, что в рамках отношений с США Россия очень умело отделяет одни вопросы от других: если в одной сфере отношения накаляются, Российские политики не дают им сойти на нет в другой сфере. Если России что-то выгодно, она будет преследовать свою цель, независимо от того, что происходит в других сферах. Если же она не видит в чем-то выгоды для себя, она не станет тратить на это свое время и энергию.
В конце концов, США и Россия, скорее всего, решат пойти на какой-нибудь символический жест, который снова сблизит их, и, возможно, это случится уже во время саммита G20, который должен состояться в Санкт-Петербурге. 31 августа Путин предложил лидерам мировых держав обсудить ситуацию в Сирии в рамках саммита G20.
«Я думаю, что Путин и Обама договорятся о встрече в рамках конференции „Женева-2“, что позволит им сохранить лицо», — объяснил Мэтт Рожанский (Matt Rojansky), директор Института Кеннана в Центре Уилсона, ссылаясь на длительные попытки России и США организовать международную конференцию по вопросам мира.
Укреплять сотрудничество с Ираном и блокировать действия США в таких странах, как Афганистан
В геополитическом смысле такие действия противоречат интересам России, и именно поэтому она, вероятнее всего, на это не пойдет. Россия испытывает беспокойство по поводу вывода войск НАТО из Афганистана, поэтому у нее есть все основания для того, что помогать США в этом вопросе. У России также нет никаких причин начинать оказывать помощь Ирану. На этой неделе, на фоне разногласий по сирийскому вопросу, было объявлено о том, что новейший ЗРК С-300, который Россия продала Ирану несколько лет назад и так и не доставила, уже был разобран и переработан.
Вероятно, Путина гораздо больше заботит его имидж внутри страны: он не хочет показаться слабым и неспособным противостоять американцам. Все это происходит как раз в тот момент, когда Россия завершает подготовку к проведению саммита G20. Тем не менее, в конечном итоге он все равно может оказаться в выигрышном положении.
«В долгосрочной перспективе, поскольку авиаудар, вероятнее всего, ничего не решит, а США не станут вводить туда войска, репутация Путина улучшится в связи с тем, что он выступал против военного вмешательства», — добавил Рожанский.
