«Человек из стали» Зака Снайдера и Кристофера Нолана

Руслан Рахимов 2013 M06 21
2017
6
3
0

Другой взгляд на фильм Зака Снайдера и Кристофера Нолана "Человек из стали"

Долгожданный проект «Человек из стали», он же модернизированный супермен, вызывал к себе интерес еще задолго до премьеры благодаря  наличию двух интересных имен в титрах -   Зак Снайдер и Крис Нолан. Режиссеры  эти в среде  комиксов не просто известные, а практически культовые, но отмеченные фанатами по  совершенно  разным причинам. Первый запомнился как наглец и визуальных дел мастер («Хранители», «300 Спартанцев»), не пренебрегающий ни пафосом, ни насилием, ни сексом на экране, превращающий комикс в Дионистический эпос о супергероях, преисполненный китча и стеба. Второй же напротив, воплотил в себе образ скромника, и куда больше всех остальных тяготел к реализму и драматизму происходящего («Темный рыцарь», «Бэтмен: начало»), создавая не просто фильм-комикс, но криминальную сагу на детском материале. Однако,  была у обоих режиссеров одна общая черта, они оба стремились к почти Ницшеанскому мировоззрению своих героев,  что проявлялось не только в глубоком психологизме, но и формировании особой философии.

Трудно сказать, кто оказал большее влияние на фильм, продюсер или режиссер, но нельзя отрицать факт того, что «Человек из стали»  является работой командной. Это читается во всем, в эмоциональном накале, в гиперболойдном экшне, и даже  игрой в Достоевского. Но,  самое интересное, на мой взгляд, это особая метафизика фильма, куда больше отсылающая к  творчеству Нолана,  нежели к  Снайдеру. Супермен, хоть и движется по колее мрачности и реалистичности, остается  фантастикой и от этого никуда не деться.  Но, фантастический мир Нолана-Снайдера,  в отличает  от всех предыдущий подобных фильмов, включая тех же «Хранителей», на этот раз не зиждется на игре в постмодерн,  но всеми силами  стремится к полному реализму, о чем не устают нам напоминать будничные  психологические твисты разбавленные в сюжетных поворотах.  Обыгрывая  собственную вселенную  «Человек из стали» обрастает не просто реалистичной и натуралистичной  броней на фантастическом сюжете, но перешагивая его создает эталон гиперреализма  (!) комбинируя из имеющегося материала  убедительную иллюзию того, что все происходящее на экране имеет место быть, не отвергая при этом фантастические отступления. Безусловно, здесь нет той же вразумительности «Темного рыцаря» создающего ложную реальность, да это и невозможно, ведь супермен и фантастика практически синонимы, но он в отличие от тех же «Мстителей» не впадает в кэмп и нисколько не иронизирует  над  симуляцией собственной реальности, оставаясь серьезным до  мистерий, натуралистично провинциальным, угрюмо фантастичным и  героически пафосным одновременно, умело балансируя на каждой из граней, не взлетая, но и не падая,  формируя собственную вселенную.

За собственный микроклимат  в фильме отвечает даже не сюжет, в котором, к слову сказать, нет ничего примечательного, но многочисленные детали, нюансы, отсылки и реминисценций к другим произведениям, будь то «Чужой» Ганса Гигера, треножники Герберта Уэллса, телевизионное требование «Темного рыцаря». Фильм как калейдоскоп тем и воспоминаний, цель которых насытить картину штрихами и дать ей объем, лишая линейность отображения истории, и придавая  несколько арт - хаусную подачу. От этого «Человек из стали» меньше всего напоминает как оригинального супермена Ричарда Доннера, так и последнего, довольно каноничного, но несколько устаревшего для нашего времени супермена Брайана Сингера. В новом же фильме если поначалу и остается неприятный осадок от впечатлений «Зеленого фонаря», то дальнейшие события напоминают скорее «Неуязвимого» Шьямалана, «Скайфолл» Мэндеса, «Хронику» Транка  и конечно  «Страсти Христовы» Гибсона - об создании образа мессии в лице супермена не упомянуть нельзя!

Любопытно заметить, что картина и картинка в частности, большую часть своего хронометража меньше всего напоминает работу Зака Снайдера, чья сгенерированная на компьютере камера на это раз оставалась не у дел три четверти фильма (видать, то была Нолана заслуга) давая волю фантазии лишь в финальной битве, где,  к слову сказать, дар визуального злого гения  Снайдера проявился во всей красе. Правда, самокопирования из того же «Запрещенного приема» и «Хранителей» Снайдеру избежать не удалось. Но если из «Sucker Punch» режиссер брал лишь фишки визуального и боевого характера, то переклички с «Хранителями» оказались куда более явными, включая образ доктора Манхеттена и эпизод сюрреалистического кошмара.

Отметив игру актеров нельзя забыть гротескное, но вполне мотивированное зло в исполнении Майкла Шеннона, чей взгляд в фильме не переиграл  даже Рассел Кроу, которого на удивление оказалось больше чем предполагалось. А вот Кевина Костнера хотелось бы побольше, как, впрочем, и Лоренса Фишбёрна. Сам же супермен Генри Кавилл со своими хмурыми бровками поруганной собачки оказался вполне подходящим вариантом для изображения детской инфантильности, а вот необходимой  и обязательной для Снайдера грубой брутальности вкупе с животной яростью замечено практически не было, но допустим, что это уже минусы самого персонажа, который, как известно не способен убивать.

6,5/10

Нолан и Снайдер на съемочной площадке

 

Оцените пост

3

Комментарии

0
Ударились в философию супергероизма, смотрю ))
Почему ваши оценки никогда не совпадают с рецензией?
1
в рецензии попытался раскрыть лишь наиболее интересные для себя темы, а оценку ставил стараясь быть максимально объективным
0
разнесли пол города к чертовой матери, след. фильм фантастика будем уничтожать по планете ...ГыЫ
0
Действительно, по-зелиговски. На типаблоге писать типаблоггерским языком типаумные фразы. Идеально вписался в формат. И, главное, ничего своего - ни мнения, ни эмоций.
0
кому интересны мои эмоции, равно как и мое мнение? от типаграфа только типарецензии, только типахардкор
Показать комментарии
Дальше