Смертная казнь. Казнить, Нельзя,Помиловать?

mansur166 2013 M02 27
3068
81
1
0

Недавно  депутаты  подняли вопрос о возобновлении смертной казни, но почему? Ведь давно ещё лет  10 назад глава государства подписал мораторий, и объявил отмену смертной казни до полной её отмены...

Недавно  депутаты  подняли вопрос о возобновлении смертной казни, но почему? Ведь давно ещё лет  10 назад глава государства подписал мораторий, и объявил отмену смертной казни до полной её отмены. И долгое время в обществе не поднималась эта тема, поскольку этот вопрос как тогда казалось, был решенным, и никто  о смертной казни особо не вспоминал. Конечно же, были люди, которые высказывали разные мнения  и говорили, что мол надо бы опять как в советское время  или наоборот, вот хорошо что , Казахстан движется вперед к всеобщей гуманизации  общества, и тому подобное, но эти высказывания  исчезали в потоке однообразной  информации по-настоящему не находив отклика в обществе.

Но недавние обсуждения депутатов вызвали некий относительно больший резонанс среди людей, и участились программы по телевизору, словно каждый раз намекая людям о существовании этой дилеммы.  Дилеммы, которая мучает людей довольно давно с тех пор, как человечество узаконила смерть, смерть как наказание за преступление. Дилеммы, которой место было всегда и везде, и по разным причинам, из-за мести, для устрашения, для выгоды, порой кажется что, в проблемах в которых человек не нашёл единого решения и кроется его, то есть наша истинная суть.  Но не об этом речь.

А речь о том, нужна ли Казахстану смертная казнь? О моратории можно сказать, что он был оглашен как мода, или дань либеральным взглядом Европы, дабы показать, что Казахстан готов к переменам, чтобы получить солидность в глазах Европы, и соответственно поддержку в мировой политике. Но никто не спрашивал людей об этом, не было всеобщего голосования, верхушка все решила сама, да и народ особо не бунтовал, им-то виднее. И через несколько лет правительство делает изменения в законе касающихся опять-таки казни, но тоже особо как-то тихо и без внимания это прошло.  Но как только участились теракты на почве религии, изнасилования, и разного рода ужасные преступления, в обществе появились смутные, еле заметные «поколыхивания»,  как осенью при тихом ветре в степи, люди начали задумываться и вопрошать разные вопросы  о том, что можно сделать для обеспечения безопасности граждан. И тут- то вспомнили о «вышке». О «вышке» из СССР, о наказании «прошлого»  которое может оказаться  надежной защитой от преступлений и от деградации общества. Как вы думаете?

Оцените пост

1

Комментарии

0
Да, нужна смертная казнь, обеими руками за!!! Потому что нефиг извращенцам-педофилам-убийцам жить на наши налоги и спокойно себе жрать манты;)
1
Это очень сложная тема.
Главный довод "против" смертной казни - нет гарантии, что не будет казнен невиновный. Нет гарантии, что в поисках очередного "Чикатило" полиция не найдет первого попавшегося под-руку (кстати, в случае с Чикатило, до того, как поймали самого маньяка, были ошибочно осуждены за его преступления трое. Двое были казнены. Один умер в тюрьме) и не выбьет показания силой.
2
Недавно была программа на эту тему по Первому. Ведущий там высказал очень умную мысль - мы, общество, не должны опускаться до уровня убийцы, отвечая убийством на убийство. Мы должны доказать убийце, что мы выше его. В этой ситуации пожизненное заключение в исправительном учреждении более гуманный метод. Любителям же считать, куда уходят его налоги - вы уже их выплатили, эти налоги, а следовательно, наверное хватит ностальгировать об этих деньгах?! ;)
0
Да вообще-то верно, пусть на пожизненное, главное чтобы не выпускали этих людей и они не продолжали творить свои грязные делишки;)
0
Это называется "Пожизненное заключение без права помилования и досрочного освобождения".
Показать комментарии