Судье Каирбекову Правила Генпрокурора важнее Конституции?

Махамбет Абжан 2013 M02 19
736
6
0
0

Если это позиция суда Астаны, то суд Астаны поставил правила генпрокурора выше Конституции Пользуясь судебным прецедентом по делу “Время” против Куянова”, решил озаглавить статью именно так, дабы...

Если это позиция суда Астаны, то суд Астаны поставил правила генпрокурора выше Конституции

Пользуясь судебным прецедентом по делу “Время” против Куянова”, решил озаглавить статью именно так, дабы не быть завтра обвиненным в клевете или чем-то подобном, фантазия у чиновников богатая.

К сожалению, начало этой недели ознаменовалось очередным наступлением на права человека.

19 февраля 2013 года состоялось заседание апелляционной инстанции городского суда Астаны по жалобе ТОО «Аладин» на решение Есильского районного суда г. Астана от 19 декабря 2012 года.

Истец ТОО «Аладин» оспаривает законность отказа в личном приеме генеральным прокурором директора ТОО «Аладин» Александра Маслий и юриста Антона Фаброго.

Маслий и Фабрый

Маслий и Фабрый

Отказано в приеме им было 1 августа 2012 года, в день приема граждан по графику, утвержденному приказом самого же генерального прокурора. Старший помощник Генпрокура по рассмотрению обращений граждан Сыздыков Бахытжан отказал Фаброму и Маслий в приеме Генпрокурором на основании Правил личного приема физических лиц и представителей юридических лиц в органах и учреждениях прокуратуры РК, утвержденных приказом Генерального прокурора РК от 27.02.2008г за № 10.

Представители истца юрист Антон Фабрый и директор ТОО «Аладин» Александр Маслий в подтверждение незаконности отказа им в личном приеме представили следующие аргументы:

Во-первых, они указали, что право на личный прием любым должностным лицом им гарантируется пунктом 1 статьи 33 Конституции РК, а также статьей 13 Закона РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц». В статье 39 Конституции записано:

«1. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения».

В статье 13 Закона РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» записано: 1. Руководители государственных органов, органов местного самоуправления и их заместители обязаны проводить личный прием граждан и представителей юридических лиц, в том числе работников этих органов, не реже одного раза в месяц согласно графику приема, утверждаемому руководителем соответствующего государственного органа.

2. Прием должен проводиться по месту работы в установленные и доведенные до сведения физических и юридических лиц дни и часы.

Во-вторых, они обратили внимание суда на то, что в обжалованном ими решении суда первой инстанции сам же суд по имеющимся доказательствам установил факт, что ответчик Сыздыков Бахытжан не допустил их на прием к Генеральному прокурору РК.

Из этого, действительно, следует вывод, что Сыздыков Б. отказал истцам в приеме в нарушение Конституции и указанного закона.

Однако, в свою очередь представитель Генеральной прокуратуры РК Алибеков А.Е. в своем пояснении суду в оправдание отказа истцам в приеме ссылался на «Правила личного приема физических лиц и представителей юридических лиц в органах и учреждениях прокуратуры РК», утвержденных приказом Генерального прокурора РК от 27.02.2008г за № 10.

При этом, он никак не затронул тему отсутствия регистрации этих Правил в органах юстиции..  В то время, как истцы настойчиво отмечали отсутствие этой регистрации, а значит отсутствие юридической силы и неприменимость в суде этих Правил. Так как в п.1 ст.38 закона «О нормативных правовых актах» записано:

«1. Нормативные правовые акты государственных органов, указанные в подпункте 4) пункта 2 статьи 36 настоящего Закона, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан, за исключением нормативных постановлений Конституционного Совета, Верховного Суда Республики Казахстан, подлежат государственной регистрации в органах юстиции Республики Казахстан. Такая регистрация является необходимым условием их вступления в силу».

В доказательство отсутствия регистрации Правил генпрокурора представителями истца представлено письмо директора департамента регистрации нормативных правовых актов Министерства юстиции Х.Бекишева: «такой актов Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов не зарегистрирован».

В прениях в конце своего выступления Антон Фабрый сказал: «Лучше наш спор разрешить в суде или в самой Генпрокуратуре, чтобы ни у кого не возникло желания заниматься самозащитой или выходить на улицу на протестные акции, а то и покруче».

Суд апелляционной инстанции огласил резолютивную часть своего постановления, в котором  в удовлетворении жалобы истца отказал в полном объеме. Свое полное мотивированное постановление судья Каирбеков обещал вручить истцам «в следующий понедельник».

Юрист Антон Фабрый заявил: «Получается, что судья не учел нормы Конституции и закона, а предпочел руководствоваться ведомственными правилами, не имеющих юридическую силу».

После окончания заседания апелляционной инстанции представители истца были полны оптимизма и намерены добиться законного решения во что бы то ни стало, вплоть до выхода на международный уровень. К слову, на судебном заседании присутствовала группа неравнодушных граждан, которых так же интересует исход этого дела.

В случае победы Фаброго и Маслий будут достигнуты следующие цели:

Первое. Будет создан прецедент, доказывающий возможность судей быть независимыми от прокуратуры.

Второе. Право граждан на прием руководителями центральных государственных органов не будет ограничено самоуправством чиновников.

Третье. Будет сделан шаг к народовластию, когда чиновники начнут отрабатывать свои зарплаты, когда в стране будет работать принцип «Чиновник для человека, а не человек для чиновника».

Махамбет Абжан

контакты Фаброго 87773109691

Оцените пост

0

Комментарии

0
Комментарии читайте на сайте www.zonakz.net
0
В связи с вопросами читателей, Юрист Антон Фабрый так прокоментировал эту статью:

"Правила, на основании которых нам отказано в приеме Генеральным прокурором, - это не вступившие в законнкю силу нормативные акты, поэтому, они не подлежат применению по спорам, касающихся прав граждан.
.....Как юрист я на эти бездействующие Правила просто плюю, в том смысле, что меня не интересует, что там написано.
.....Чтобы там не было написано, - это не имеет значения для нашего судебного спора. Не всякая бумашка из под прокурора должна исполнятся или применяться в суде.

Но, поскольку народ заинтересовался содержанием Правил, то скажу весьма интересное.
....По этим Правилам на прием могут пройти только те ИЗБРАННЫЕ люди, которые включены в список, составленный самими же прокурорами!!!! Вот оно, главное! Кого хочу, того и пропускаю!
.... И уже неважно, по каким признаким составлен этот список: то ли по "лысоватости", то ли по усам и бороде, то ли по другим условиям. Главное, что есть список ИЗБРАННЫХ!!!!

.... Конституция и закон дает право на прием не избранным, а ЛЮБОМУ, ибо, в Конституции и законах не сделано оговорки, что это право дается "в порядке или на условиях, УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ".
......Но, прокурорские Правила пропускают людей на прием только при наличии условий, установленных не законами, а самими прокурорами. Не поленюсь повторить: "Кого хочу - того и пропускаю!!!". Совсем как у свободной женщины: "Кого хочу - того я и имею!". Только здесь огромная разница. У свободной женшины есть такое право, а прокуроров на такую вольность - ПОЛНОМОЧИЙ НЕТ! Извините, но, прокуроры приравняли себя к вольным женщинам.

ПО ДРУГОМУ ГОВОРЯ, Конституция дало право, а прокуроры совместно с судьями его отняли.

Вам нравятся такие вольные прокуроры, превышающие свои полномочия БЕЗ ТОРМОЗОВ, и их покровители судьи? Если не нравятся, то давайте дружно притормозим их, пока они всех нас не раскатали".
0
Пркуроры не "вольные" женщины, а и вольные каменщики, то есть, состоят в обществе МАССОНОВ, совместно с судьями и другими госчиновниками.

...А где мы, остальные граждане? Если те объединились в общество с какой то целью, то почему остальные ушами хлопают и не объединяются, чтобы противостоять проискам этих "массонов"?
0
Читайте еще Комментарии:

18

Антон Фабрый
Аноним Чт Фев 21, 2013 18:04
Чиновник не может ограничивать право на личный прием
Для примера, в ст.52 Конституции СССР было записано, что человек может оспорить действие должностного лица, но В ПОРЯДКЕ И НА УСЛОВИЯХ, УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ.
..... В итоге, советские инструкции вполне законно своими условиями сводили на нет это право.

Но! В Конституции РК не записано, что право личного приема осуществляется В ПОРЯДКЕ И НА УСЛОВИЯХ, УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ.
..... То есть, никакая Инструкция не может отнять или ограничить установленное Конституцией РК безусловное право человека на личный прием. Если она это делает - то это просто произвол, за который должно быть жесткое наказание.

19
Super Puper
Аноним Чт Фев 21, 2013 18:34
СУПЕР ПУПЕР!
Совки ... оказывается нарушали права не по произволу, а с согласия Конституции СССР. Называется "честно врали"
А наши дермократы просто западло врут, и конституция у них для одного пед ... ого дела
Ну класс! А еще обливают грязью совков .. чудики, похлеще юмор чем М.Задорново

ВСЕ 19 КОММЕНТАРИЕВ ЧИТАЙТЕ НА www.zonakz.net
0
ВСЕ 19 КОММЕНТАРИЕВ ЧИТАЙТЕ =======zonakz.net/blogs/user/respublikanskoe_obschestvennoe_molodezhnoe_objedinenie_sojuz_pat/25317.html
Показать комментарии