Безмолвную тишину на политико-партийном поле, как гром среди ясного неба, нарушила новость с заголовком «Избран новый председатель партии "Руханият"». На миг показалось, что журналисты соскучились по новостям о политических партиях. В свою очередь рядовой гражданин, который не видит результатов работы тяжелого партийного труда, попытался вспомнить, что это за партия такая, а может и вовсе постарался ее не заметить.
Однако обойти эту новость нельзя, хотя бы потому, что политическая партия, как инструмент борьбы за власть, всегда находится на особом контроле у власти. И если появилось новое лицо, а вместе с ним понятные источники финансирования, значит, в партийном строительстве Казахстана наметился новый тренд. Об этом успеют написать мои коллеги. Однако мне хотелось бы понять, чем сейчас занимаются партии Казахстана.
В своей повести «Зеленые холмы Африки» известный писатель Эрнест Хемингуэй охарактеризовал африканский континент, за неспешность местного населения и неторопливость протекающей на нем жизни, как «дремотная Африка».
Сегодня с успехом определение «дремотная» можно применить к партийно-политической жизни Казахстана.
Совершенно очевидно и для политологов, и для простого гражданина, что партийная жизнь в нашей стране на протяжении последних 5-7 лет имеет явно выраженные фазы активности. Причем, пики активности всех политических партий приходятся на электоральный период, а явные, весьма и весьма продолжительные спады — на промежуток между избирательными кампаниями.
Подобные спады, к сожалению, характерны как для партий, прошедших в Парламент, так и не представленных в нем.
Пытается поддерживать активность правящая партия «Нур Отан». Но и здесь, как говорится, есть свои «но». Нельзя также забывать, что партия – это, прежде всего, люди. Недавно, принимая участие на коллегии Министерства образования и науки РК, не мог не заметить интересный тренд: законодательная ветвь власти начинает напирать на исполнительную. Так, Дарига Назарбаева, высказываясь по самым злободневным вопросам образования, указала на ряд системных проблем в работе МОН РК. Здесь также следует отметить ряд критических замечаний депутата в адрес других министерств. Возможно, в такой активности хотя бы одного депутата просматривается желание изменить статус законодательной власти и попытки поставить действия исполнительной ее ветви под контроль. Такой вывод выглядит логичным на фоне перспектив перехода к парламентско-президентской республике. Но один человек, как известно, «в поле не воин». Хочется верить, что, например, новый и молодой первый заместитель председателя партии «Нур Отан» Бауржан Байбек внесет свежую струю в партийную жизнь правящей партии и ее партийное строительство. Ведь сегодня партия «Нур Отан» стала местом почетной ссылки для уважаемых «агашек» и инструментом «утилизации» ненужных кадров. А по задумке ее председателя, партия должна была стать кузницей новых кадров для государственной службы, оплотом для Главы государства и двигателем социально-политического прогресса. Тем более, что сильные кадры в партии имеются. Такие, например, как Маулен Ашимбаев, сильнейший аналитик и стратег.
Интересен тот факт, что известный политический деятель страны, некогда возглавлявший Гражданскую партию Казахстана и Союз «Атамекен», Азат Перуашев, ушел в глубокую тень. И это при том, что сейчас он возглавляет в Мажилисе фракцию оппозиционной партии «Ак Жол». При такой активности и лидера и самой партии какая-то «дремотная» получается у нас оппозиция. А отсутствие реальной и конструктивной оппозиции, как известно, приводит к социальному, политическому и экономическому застою.
Не понятна также позиция казахстанских коммунистов, которые тоже должны бы были представлять оппозиционный сегмент политического поля Казахстана. Также трудно понять сегодня и их принадлежность к определенному крылу коммунистического движения — большевизму или меньшевизму. Ведь целью деятельности любой политической партии является борьба за политическую власть. Как известно, именно по вопросу средств ее достижения произошел раскол социал-демократов (а позднее — коммунистов) на большевиков и меньшевиков. Первые признавали только революционный путь прихода к власти, вторые — парламентский. Но и те, и другие активно боролись за нее без всяких перерывов в «межэлекторальные периоды». Сегодняшние наши коммунисты различных толков не похожи ни на большевиков, ни на меньшевиков. Уклоняясь от политической борьбы и политической активности, они больше заслуживают определения «уклонисты»: ни политических акций, ни громких выступлений, ни каких-либо других форм политической борьбы.
Что касается других, кроме упомянутых выше партий, то общество за последние несколько лет вообще позабыло их названия. Многие, зная, например, имя Гани Касымова, затрудняются ответить, какую политическую партию он представляет. Про некогда легендарных «борцов за народное счастье» Абилова, Джандосова и других, если не забыли, то уж точно не скажут, к какой партии они относятся.
Многие политики и политологи могут возразить, что это не «дремотность», а стабильность, устойчивость политической системы. Можно с ними поспорить, поскольку на практике для неопытного взгляда отличия между стабильностью и стагнацией почти невидимы.
Один из законов диалектики называется законом единства и борьбы противоположностей. Из него ясно вытекает то обстоятельство, что без наличия противоположности никакая борьба невозможна. А это, в свою очередь, означает, что и развитие невозможно, так как диалектика — это учение о развитии и путях его достижения. Если это так, то становится ясным, что в отсутствии реальной, конструктивной оппозиции не может быть ни социального, ни политического, ни экономического развития. Тогда не совсем ясно как реализовать «Стратегию-2050», войти в тридцать самых развитых стран мира и выполнить другие стратегические задачи, поставленные Главой государства.
Каковы же пути выхода из создавшейся «дремотной» ситуации?
Сегодня их видится как минимум два. Первый — реанимация тех партий, которые еще можно вернуть к полноценной политической жизни. Второй — политическая эвтаназия, то есть самоликвидация партий, у которых кроме партийных печатей больше ничего нет и которые никакими средствами к активной политической жизни уже вернуть невозможно.
Есть и другие варианты, а вместе с тем и простор для политической дискуссии. Но этой дискуссии за последние годы было предостаточно, пора бы перейти к делу.