Yvision.kz
kk
Разное
Разное
399 773 постов41 подписчиков
Всяко-разно
1
21:46, 05 февраля 2013

Три главные особенности наших чиновников

Кто служил в армии и был на посту, знает, что действия часового расписаны на все случаи. Часовой знает, как охранять объект и, самое главное, как применять оружие в случае нападения. В принципе, любой чиновник должен действовать в рамках своих обязанностей и компетенции.

 

В Казахстане не так. У нас над каждым чиновником имеется свой вышестоящий центр принятия решений и это аксиома.

Схема работы всех ветвей исполнительной власти выглядит приблизительно так: президентская программа или послание и его исполнение. Так «от послания к посланию» и работает все государственные органы. Как правило, после выступления главы государства его администрация издает распоряжение, на основании которого правительство принимает постановление, которое, в свою очередь,  рассылается по нижестоящим структурам. Не зря каждый аким или министр при любом публичном выступлении ссылается на главу государства.

Отчитываются они также снизу вверх. В этой связи вспоминается известное стихотворение Олжаса Сулейменова «Красный гонец и черный гонец», где первый несет с собой хорошую новость, а второй плохую и за это его, по обычаю, убивают.

У нас все хотят быть красным гонцом и поэтому докладывают наверх только хорошую новость.  За плохую весть голову не отрубают, но это признак  плохой работы. Поэтому идут на-гора только положительные новости, которые в большинстве случаев очень далеки от истины. Это первая составная часть отечественных чиновников – давать неполную или приукрашенную информацию в вышестоящие инстанции.

Яркий пример – трагедия в Жанаозене, когда в Акорду направлялись недостоверные доклады, о чем признал сам президент во время пребывания в Жанаозене.

В массовом убийстве в Арканкергене он также в первый день объявил о теракте, но затем свелось тому, что единственным террористом оказался рядовой Челах. После череды самоубийств в погранвойсках решение суда об единственном виновнике вызывает сомнения. Складывается устойчивое ощущение, что одно сокрытие повлекло за собой цепочку других трагических событий.

 

Из первой логически вытекает вторая особенность – неумение решать проблемы в рамках своей компетенции и необходимость все время согласовывать свои решения с вышестоящим начальством. Напрашивается сравнение из произведения Владимира Войновича про солдата Чонкина, когда председатель колхоза спрашивал у районного начальства на проведение митинга по случаю начала войны. Тогда ответили ему, мол, когда по нужде идешь, тоже спрашиваешь разрешение расстегнуть ширинку. У нас, конечно, не так как в фильме, но постепенно становится близко к этому.

По сути и, это уже всеми признано, в Жанаозене был элементарный трудовой конфликт, который решить в начале ничего не стоило. Из-за неумения или нежелания ответственных лиц решить проблему в зародыше все в конце концов обернулось жертвами.

Укоренившая привычка все спрашивать и согласовывать приводит к тому, что государственные органы опаздывают в принятии решений, когда нужно принимать на себя ответственность и действовать оперативно. Зачастую официальная информация по тем или иным событиям подается половинчато, что вызывает сомнения у граждан.

 

Третья особенность. Это отсутствие всякой ответственности, которая нередко основывается на безнаказанности. За произошедшее в Жанаозене первые руководители области и профильного министерства не только не понесли ответственность, но и получили дальнейшее повышение. Директор пограничной службы после трагедии на заставе ушел из службы. А ведь в любой армии командир всегда несет ответственность за содеянное в подчиненном ему подразделении и разделяет вину. Примеров, когда проштрафившиеся всплывали в новых местах больше, чем достаточно.

Объявление бывшего акима Атырауской области в международный розыск яркий пример всех трех особенностей. Сначала скрывали истинную информацию, потом долго решали и согласовывали и в конце объявили в розыск, когда он уже скрылся. Исходя из прошлых опытов, будет логично и закономерно, что никто также не понесет ответственность и не будет наказан.

 

Все изложенное подводит к заключению, что наши чиновники не руководствуются законодательными нормами и своими функциональными обязанностями, а исходят их своих правил, которым больше подходит выражение – действовать по понятиям. А это уже тормоз самой системы власти, ибо в таких условиях управлять государством становится невозможно.

Участившиеся в последнее время различные факты коррупции, аресты, побеги за границу и многое другое наглядно показывают, что система управления находится в глубоком  кризисе и нуждается в реформировании. Но это  без политической реформы невозможно.

http://kazbei.org/?lang=ru

 
1
110
0