Призывы к свержению действующей власти, к активным протестным действиям уголовно наказуемы, но не для всех. Есть определенный круг лиц, которые в этом отношении остаются безнаказанными. Возможно причина в том, что эти лица призывают не с открытых трибун, а со страниц своих аккаунтов на фейсбуке и в твиттере, а также тусовок "для своих" в парчках и маленьких площадках, наподобие той, что в Алматы, за кинотеатром Сары Арка.
К слову, те же самые фейсбуки и твиттеры, а иже с ними мой мир и другие социальные сети превратились сегодня в легитимные платформы, с которых любой желающий может говорить о чём угодно и критиковать власть как угодно. Думаю, причина отсутствия внимания к этим ресурсам в том, что социальная сеть имеет более закрытую структуру, нежели открытый веб-ресурс.
Например, те же Абилов, Туякбай и Косанов могут сколь угодно разводить демагогию на своих страничках в фейсбук, но, к сожалению для них и к счастью для остальных, их нетленки видны лишь их кругу друзей. С учётом того, что у этой категории населения круг "друзей" один и тот же (не удивлюсь, что френды у них в общих друзьях друг у друга), это уже отдельная группа, которая, в принципе, давно под колпаком.
В конце концов, страничка на фейсбук, это не страничка на лайв-жорнал, доступная всем и вся, а потому заблокированная от греха подальше. То есть, фактически, если человек не является пользователем социальной сети, у него нет никакой возможности увидеть весь тот бред, что описан на страницах указанного выше круга лиц и их единомышленников.
Поражаюсь стремлению некоторых "оппозиционеров" выдавать желаемое за действительное, утверждая, что ежели, что - народ за ними пойдет. Ой ли?! Нужно учитывать казахский менталитет. Казахи, народ, сам по себе не протестный. Например, любой другой, сталкиваясь с проблемой на работе по причине недобросовестного отношения начальника отдела к своей персоне, не погнушается написать докладную высшему руководству, а то и вовсе может инициировать судебный процесс. Казах так не поступит - он придет домой, проведет семейный совет, обсудит все с агашками и аташками, после чего поступит так, как посоветовали - будет сохранять "сабыр" и разыграет собственную карту. Но без открытого протеста.
Таким образом, можно сделать вывод, что основная масса этнических казахов (а иже с ними, татар и других представителей тюркских народов) любой призыв проигнорирует, максимум вынеся это на кухонное обсуждение. Если обратите внимание, среди тех, кто пострадал в соответствии с правилом "язык мой - враг мой", чаще встречаются представители других этносов. Дуванов, Жовтис и Козлов - уж точно не казахи. Казахи то как раз поплевывают в потолок - Абилов, Туякбай, Косанов и иже с ними.
Последние любят утверждать, что народ у нас надо направлять, так как, мол, сам народ не понимает, что ему нужно... Только, как говорит герой известного российского бестселлера, революция делается не на уровне междусобойчика, а на баррикадах. На баррикады взойти у этой компашки как раз таки кишка тонка. Народ это прекрасно понимает, а потому и не идёт за ними. Люди же не дураки.
С другой стороны, многие "лидеры" так называемой оппозиции дискредитировали себя в глазах простого народа. Тот же Абилов, как бы не старался и не пыжился, как был, так и останется в глазах масс гламурный буржуем, замешанном на различных финансовых махинациях по оболваниванию простых граждан в первые годы развала союза. Не в лучшем свете выглядит и то, что этот субъект был в свое время на короткой ноге с Рахатом Алиевым, которого за последние пять лет максимально демонизировали в глазах казахстанского общества - все помнят, как Абилов и Алиев пели со сцены "А нам всё равно."
Любят оппозиционеры утверждать, что все в стране плохо, а если бы они пришли к власти, будет хорошо. Народ же рассуждает фразой "фигня - лишь бы не война". И действительно, кто даст гарантию простому народу, что революция не ввергнет страну в пучину хаоса, которая негативно отразится на отдельно взятом простом человеке?
Только вот утверждения о том, что оппозиционер пришедший к власти сделает жизнь простого человека лучше, самого простого человека не обманут. "Дракон умер - да здравствует дракон!" Это принцип. Обязательный и неотвратимый. Не важно, кем является дракон - выходцем из простого народа, или тем, кто уже давно покрыт чешуей и чахнет над накопленным златом - он останется драконом. Следовательно опасен для человека и никогда не подпустит его к своим богатствам.
В том, что смена власти повлечет за собой передел собственности и сфер влияния сомневаться не приходится. Власть - источник обогащения, а богатства - источник власти. Но это не исключает того, что и источником обогащения, и источником власти является народ. В конце концов, мы приносим деньги в лапы дракону в виде налогов и мы же избираем дракона на выборах, или же приводим его к власти путем свержения действующего дракона.
Суть сводится к тому, что в любом случае, кто бы не был у власти, простой человек, так и останется простым человеком, со своими бытовыми проблемами.
Другой момент - нынешний среднестатистический казах, даже возмущающийся действующей властью, не захочет отказаться от простых потребительских благ, что может произойти по причине революции. Почему? Всё просто - у нас как ни у кого другого была возможность сравнить. За один только век мы сменили юрты на благоустройки, лошадей на автомобили (пусть даже авто куплено на вторичном рынке). Колоссальные изменения произошли даже за последние 10 лет. В двухтысячных гопота в городах охотилась за редкими обладателями сотовых телефонов (кирпичи от Нокиа и Моторола). Сейчас сотка есть у каждого, а гопоты по-уменьшилось. Так же и с телевизорами - за 20 лет независимости, многие успели сменить свои чернобелые и цветные Фотоны, сначала на китайские, потом на южно-корейские и японские. Причем, сначала были просто Сони и Голдстар, а потом телики с плоским экраном. Что уж там говорить - за последние три года некоторые успели поменять свои плоскоэкранные ящики на тонкие плазмы, которые сейчас вытесняют "умные" смарт-тв с led-дисплеем.
То есть, по рассуждениям простого обывателя-казаха, лучше синица в руках, чем журавль в небе. Причем, все простые казахи даже не понимают, зачем Абиловы и иже с ними призывают их бороться за демократию. Демократия ассоциируется с цветными революциями, которые привели к хаосу в Киргизии, к постоянным стояниям на майдане на Украине, а в Грузии привели к власти неуравновешенного любителя пожевать собственный галстук. Когда же приводят в пример развитой Запад, вспоминаются кадры разгонов демонстрантов слезоточивым газом и водомётами. Вот какая оказывается, демократия...
Не соглашусь я и с теми, кто утверждает, что у казахов рабская психология. Люди, называющие своих соотечественников рабами, как минимум, претендуют на статус будущих рабовладельцев. О уважении по отношению к простому человеку здесь речи нет и в помине - для такого оппозиционера простой человек - плебей и быдло. Так и играют в Древний Рим, а потом удивляются отсутствию популярности со стороны простого населения.
Выше, я уже говорил, почему у казахов не принято протестовать и строить баррикады - мы просто сор из избы не выносим, как правило. Исключения всё же есть - противостояние и противодействие начинается тогда, когда к власти приходит неказах, или же тот же не казах стремится к власти. Именно тогда народ сплачивается и сносит всё на своём пути. Лучшей свой тиран, чем чужой демократ. Своя рубашка, она, как известно, ближе к телу. Примеры - иностранные захватчики, которые канули в историческое небытие, да и тот же 16 декабря 1986 года.
Опять же, именно поэтому, если вдруг (пусть при поддержке иностранных ресурсов) к власти придёт неказах, или казахи-представители прозападной политики - и не важно, революционно (Абиловы-Козловы там всякие) или путём фальсификаций на выборах - порулить ему явно не дадут. И это будет тот случай, когда демократия начнется с низов. Без всяких призывов с высоких трибун. Казахский бунт вполне осмыслен, но весьма беспощаден.
До тех же пор, пока у власти те, кто сформировали действующую систему - народ будет сам пытаться сохранить эту систему, так как она сейчас единственный гарант стабильности. В конце концов, сохранить статус-кво пытаются ведь не только те, кто у власти, но и те, кому есть что терять. Пусть даже в этом случае всё имущество и сводится к пресловутой благоустройке, плазменному телевизору и мобильнику.