Политический пантюркизм - идея фикс

Gulnara Bazhkenova 2012 M10 22
4677
75
20
0

Заявление Нурсултана Назарбаева о тюркском союзе, прозвучавшее во время визита в Турцию вызвало резонанс, которого, кажется, не ожидали в АкОрде. Уже через два дня пресс-секретарь президента...

Заявление Нурсултана Назарбаева о тюркском союзе, прозвучавшее во время визита в Турцию вызвало резонанс, которого, кажется, не ожидали в АкОрде. Уже через два дня пресс-секретарь президента поспешил дезавуировать ожидания казахстанских пантюркистов: то ли перевод был не точным, то ли президента не правильно поняли, но Казахстан остается приверженцем идеи интеграции ЕврАзЭС. О чем я, собственно, написала в Фэйсбук еще за два дня до этого: что не стоит воспринимать слова президента буквально, это просто красивый тост, реверанс благодарного гостя в адрес радушных хозяев. То есть я оказалась права в главном – это были обычные для политика красивые слова, за которыми не стоят реальные планы. Однако вопреки логике некоторые «друзья» в ФБ стали обвинять меня во всех смертных грехах, а потом, в итоге дискуссии породили требование объясниться подробно. Ну, из уважения к некоторым персонам, обрисую свою позицию.

Прежде всего, признаюсь, что я не просто не верю в идею пантюркизма, считая ее химерой, как и великий Ататюрк, но и не симпатизирую. И странно ожидать от меня, казашки, а не турчанки обратного. Ведь пантюркизм совсем не про свободное и равное объединение тюркских народов, а про великую османскую империю, которая, по замыслу младотюрков, должна была объединить под своим зеленым знаменем весь исламский и тюркский мир. В этом они видели миссию своей державы.
Пантюркизм появился на основании молодого турецкого национализма. Не стоит забывать, что до революционных бурь в одряхлевшей османской империи такой национальности как турки вообще не было – это слово бытовало как ругательное, а подданных султана называли османами.

Мой любимый политический деятель Мустафа Кемаль часто расходился во взглядах с младотюрками, но ничто не вызывало у него большего скепсиса чем идея великого Турана. Еще до того как стать Ататюрком он всегда повторял в кругу друзей, что сложность положения османской империи заключается в имперском мышлении и религии, иссушивших энергию нации.

Даже своего духовного учителя, философа Зию Гекальпа, он оспаривал, когда речь заходила о пантюркистских настроениях. Мустафа Кемаль считал, что эта эфемерная идея открывают дорогу воинственно настроенным людям и ничего более. Его взгляд всегда был обращен на Запад, а не Восток. Он был не первым и не последним реформатором в истории человечества, который считал, что дорога в будущее для его народа лежит через просвещенную Европу. В западных знаниях, технологиях и ценностях он видел спасение, а не призрачном тюркском братстве.

Его протагонист – смелый, отчаянный, но далекий от политического прагматизма и реальности –  революционер Энвер-паши бредил безумным прожектом империи Туран с границами от Марокко до Кореи. Одним из пунктов и неизбежным следствием этой мечты было отуречивание всех прилежащих народов под властью султана.

Сама история рассудила, кто из них был прав. Один стал истинным отцом своего народа, великим реформатором, вытянувшим страну из средневекового болота, фактически спасшим ее от забвения – исчезновения на карте мира. Европейские державы открыто называли османскую империю тяжелобольным Европы и уже делили ее территорию как зачерствевший, но все еще лакомый пирог. И только гений Ататюрка смог помешать их планам.

Другой начав за здравие, с блестящих революционных побед, кончил за упокой:   международным авантюристом, сотрудничавшим то с немцами, то с Советами. А в итоге бесславно сгинувшим где-то в песках под Бухарой. Энвер-паша был неординарным, волевым человеком, но лишенным здравого политического смысла.

Среди великих казахов я также как-то не нахожу приверженцев пантюркизма. Все великие казахские мыслители были западниками, русофилами, из чего  никогда не делали секрета. И неистовый Чокан Валиханов, и мудрый Абай Кунанбаев призывали свой народ учиться, следовать и дружить не с далекими турками, а с русскими.

Хотя от верующего, по-настоящему благочестивого Абая можно было бы ожидать, например, поклонения халифу-султану,  предводителю всего мусульманского мира в то время. Но Абай много пишет о светоче знаний, который несет казахам русский язык и братство с русским народом, но про халифа ни строчки. Такая вот подстава русофобам от великого предка.

Мне скажут, что Мустафа Чокай был пантюркистом – да был, настолько, что считал и называл себя туркестанцем, а не казахом. Узбек, кыргыз, казах – вопрос об этнической самоидентификации для него не стоял.

Конечно, мир меняется, и сегодня пантюркизм, может быть, более реален, чем сто лет назад. Но только как культурное, гуманитарное учение. Политический пантюркизм – это идея фикс. В мире нет союза государств основанных на этнической близости. Как ни мечтал Путин о сближении с братьями славянами в начале своего правления – вспомните многочисленные славянские симпозиумы и его громкие речи-близнецы спича Назарбаева в Стамбуле – ничего из этого не вышло. Даже ближайшие из родственников, украинцы с белорусами, не очень-то щедры на изъявление братских чувств.

Айдос Сарым в своем статусе в ФБ привел в пример Евросоюз, в который никто не верил. Ну, во-первых, не так уж и не верили, но это совсем другая история. Главное, что пример некорректен, потому что европейский союз основан не на идее братства, какого бы то ни было – славянского, германского, романского, галльского или кроманьонского. Братство, вообще, странное понятие для большой политики, где, как известно, даже друзей не бывает – только интересы. Европейский союз – это региональная экономическая и политическая интеграция. Региональная – понимаете?

У тюркских стран нет такого потенциала – они разбросаны на просторах Евразии, у них нет общих границ и территориальной целостности. А где границы есть – там нет братства. Между нами и Турцией, в которой некоторые выпускники казахско-турецких лицеев мечтают видеть новую метрополию, стоят кавказские горы, море и Азербайджан. Вот, кстати, Азербайджан генетически и культурно гораздо ближе нам, нежели турки. Ну и? что-то я не слышала о братских чувствах к азербайджанцам.

Рядом с моим домом представители этой диаспоры держат магазин, так полиция просто замордовала их. Они однажды даже просили меня вступиться, мол, вымогают взятки все кому не лень, хотя с документами все нормально. Я могу дать их телефоны пылким пантюркистам – вступитесь за братьев. Или азербайджанцы не так привлекательны как турки? А зря, ведь у них тоже есть нефть, то есть, по крайней мере, расчета нет. Но главное, что они настоящие потомки тюркских племен огузов и, следовательно, ближе нам по крови, чем турки. Историк Радик Темиргалиев считает, что в современной Турции преимущественно живут потомки автохтонного населения Анатолии, а не пришельцы из Центральной Азии. В пользу его слов говорит сама внешность турков, весьма далекая от нашей.

Более тысячи лет назад нашу землю после войны с кипчаками покинули племена огузов, а до этого были гунны, сарты, да много кого. Но сегодня уже смешно и наивно с серьезным и умным видом говорить о политических союзах с их многочисленными потомками. В политике нет друзей, нет и кровного братства. Есть только интересы. Мне, кажется, мы достаточно созрели для того, чтобы понимать хотя бы это. 

Оцените пост

18

Комментарии

4
Гульнара, во-первых, спасибо Вам большое!

Как выпускник КТЛ, я не хочу видеть Турцию в качестве метрополии. Совсем нет. Люблю Турцию, но не сторонник политического пантюркизма. Презираю узких националистов, которые делят/судят людей по этническому признаку. Являясь управленцем и предпринимателем, меня больше объединяет общие интересы и принципы, нежели язык или этническое происхождение.

В своих комментариях я подчеркивал, что Вы для меня журналист. Я реагирую, потому что считаю Вас тем журналистом, которого нужно читать. И реагирую как читатель, когда чувствую необъективность.

В качестве аргумента Вы указали отсутствие у турков популярности пантюркисткого союза. Я в качестве примера привел, что в Турции исторически всегда доминировали и доминируют правые партии -- крайние и умеренные националисты в лице Партии Национального Действия и Партии Справедливости и Развития (и их предшественники). В их программных документах отдельным пунктов идет "интеграция с тюркскими республиками Средней Азии и Кавказа". Вы ошибались, говоря, что в Турции нет общественной поддержки пантюркским инициативам.

Другое дело, я тоже отмечал, что общей границы нет, соответственно, проблематично что-то общее создавать. А союзы надо создавать разные, как с Турцией, так и с РФ. Даже с Боливией, если от этого будет польза.

Ну и напоследок, выпускники КТЛ, даже некоторые, не мечтают о метрополии какой-либо страны, в т.ч. Турции.
Хотелось бы по сути поговорить, а не самому создавать проблему, а потом предлагать решение, как Вы это периодически делаете.
0
тюрки-тюрки...
вы в зеркало-то давно смотрелись?
на морду лица мы все в первую очередь монголы, остальное вторично
0
Вы некорректны в отношении взглядов славянских народов на славянский союз. Белорусы уже давно созрели. Именно России трудно слиться с Белоруссией. Послушайте того же Лукашенко (про простых белорусов вообще молчу). Он уже давно чуть ли не навязывается на соединение с Россией. Просто не все так легко. Власть в России крепко увязана на лобби группах, а среди них мало кто ЗА славянский союз. Та же картина и с Украиной. Их верхушка так вообще слепые про-западники. Посему у них ситуация еще сложнее. Но среди хоть и не всего населения Украины но у большой части уже давно настрой на союз с Россией. Опять же - тут просто все очень сложно именно с взращенной на мировоззренчески больной почве элиты как Украины так и России. А среди народа уже давно почти все за союз (они то разумеют, что так им легче выжить).

А про пантюрков мне уже аж самому захотелось написать статью, а то видно и среди наших есть "в розовых очках".
1
Любой союз это прежде всего, экономический союз, а потом политический и военный. В этом плане у нас мало общего с Турцией. Более того, мы до сегодняшнего дня не можем похвастаться союзническими отношениями с близкими к нам с тюркскими государствами по ЦА.
-2
"пантюркизм головного мозга"
Показать комментарии
Дальше