Турнир по парламентским дебатам "Энергия будущего".

Руслан Ботанов October 2, 2012
2123
26
0
0

29-30 сентября в стенах ЕНУ прошел очередной турнир по парламентским дебатам "Энергия будущего", организованный ДК "Парасат". Главным спонсором была компания "KazEnergy". В общем турнир был...

29-30 сентября в стенах ЕНУ прошел очередной турнир по парламентским дебатам "Энергия будущего", организованный ДК "Парасат". Главным спонсором была компания "KazEnergy". В общем турнир был достаточно бюджетным и представительским. Причем турнир был организован для всех трех лиг, что большая редкость в наше время. Съехалось всякое множество команд из разных городов.
Главной тематикой турнира было формирование устойчивого энергетического будущего планеты.

Я не знаю как у других, но лично у меня турнир оставил несколько печальное впечатление. Далее недочеты турнира.

1 )Встреча иногородних команд.  Не знаю как в других лигах, но алматинская команда из английской лиги  "Flexible"  была не довольна тем, что их не встретили, и они не знали точное местонахождение университета. Можно было приставить к каждой иногородней команде менторов. И как нибудь быть повнимательней в целом к неастанинским командам, чтоб у них и впредь появлялось желание приезжать на столичные турниры, я не знаю там, например развлекательную программу для них провести.

2) гран-при. Лично мне кажется дискриминацией по отношению к другим лигам, то что их лишили возможности побороться за гран-при. Хотя бы тогда призы дали бы в этих лигах более достойные чем папки, ведь бюджет как мне кажется позволял. Или просто гран-при бы разделили на три лиги, чтоб в каждой лиге был свой гран-при. Все таки интеграция это важно. А то вот многие дебатеры казлиги, после турнира почувствовали себя обделенными, ну как бы нэграми. Во-вторых условия отбора на гран-при надо было огласить заранее. Это добавило бы прозрачности турниру. Какой будет гран-при, и как можно его выиграть, этим вопросом думаю не раз задавались многие дебатеры. Организаторы вроде бы как обещали огласить перед началом турнира, но так и не огласили. А жаль, думаю если бы команды перед турниром знали, что они смогут выиграть 100000 тенге, если займут первое место после отборочных, я думаю подготовка к турниру была бы просто сумасшедшей. И уровень отборочных игр был бы еще на порядок выше. Ну и Максим Сиваков приехал бы).  Ну в общем заранее надо было объявлять условия отобора. Потому что, по сути можно было любую нужную команду поставить под необходимые критерии. Например нужная команда не заняла первое место после отборочных, а заняла 16. Можно было объявить что проходит в финал команда занявшее 16-е место и победитель турнира. Конечно, это через чур утрированный пример), и тем не менее. Продолжим разбирать все по косточкам) ... команда занявшее первое место после отборочных, также выиграла турнир и надо было выбирать второго финалиста гран-при между командой занявшей второе место после отборочных и командой, занявшей второе место на турнире в целом. Организаторы выбрали на финал гран-при команду занявшую второе место после отборочных, хотя мне кажется общее второе место на турнире – более весомый результат.

3) очень неудобные аудитории. Слишком маленькие для БПФ, отсутствовали доска и мел, а также трибуна.

4) судейство. Было странным решением в полуфинале ставить победы по фракциям, только правительству или только оппозиции. Это добавляет элемент везения. Например, команды 1 и 2 попали в правительство, а команды 3 и 4 в оппозицию.  Лучше всех сыграла команда 1. Также хорошо сыграла команда 3. Команда 2 сыграла средне, а команда 4 сыграла удовлетворительно. По логике вещей, - пройти дальше должны были команды 1 и 3, но проходят 1 и 2. Это несправедливо). Было рискованным предприятием вводить 100 бальную систему оценки на турнире где было недостаточное количество действительно опытных судей, которые помимо всего прочего имели бы достаточный опыт не только судейства, но и игры в БПФ. Я подчеркиваю, БПФ, а не АПФ. К примеру ошибки в расстановке баллов, когда один из судей в одном руме, почти всем поставил по 90 баллов, когда обычно ставили в  рамках 60-80. Таким образом, почти все дебатеры из этого рума вошли в состав лучших спикеров прошедших в ПДФ. Также недочетом турнира явилось то, что одноклубники судили своих одноклубников, а в условиях жесткой межклубной фаллометрии это также неоправдано.

Но были также и положительные моменты). 1) сильнейший состав. Я уверен, что многие из них пришли поиграть не из-за гран-при, а просто так. Хотя на обычных небюджетных турнирах такого количества и представительства дебатеров к сожалению не увидишь)

2) организация турнира во всех трех лигах. Это очень хорошо. Ведь если русская лига играет на уровне русской лиге в Алматы, то казахская лига явно уступает по уровню алматинским дебатам. Столичная английская лига вообще находится в глубоком кризисе. Когда судьи ставят победу просто тем, кто лучше говорит на английском, а то о чем ты говоришь, это уже второстепенно.

3) Хороший бюджет. Хорошо что был кофе-брейк. А в остальном, распределение бюджета кажется неразумным, когда победитель казлиги получает за первое место папку, а победитель русской лиги 100000 тенге.

Теперь касательно английской лиги, в которой я играл). Английский у меня ваще не ахти, поэтому я закономерно не вышел в плей-офф, кажется занял 5-е место из 8 команд). Надо было проводить АПФ при таком количестве команд, и при таком судействе. Очень печально когда судья не делает анализ. Ведь англиская лига очень слаба и немногочисленна, и поэтому больше всего нуждается в анализе и советах по росту. В первый день было всего 2 судьи. ГС вообще не делал анализ, а когда я после игры попросил объяснить причины приятого решения, судья не смог этого сделать. Далее судейский бэллот ГС. Думаю что так он вестись не должен.

Второй судья, Байгужинов Тимур, просто любитель поумничать, и рассказать всем про свои потрясающие знания, толком не делающий анализ конкретно по игре.

Мой не выход в плей-офф англ. лиги, и разние графики в лигах позволили насладиться мне дебатами во всех трех лигах. Игры на которых я побывал.

1) первый раунд БПФ русской лиги. Англ лига начала позже, поэтому первый раунд мы смотрели на русскую лигу. Играли Макажан с Альжановым если не ошибаюсь, против Оратора (Алтынбек и Данияр), против Диаса Бекбулатова и не помню имя девушки, против Данияра Байгараева и Цыганова имя не помню. Игра была опять же не ахти, среди всех речей более понравилась и была по делу речь Байгараева. Но еще больше понравился судейский анализ Болата Абдрахманова. Редко в дебатах встретишь адекватных людей)

2) финал ПДФ русской лиги. Руслан Конурбаев против Тимура Шалекенова. Я думаю что большинство астанчан не привыкли слушать что-то умное из уст дебатеров, и именно это стало причиной такого впечатляющего прорыва Конурбаева.  Игра была дейсвительно равной, где номадовец, не смотря на сложную задачу в качестве президента, показал необходимость экологического терроризма.

2) Полуфинал БПФ каз-лиги. Пришел поболеть за Мерея, но больше понравилась команда «Президент» из Караганды. Хотя стиль у ребят очень как-бы сказать стервозный, скажем так, но ребята действительно очень убедительны. В казлиге дебаты отличаются особой эмоциональночтью и можно даже сказать грубостью. В целом показалось, что ребята играли не в БПФ, а в АПФ. Был интересный момент также на этом полуфинале... Команда Мерея была первым правительством, 2-м правительством была команда "Президент" из Караганды, 1-й оппозицией была команда из моего родного Семея, а закрывающей оппозицией была еще одна Астанинская команда из "Оратора". Так вот на анализе спикер фракции оппозиции (кстати,это была девушка), топила 2--прав-во и 1-ю оппозицию, и хвалила Мерея, хотя он был ПМ!!!))) ну и свою команду естественно). Это был эпикфэйл), когда эта девушка жертвовала по сути своим выходом в финал ради Мерея. Вот такой он оказывается легендарный). Кстати о судействе в казлиге. Было печально слышать от ГС казлиги после игры, что якобы 1-е правительство не может задавать вопросы 1-й оппозиции, что это якобы запрещено по формату. Наверное он что-то перепутал.

4) финал англ лиги. Для меня до сих пор не понятно, как команда"Canadian Expeditionary Force" в составе Бахытжана Курманова и Геннадия Рау заняла четвертое место. Вроде ребята лучше всех сыграли, а у остальных команд и английский был похуже, и речь была не столь информативной. Судили те же самые 2 судьи, как принималось решение, коллегиально? Надо было ставить на финал хотя бы трех судей.

5) финал БПФ русская лига. Здесь наверное без комментариев, скажу лишь что мне кажется, что в той игре должен был победить "Картель", и это не из-за того, что я алматинец).

В целом после этого турнира можно отметить клубный успех и прорыв ДК "Номад". Выход в плей-офф при такой сумасшедшей конкуренции это действительно похвально. А победа Руслана в ПДФ наверное напоминает классический голливудский фильм, когда появляется такой не совсем приметный, но чертовски харизматичный положительный герой и противостоят ему все силы мира,... и вот он как Рокки уделывает одного за другим и все заканчивается хэппи эндом). Также ДК "Номад" урвали второе место в англ лиге. Прорыв надо сказать конкретный. ДК "Виктория", учитесь!)... Ну и конечно же, я не могу не написать про Тимура Шалекенова. Я думаю многим астанчанам пришлась по душе такая игра. Такая игра, где ты не занимаешься введением тысячи аргументов и мелочных точек столкновений, а где ты действительно играешь стратегически, более глобально, игра где идет столкновение по идейным ценностям.

Ну и напоследок я хочу сказать организаторам, не принимайте критику лично, я всего лишь хочу чтоб турниры стали проводится лучше и судейство было более объективным. Ведь это большая смелость брать на себя ответственность и организовывать такие масштабные мероприятия, поэтому вы в любом случае молодцы. А критиковать всегда легко, но кто-то ведь должен это делать. Тем более что делали это все кому не лень после турнира, а я вот решил написать).

Оцените пост

0

Комментарии

1
За 2 пункт респектую)))
2
Близко к себе критику не принимаю, объясняю что да почему!
Во-первых, не встречали иногородние команды, потому что этот турнир ДК Парасат полностью не проводит и за такие орг. моменты как сошиалз и встреча иногородних - мы не были отвественными. Мы представляли на нем только судейскую коллегию и наш университет выделил аудитории для игр и все.
Во-вторых, неудобные аудитории. Мы начали играть в субботу, а как вы помните - это еще рабочий день, поэтому какие свободные аудитории были, в таких и проводилось.
В-третьих, очень печально, что ты сфотографировал только мой судейский бэллот, а вот про бэллот Тимура, который между прочем был 2ым судьей, ты не сфотографировал.
В-четвертых, о каком АПФ может идти речь, когда сейчас все клубы Астаны переходят на уровень БПФ?! И вот именно поэтому, английская лига дабы не быть ущемленной играла по БПФ, и именно для развития БПФ в Астане и англ лиги мы играли по этому формату!!!Для развития - ключевое слово!!!
В-пятых, фраза "Вроде ребята лучше всех сыграли, а у остальных команд и английский был похуже, и речь была не столь информативной. Судили те же самые 2 судьи, как принималось решение, коллегиально? Надо было ставить на финал хотя бы трех судей" убила просто!!!!
"Вроде бы сыграли хорошо" не говорит о том, что они заняли 1ый ранг и это сугубо твое субъективное мнение.Судили 2 судьи!- вот хочется еще раз вспомнить о том, что английская лига только развивается, и те люди, которые могли бы помочь мне в судействе либо играли, либо были очень заняты, так что думаю здесь вопрос закрыт!Решение принималось вместе т.е. коллегиально, повторюсь, некому судить, людей просто нет с опытом БПФ в дебатах да еще на английском языке.
В-шестых, я не кичусь своим всего лишь одним годом в дебатах, и мне есть еще чему учиться и я буду, поверь. Но я прошла тренинг в Бишкеке по этому формату, и знаю, как должны играть по этому формату. А полупустой бэллот отнюдь не моя вина,а вина игроков в финале.Я записывала все конструктивное, что было сказано.
Ну и на последок, просто прочитав вот эту заметку, у меня сложились еще и плохие впечатления о турнире.Все-таки я думаю, в следующий раз, если такой предоставится, ты подойдешь и мне скажешь это в лицо, а то вот так узнавать о своем "фэйле"(по твоему мнению), как-то очень печально.
Надеюсь, мое мнение you'll take in account.Спасибо за внимание!
0
Картель должен был еще в полуфинале вылететь:)))))

3
Мое личное мнение по недочетам:
1) Встреча иногородних команд. На алматинских турнирах не так часто организовывают встречу иногородних команд. Если честно не помню, чтобы меня кто-либо когда-то встречал в Алмате, даже когда приезжал на националку, проводимую НДЦ.
2) гран-при. Про дискриминацию согласен. Но претензии здесь нужно высказывать и представителям спонсора турнира. Я конечно могу ошибаться, но я не помню про Альфа и Бету лигу в казахской и английской лиге, например.
По поводу отбора команд, условия были оглашены до окончания отборочных раундов, поэтому претензий не должно быть. По поводу "какой будет гран-при" - согласен, думаю Максима Сивакова это бы заставило приехать:)
"Организаторы выбрали на финал гран-при команду занявшую второе место после отборочных, хотя мне кажется общее второе место на турнире – более весомый результат" - согласен, лучше бы сыграли Газиз и Леша:)
3) очень неудобные аудитории. Слишком маленькие для БПФ, отсутствовали доска и мел, а также трибуна.
Алматинцы не смогли найти аудитории, чтобы провести Кубок двух столиц - поэтому надо радоваться тому, что есть вообще место, где можно играть:)
4) "Было странным решением в полуфинале ставить победы по фракциям" - в нашей игре такого не было, поэтому обобщать не стоит.
Про 100 бальную систему оценки согласен, лучше стандартной 30-ти бальной ничего нет:)
"одноклубники судили своих одноклубников" - мои одноклубники слили меня в полуфинале, а вот команда с Оратора играла в финале - неадекватная критика.
И еще несколько замечаний:
1) "судейский анализ Болата Абдрахманова. Редко в дебатах встретишь адекватных людей" - зря ты так о дебатерах, адекватных достаточно много.
2) "большинство астанчан не привыкли слушать что-то умное из уст дебатеров" - тоже зря, Конурбаев красавчег, но он не один, и если ты не привык слушать умных речей, это не говорит еще что ты можешь делать вывод за всех астанчан.
3) "мне кажется, что в той игре должен был победить "Картель", и это не из-за того, что я алматинец) - мне кажется, что "Картель" должен был еще в полуфинале вылететь, и это не из-за того, что я играл в этом полуфинале:) - хотя финал судить не могу, не был на игре:)
4) "победа Руслана в ПДФ" и "про Тимура Шалекенова. Я думаю многим астанчанам пришлась по душе такая игра" - мое личное мнение выиграл в финале Шалекенов, он действительно играет шикарно, поэтому я считаю его одним из лучших дебатеров страны, но в 1/4 я бы отдал победу Каликову:)
Ну и напоследок я хочу сказать автору, не принимайте критику лично, я всего лишь хочу, чтобы отчеты о турнире, писались более адекватно, а не с "алматинским высокомерием" по отношению к неалматинским турнирам и дебатерам. Ну и чтобы было две точки зрения.
1
А вот еще забыла про "Второй судья, Байгужинов Тимур, просто любитель поумничать, и рассказать всем про свои потрясающие знания, толком не делающий анализ конкретно по игре"!!!!
Я не знаю, сколько ты играешь в дебаты, но Тима лично для меня, да и для членов ДК Парасат просто Бог в дебатах, и мы все стараемся чему-то у него научиться и вообще нереально ему благодарны за все, что он для нас делает. А анализ судьи делать были не обязаны, так как турнир организовываем не мы, а только представляем на нем судейскую коллегию!!!
Показать комментарии