Умная фантастика в кино – что может быть лучше? Хорошее кино на экранах страны не такая уж и редкость если внимательно следить за кинопрокатом, но хорошее кино упакованное в яркую обертку - это действительно диковинка. «Петля времени» именно такой, крутой динамичный кино – эксперимент, которому удается под силу то, с чем не справился даже «Темный рыцарь», развлечь без напряжения, но сделать это не бездушно, а по уму. Третий фильм, автора «Кирпича» Райана Джонсона оправдал ожидания, вновь удивив выдумкой и яркой постановкой.
Пополняя число претенциозных антиутопий последних лет, будь то посредственные «Время», «Суррогаты», «Потрошители», или мнимо многозначительные «Начала», «Петля времени» одновременно остается верна их стилю - концепту выжатому из пальца, но в то же время несколько выделяется, а именно свежим видением стереотипных тем, идеи, обстоятельств добавляя порой ложку авторской остринки в Голливудский блогбастер где в кой то веки командуют парадом не спецэффекты, но умелая режиссура способная сокрушить любой скепсис.
А вот уж чего – чего, а идиотии в фильме хватает, будь то сама идея временных перемещений, небрежное отношением с пространственно временным континуумом, надуманный телекинез, а ведь я еще и не заикнулся о религиозно-философской нити, которая в фильме явно прослеживается.
Первое, что бросается в глаза во время просмотра - Джозеф Гордон – Левитт, похожий в некоторых эпизодах скорее на Дениэла Крейга чем на Уиллиса. К слову сказать, Левитту очень идет подобный грим отливающий пластмассой и ретрофутуризмом. Настолько яркий и холеный образ он отыграл великолепно, с легкой иронией и цинизмом. А вот Брюсс Уиллис, уже однажды имевший дело с перемещениями во времени (12 обезьян), подходит к своей роли чуть менее «стильно» превращая своего героя в привычного МакКлейна – исключительно жанрового персонажа крутых боевиков, чей персонаж пусть и несколько скрашивают убийства малолетних людей, и последующие за этим муки совести, однако длиться это совсем не долго.
По поводу детоубийств, кстати, стоит сказать отдельно. Уж не припомню, когда в последний раз Голливуд вооружившись сотнями миллионов долларов и Брюсом Уиллисом, должно быть самым популярным актером за последние лет двадцать, шел на такой явный риск ради кинематографического замысла. Не это ли признак независимости режиссера, для которого «петля» пока первый высокобюджетный проект? Однако, нельзя в полной мере сказать, что миллионы затраченные на производство пошли постановщику только на пользу. Увы, вспоминая тот же самый «Кирпич» с тем же Гордон-Левиттом осознаешь, что изобретательное жанровое кино можно снять за копейки, и главное здесь не столько деньги, сколько мастерство. В «петле» денег много, это чувствуется, это видно на экране, но вот изобретательности на сантиметр пленки от этого больше не наблюдается. Режиссерская смелость сменила место твердому знанию и профессионализму, оставляя все меньше экранного времени озорству и воображению. Я не хочу тем самым сказать, что фильм плох, вовсе нет, он великолепно снят, чуть хуже структурирован (отдельные моменты провисают), но в целом весьма профессионален и хбрутален. Однако независимости в нем на порядок меньше, чем хотелось бы.
7,5/10