Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Республики по некоторым вопросам совершенствования процесса планирования и исполнения бюджета» (03.08.2012) состоит из основных трех направлений:
1) увеличение сроков утверждения стратегического плана развития (п. 6 ст. 62; п. 2 ст. 32; ч. 3. п.2 ст. 33)
2) право финансирования международных институтов развития (ст. 39)
3) увеличение мобильности республиканского бюджета за счет условно финансируемых расходов (ст. 41-1; а.9, подп. 1. п. 1-1 ст. 61.; п. 3 ст. 71; п. 5-1 ст. 79)
Влияние каждого из данных направлений на макроэкономическую эффективность необходимо рассчитывать отдельно. В некоторых случаях расчет невозможен, учитывая нехватку исходных данных, отсутствие статистической практики в исследуемом направлении.
Оценка целесообразности изменений в Бюджетном кодексе.
1) На мой взгляд, увеличение сроков утверждения стратегического плана развития не окажет существенного влияния на полноценность, качественную доработку и утверждение стратегических планов. Работа по составлению стратегического плана - это не работа одной недели, месяца, квартала. Сам по себе процесс исследования тенденций, прогнозирования должен идти постоянно: обновляться, дополнятся. То есть в любой момент разработчик стратегического плана должен дать полноценную и качественную информацию о том в каком направлении движется регион (ведомство или корпорация). Если система стратегического планирования не эффективна, то ни в месячный, ни в двух месячный срок она не станет полноценной и качественной.
В случае если, разработчики стратегического плана не успевают "провести" стратегический план по бюрократической лестнице, то можно увеличить срок не до месяца, а до двух недель. По умолчанию, обсуждение должно вестись до официальной передачи стратегического плана на обсуждение, государственные органы должны быть в курсе социально-экономического состояния региона.
Итак, мое субъективное мнение таково: ужесточение борьбы лоббирующих те или иные интересы третьей стороны не повысит эффективность стратегического планирования. В лучшем случае изменения Бюджетного кодекса не окажут влияния на макроэкономическую эффективность. В худшем случае будет незначительное негативное влияние на инвестиционную активность (рост неопределенности на рынке с одной недели до месяца).
2) Введение права донорства из республиканского бюджета действительно повысит имидж Республики Казахстан на мировой арене и обозначит страну как регионального лидера. Логически предположить что, это изменение косвенно окажет положительное влияние на макроэкономическую эффективность. Положительный имидж - приносит доход. Но на сегодня в Казахстане нет института расчета и рыночной оценки стоимости имиджа страны. В кредит должны идти расходы на донорство, международные форумы, гуманитарную помощь. В дебет прибыль от заключенных международных контрактов, суммы возможных потерь при навязывании невыгодных контрактов (как правило, в сфере нефтегазового сектора), прибыль от выхода на рынки других стран (например, монополия поставок газа в Киргизию).
Вывод: данное изменение в бюджетном кодексе в среднесрочной и долгосрочной перспективе положительно отразится на макроэкономической эффективности Республики Казахстан.
3) Новое бюджетное правило, которое вводит понятие условно финансируемых расходов в отличии от двух предыдущих направлений оказывает на микроэкономическую эффективность более значимое влияние, которое можно рассчитать (см. далее).
Влияние на макроэкономическую эффективность наступает в момент ухудшения параметров социально-экономического развития на текущий финансовый год. То есть по итогам 1 квартала текущего года налоговые поступления ниже ожидаемых, прогноз социально-экономического развития негативный. Здесь возникает первая неопределенность - при каком уровне негатива прогнозов развития и недопостулений налогов условно финансируемые расходы не финансируются.
Во-вторых, в Концепции указано, что "Критериями финансирования в первоочередном порядке является своевременность освоения бюджетных средств, социальная направленность расходов, а также приоритетными являются бюджетные программы, принятые обязательства по которым завершаются в текущем финансовом году". Критерии порядка финансирования размыты. Вполне возможно, что под все критерии (первоочередности) будут подпадать не один вид расходов, а несколько. Возникает ситуация, способствующая развитию коррупции.
В-третьих, как показывает опыт первой волны кризиса, экономика страны сильно зависит от государственных расходов. Когда в 2009 году были задержки финансирования, многие предприятия, выполняющие государственные заказы значительно сократили объемы выпускаемой продукции, работ, услуг (со всеми вытекающими последствиями: сокращения, социальная напряженность и пр.). Сокращение спроса на рынке усугубилось задержкой финансирования государственных заказов. Отсюда можно со 100% уверенностью можно утверждать, что в условиях второй волны кризиса сокращение государственных расходов (до 3% от суммы бюджета) окажет негативное влияние на макроэкономическую эффективность и стабильность экономики в условиях кризиса.
В отличии от европейских стран (таких как Греция, Испания) доля государственного долга Республики Казахстан позволяет привлекать дополнительные средства для финансирования социально-экономических расходов. Существуют и другие источники финансирования социально-экономических расходов при невыполнении прогнозов по налоговым поступлениям.
В-четвертых, в Пояснительной записке отмечено, что изменения принимаются "В целях повышения «иммунитета» бюджета к влиянию кризисных явлений, происходящих в последнее время в мировой экономике. Да действительно, статистические показатели бюджета в условиях второй волны кризиса будут "выглядеть" лучше за счет снижения расходной части бюджета. Здесь будут оперировать 3% от бюджета в целях "планомерного" снижения дефицита бюджета, "выполнения" плановых показателей по снижению дефицита. То есть новое бюджетное правило направлено на повышения уровня манипулирования республиканским бюджетом. Можно ли здесь говорить о реальных мерах по повышению эффективности бюджетного процесса? На мой взгляд, нет. Честнее было бы всем статьям республиканского бюджета придать статус "условно финансируемых".
Оценка влияния на объемы и темпы роста Валового внутреннего продукта.
В условиях кризиса в краткосрочном и долгосрочном периоде сокращает темпы роста ВВП
Здесь можно предложить формулу расчета негативного влияния на рост ВВП
N=((c1+c2+c3+...+cn)+(e1+e2+e3+...+en)*me)*k
где:
N - потери ВВП при отказе от финансирования условно финансируемых расходов;
cn - условно финансируемые расходы социальной направленности (образование, медицина и пр.);
en - условно финансируемые расходы экономической направленности (развитие МСБ, поддержка тех или иных отраслей, льготные кредиты и пр.);
mе - поправка на спад производства в условиях кризиса - рассчитать его можно используя данные по сокращению объемов производства (реализации) в реальном секторе экономики;
k - поправка на увеличение обязательств (выплаты процентов по государственному долгу и пр.).
Конечно, формула требует доработки, перепроверки, проведения эксперимента, но суть в целом не должна изменится.
Вывод: таким образом, данное изменение в законодательство было предпринято с целью сокращения количества изменений и дополнений в республиканский бюджет. Последствиями (в условиях кризиса) этого изменения в Бюджетный кодекс станет снижение уровня макроэкономической эффективности.
Источник: http://www.predictor.kz/?p=254