место в рейтинге
  • 166086
  • 2870
  • 55
Нравится блог?
Подписывайтесь!

Маньяк от атеизма

Приветствую!

Предисловие. Наткнулся на страничке своей девушки в социальной сети, как её поздравлял с пасхой её бывший парень. Задумался не о её бывшем, а о пасхе и этом выражении: "Христос воскрес". И родились вот такие восемь строк.

Как будто не в себе,
И со стволом наперевес,
Он распинался: "Где!?
Ну где же ваш Христос воскрес!?

В Израиле поди!?
Так дайте мне билет туда!
Чтоб я остановил
Пришествие сего Христа!"

После того, как закончил, подумал, что все таки хорошо, что среди атеистов нет таких радикальных представителей.

Спасибо за внимание!

Алекс Васильев DaSpain
Технократ, атеист, проповедник =)
4 сентября 2012, 10:32
768

Загрузка...
Loading...

Комментарии

Manid
0
0
Почему же нет? Есть
Назовите пожалуйста...
Manid
0
0
Те же самые пресловутые Pussy Riot
А с чего вы решили, что они атеистки? Они вообще-то устроили панк-молебен и никого не убивали, если что... А молебен подразумевает под собой веру в богородицу, а вследствие и в бога.
Эх, решил не писать, но начала мучить совесть. Мои соображения относительно всего действа остаются неопределенными, хотя, могу точно сказать, что верующий человек нарушать порядок церковного служения своими "панк-молебнами" не будет. Ко всему прочему, девушки выступают против гомофобии, абортов и прочих глупостей, что идет в разрез с канонами большинства мировых религий. Это и многое другое, заставляет меня отнести их к атеистам, пусть не к самым крайним, но к еще сомневающимся что ли.

Я бы не согласился по поводу гомофобии, абортов и, как вы сказали, прочих глупостей. К примеру, католические священники разделяются в данном вопросе. Думаю, что и православные делятся точно также. Тем более, что просто отнести их к атеистам лишь из-за вызывающего поведения, по крайней мере, не этично. Достаточно посмотреть и послушать Чаплина или Гундяева и можно их спокойно относить вообще к сатанистам. Важно, кем себя считает сам человек. Пока что я не слышал, чтобы Pussy Riot называли себя атеистами. Так что, подводя линию, хочу сказать, что вы так и не привели нормального примера радикального атеиста.
kas
0
0
поидее все "атеисты" радикальные.
kas
1
0
Радикализм (лат. radix — корень) — крайняя, бескомпромиссная приверженность каким-либо взглядам, концепциям.

Атеисты весьма ограниченные люди, они не допускают возможности чего либо еще, они верят в "наук настоящего момента" - хотя достоверно известно что еще НЕ ВСЁ известно. при этом, крайне привержены идее атеизма, при этом оперируя лишь малой долей информации. Они останавливают себя в своем развитии, четко и ясно поставив точку.
Вы точно уверенны в своих словах?
Просто ваше последнее предложение - ну чушь же полная... Или вы не следите за исследованиями того же ЦЕРНа? Или новыми данными с Марса? Или изучением черных дыр? Атеист - он всегда поглощает информацию. А вот верующие - именно они считают, что они знают якобы истину и продолжают молиться, и все. Я уже писал про радикальный атеизм и высмеял эту концепцию. Вы не найдете ни одного атеиста, который бы огнем и мечом выжигал религию. Докинз правильно сказал, что оружием воинствующего атеиста является только слово.
Почему останавливаются в развитии? потому что перестают думать. Они начинают думать, будто им всё известно. Хотя на данный момент, абсолютно ясно что НЕ ВСЁ известно, что наши данные о мире незначительны.
Атеисты перестают мыслить, соображать, они становятся словно религиозные фанатики - они отвергают любые информацию что не соответствует их догмам.

Вот типичный атеист kas.yvision.kz - его главная цель - НЕ МЫСЛИТЬ, а доказать свою точку зрения. Хоть она весьма и ущербна и не терпела никакой критики. Однако вера, лишь слепая вера уберегала его от мышления.

Так поидее всегда, людишки останавливают себя в развитии, гордятся тем что следят за наукой, хотя сами ничего не создают, даже не мыслят. Пользуются плодами чужого умственного труда, и при этом полагая что они "развиваются". Даже какая то шишка из НАСА сказал такую цитату, дословно не помню, но смысл вроде таков: Странно предполагать, что вселенная, созданная идеально для человека, получилась совершенно случайным образом.
По пунктам:
1. Повторю, что ни один нормальный (читай, думающий) атеист, никогда не скажет, что он знает все. Иначе наука была бы в стопоре. Но как мы видим, наука развивается. Медицина, химия, физика и др.
2. Отвержение любой другой информации. Если данная информация не имеет достоверного источника, то и информации этой не будет доверия. Если я прочитаю в энциклопедии или в научном журнале с мировым авторитетом какую-либо информацию, то я могу ей доверять по причине научной обоснованности. Если же мне на ю-тубе какой-то хрен не пойми откуда показывая на картинке песок и рассуждая о хадисах и Коране будет доказывать все сущее лишь на одном этом источнике, без всяких научных обоснований - то он и не получит моего доверия. Все просто.
3. Вы даете ссылку на свой пост и называете себя типичным атеистом??? Или вы имеете ввиду Доктора Ку? Если его, то его рассуждения более логичны, нежели чем ваши.
4. Не каждый человек может что-либо создать. Множество людей необходимы для поддержки тех, кто что-либо создает. Но это уже экономический вопрос.
5. Идеально для человека? Вселенная? Включайте мозг пожалуйста. Если бы вселенная была идеальна для человека, то он мог бы жить в любой её части. Но если нам то холодно, то жарко, то слишком ветрено, то град размером с куриное яйцо. И это только о Земле. А если говорить о вселенной? Газовые гиганты, типа Юпитера - не пригодны для нашей жизни. А взрывы сверхновых звезд? А поглощение черными дырами звезд?
p.s. У меня такое ощущение, что вы - малообразованный, не читающий, не делающий выводов дилетант от жизни...
1. Атеист утверждая себя атеистом уже ограничивает себя. Он ищет подтверждение своей ущербности, сразу ища изъяны во всём, ради подтверждения своей правоты. Тем самым он лишает себя шанса на рассуждения.
2. Готовая информация? Не стоит думать "чужими мыслями" - используйте только как источник, а не готовый результат. Вы никогда не ставите под сомнение "авторитеты" хотя стоит, уж поверьте.
3. Чем логичен? Он прыгает всё время на другое но так и не осознал о чем я, или не захотел. Так же как и вы. смотрите пункт 1.
4. Я про мысли, уж способностью мыслить наделен каждый самостоятельно. Нужно думать только самому, а не жрать готовую хавку.
5. Да, идеальна для создания земли.

Мыслите более шире) и желательно - самостоятельно.
1. Видимо у вас сбились параметры логики. Вы путаете верующих с атеистами. Именно атеисты-то и рассуждают. Верующий человек уверен, что нужно молиться и больше ничем не заниматься, ведь все создано богом!
2. Если у меня нет огромного телескопа, то я и использую только как источник. Авторитеты ставятся под сомнения. А вы, читая Библию или Коран ставили их под сомнения?
3. Логичен рассуждениями о естественном отборе и генах. А если вы этого не поняли, то может стоит вам задуматься о своих рассуждениях, а не пытаться доказать всем, что все не могут вас понять? может просто вы реально несете чушь?
4. Человек всегда делает выводы из личного опыта. При этом опираясь на более достоверные источники. так же и вы пытаетесь опираясь на какие-либо источники сказать свое мнение. Или вы думаете, что то, что вы говорите, никто не говорил раньше? Вы заблуждаетесь.
5. Если вы так думаете, то читайте научные журналы. Уже обнаружены более 1000 планет, сходных по своему составу и температуре с Землей. Экзопланеты, так называемые.
p.s. Прочитав ваши комментарии, я пришел к выводу, что вы - не более, чем дилетант от науки. Обычный тролль, причем херовый тролль. Уж извините за прямоту, но более мне с вами нечего обсуждать. Читайте больше.
1. Вообще то наоборот. Религиозные фанатики и Атеисты - это разные стороны одной медали. Разница лишь в том, что одни, Упорно верят, а другие Упорно не вероят. Ошибаешься, верующий человек это не то что ты себе представил. Множество ученых верят и верили. Это разные вещи. Наука вообще не имеет отношения ни к религии, ни к атеизму, Наука это лишь изучение окружающего мира.
2. Конечно ставил под сомнение)) я не придерживаюсь "традиционных" веровании. Я считаю Библию и Коран, что то вроде User Manual по использованию жизни.
3. Давайте пройдем в ту тему, и продолжим там дискуссию. Выскажите свое мнение в комментариях в той теме, мне очень интересно.
4. Вы доказали что бога нет?
5. да есть похожие планеты. тут спорить бессмысленно. На данный момент официально мы одни во вселенной.

Давайте без оскорблении) у меня тоже много мыслей возникло насчет вас. Я за дискуссию и здравую аргументацию.
Узнайте, что такое научный атеизм. А потом уже можно будет о чем-то говорить. А так, ваши аргументы - дилетантство в чистом виде.
и что? я знаю что это. Продолжайте мысль.

Давайте аргументируйте) а не отнекивайтесь от вопроса, ради сохранения вашего великозадрачиваемого ЧСВ.
Если бы знали, аргументировали бы совсем по другому.
А если возвращаться к теме моего поста - то пока что никто не назвал мне хоть одного радикального атеиста убившего другого человека на религиозной почве.
вы опять проявляете узость своего мышления.

Радикализм (лат. radix — корень) — крайняя, бескомпромиссная приверженность каким-либо взглядам, концепциям.

Чтобы быть радикальным атеистом не нужно никого убивать :)

Большинство атеистов обычно крайне привержены к этому взгляду и этой концепции, что можно утверждать что большинство атеистов, радикальные.
Хм, а чтобы быть радикальным верующим, то нужно убивать?
нет. Радикальным верующим, нужно просто верить абсолютно и бескромисно.

Меня раздражает твоё узкое мышление, ты как и большинство людей, делишь на полярности, хотя делить так нельзя.
Вот как невозможно понять, что я говорю про убийство на почве религиозной ненависти? Вы восемь строк стиха хоть прочитали?
Ваш вопрос был в том, есть ли радикальные атеисты. Я вам ответил.

да читал. забавный стишок.
Вот под этим радикализмом я подразумевал убийство. Манид привел в пример Пусси Риот, но не стал продолжать дискуссию, поскольку понял, что ошибся.
Надо же, говоришь что я ущербны в знании, хотя сам не точен в терминах.

Радикальный - это не значит убийство) для тебя это наверное новость.

Это просто абсолютная и крайняя приверженность чему либо.
Да вы что?!!! Уау! Знаем мы это все... Но если вы и дальше будете считать, что все в этом мире буквально и имеет лишь одно значение, то вам будет трудно в этом мире.
Так вы приведете в пример атеиста-убийцу на почве религиозных мировоззрений или нет?
нету таких. Я не утверждал что есть атеист убивший лишь по нетерпимости к вере.

НО вопрос стоит другим образом. И я на него ответил. Да есть радикальные атеисты.

То, что они есть - об этом никто не спорит. Мне важнее факт отсутствия убийства атеистом из-за религии.
www.portal-credo.ru

вот оно как. Всё таки есть ахахах
Заметьте, что сына-атеиста просто взбесило постоянное наставление матери-мусульманки. Он её зарезал потому, что она его достала, а не потому, что она мусульманка. Данная статья рассчитана на дилетантов, просто чтобы привлечь внимание. Говорю со знанием дела, потому как работаю в газете и прекрасно вижу, как достаточно указать в статье ислам или другую религию и что плохого произошло вроде как из-за этого, хоть это и не так, то будет куча комментариев и просмотров.
мдааа уж. А религиозные фанатики убивают потому что так сказано? неет, их просто бесит что люди себя плохо ведут)
www.time.kz - вечеринка - это плохое поведение?
да. наверное им не понравилось и это их взбесило )

учитывая что нету ни одной фразы что сделано это было во имя религии.
“Талибан” осуждает вечеринки, в которых участвуют мужчины и женщины.
Талибан основывается на радикальном Исламе, если что.
Ну да ладно, по вам уже видно, что вы пытаетесь только троллить...
Талибан основывается на их вымышленных нормах) и РЕАЛЬНОГО отношения к Корану их действия не имеют. Это просто кучка зомбированного быдла, которое спонсируется "кем то"
Быть может и так, но смысл фразы "Аллах акбар" из их уст - не меняется.
А быть может и все полтора миллиарда мусульман - зомбированное быдло? А?
Если белые и пушистые - значит правоверные муслимы, если со взрывчаткой и Калашом - значит нет. Старый анекдот, проходили мы это...
Хэй! Я не атеист, а материалист. Большая раница. Меня не волнует существование Бога или его отсутствие.
Я знаю, вы это уже говорили. Я лишь подчеркнул вашу логичность относительно генов. Это Кас посчитал вас типичным атеистом.
Алес, я ему и писал. С вами то мы уже друг друга поняли.
А Кас. Тоже считаю ему нужно больше читать. Но это чисто местная черта - я узнаю все скм и не нкдо меня учить. От нее мы и отстаем от всего мира, где перенимать опыт предшественников норпально и незазорно.
kas
0
0
Удивительно что вы не зная, сколько и что я прочитал, умудряетесь меня обвинять только в этом) и при этом не сказав, ЧЕГО я не знаю, и при этом сами не можете ничего привести нового для меня.

Вы считаете что я упускаю из вида? а вам не кажется, что я знал и уже обдумал это и пытаюсь донести до вас другую мысль, однако вы упёрты в своей "вере" и снова говорите что если вот я знал что знаете вы, мол думали бы так же. Надо мыслить дальше. и то что известно вам, обычно известно и мне. Ниразу и никогда ни вы , ни он, не сказали для меня ничего нового.
Кас пойми ты, что когда с тобой не хотят продолжать разговор не в ЧСВ дело. Оно у тебя как у Хауса волчанка. Просто попробуй непрмнужденно поговорить с туземцем о медицине и физике. И насколько твоего терпения хватит в такой бседе?
kas
0
0
мдааа уж, не ты затравил. Еще и говоришь что это я обладаю ЧСВ))

Раз ты ставишь между нами такую разницу, которая не имеет никакой аргументации. Только твоё чувство собственной важности зашкаливает и поэтому считаешь себя таковым.
kas
0
0
Как же это всё таки забавно и типично. Ребята)

Недавние исследования показали, что атеисты зачастую являются привилегированными, образованными либерастами с сильным чувством превосходства над окружающими, которые всегда желают спорить, особенно с христанутыми. Интересно, что их либеральная предрасположенность к исламу противоречит их ненависти ко всему, что связанно с религией.
Атеисты страдают редкой, агрессивной формой ЧСВ. Атеисты непременно считают, что они умнее тебя, поскольку они первые додумались, что можно поставить под сомнение существующее понятие или посетить отдел библиотеки о теологии.
Многие из них верят, что некоторые философы (например, Фридрих Ницше, Ричард Докинз или Карл Поппер) доказали атеизм. Однако, они, разумеется, не будут учитывать философов, верящих в Бога. Замкнутый круг аргументации выглядит следующим образом:
Каждый, кто верит в Бога — тупой, эрго
всё что они говорят — тупо, эрго
даже выслушать оппонента будет пустой тратой времени интеллектуально превосходящего атеиста.

Читая гневный высер атеиста в интернетах, можно обнаружить типичную для них настроенность и ход мыслей. Выражается это как-то так: «Атеисты по сути умнее верующих. Все верующие примитивны и иррациональны, потому что они — верующие. Зачем метать бисер этому серому стаду в споре, ведь они все настолько примитивны?» Из-за этого атеисты производят впечатление высокомерных, вечно ноющих засранцев.

Другая причина, по которой атеисты являются высокомерными, ноющими засранцами — это их длинные стандартные срачи с переходом на личности с тем, кому посчастливилось не согласиться с атеистом. Вместо того чтобы принимать участие в некотором роде серьезных дебатах с верующими с наличием фактического обсуждения о вере человека, они звереют, рвут и мечут и отклоняются от дискуссии, основываясь на собственных выводах о том, что верующие обладают меньшим интеллектом, научными доказательствами и т. д.

и заключительное:

Множество людей очень сильны в своей вере. Множество других людей сильны в своем безверии еще больше. Как мы все знаем, противоречивость взглядов порождает восхитительную драму. Таким образом, атеисты — главный источник драмы, как сами по себе, так и темы ими созданные.
Как вы могли бы заметить, чем больше в стране атеистов, тем выше уровень жизни в данной стране. Также, можно объяснить и привилегированность атеистов тем, что многие люди получив высшее образование или даже несколько, становятся атеистами. Та же статистика показывает, что, чем человек образованнее, тем больше у него склонности к атеизму.
Если же говорить о серьезных дебатах, то посмотрите видео, где Всеволод Чаплин убегает из студии при лишь одном упоминании Александра Невзорова. Вот он - показатель.
Или вы думаете, что не высокомерно считать других людей грешниками, неверными, варварами, глупцами и что они все попадут в ад? А ведь именно эти занимаются практически все мировые религии.
Вы опять написали не подумав.
kas
0
0
я всегда пишу обдумав)

просто заметил некую типичность в поведении атеистов, и решил погуглить. наткнулся на интересную статейку, решил некоторые цитаты вам показать.

Эти параметры не связаны напрямую. скорее косвенно. я про количество атеистов и верующих. в США например процентов 90% верующих.
И заметьте, сколько войн он устраивали: Ирак, Афганистан, Вьетнам, Панама, Венесуэла и прочие, и прочие. А как и "грохнул" кризис? Это по телевизору показывают, как они там хорошо живут. А сколько людей там живут в гетто? Сколько там бомжей? Америка - показатель Марксовских учений о 20 процентах держателей капитала и 80 процентах простых трудяг, которые порой не могут позволить себе нормальной еды.
ну устраивали не из за религии)) а из за геополитических интересов.

Весь мир так устроен. Вы не видите других сил и интересов? есть огромное количество причин.
Геополитических интересов? Им тупо нужна нефть!
Я наблюдаю, как вы выборочно ведете нить разговора... То есть вас задели войны, но не задели нищета в гетто и бомжи? Вот у вас и наблюдается узость мышления. Вы хотите быть против и не более. Я поражен, как вы написали "наверное", на мой вопрос о мусульманах-зомби. Еще ранее, я угадал, что вы - просто тролль с плохим образованием. Поэтому попрошу откланяться и завершить данную дискуссию.
Комментарий удалён автором поста.
kas
0
0
кстати, вы опять проявляете свое узкое и двуполярное мышление. Если я против атеизма, это разве говорит что я за верующих?
нет. есть другие варианты. возможно вы до них никогда не додумаетесь.

Вы можете быть кем угодно. Знаем и про агностицизм и прочие мелочи. В данном посте сравнивается атеист и верующий, если вы еще не поняли. Просто я определился, что я за атеизм и против религии. А вы болтаетесь где-то по середине. Вот и все. И дело здесь не в узости мышления.
Комментарий удалён автором поста.
Кас твои высказывания - к вы не дупали, что я умнее вас, несерьезны
Ты частенько бахвалишься тем, что мы все идиоты вокруг раз нам надо читать монографии, тебе ведь хватает страницы из википедии, чтобы иметь мнение обо всем на свете. Потому основываясь лишь на твоих словах я и делаю вывод, что ты прочитал мизерное количество трудов.

Ты не прочитав Дарвина объявил, что он не был прав, а значит и сотни профессиональных ученных поддержиуающих эту теорию - другими словами ты говоришь, что прочитав статью в вики, осознал то что немогли осознать до тебя полония ученных, а значит умнее их вех. Я ЖЕговорю что не прав ты один, что ты непонял суь теории. Чье ж ЧСВ зашаливкет?)

Пока сравнение с туземцем в силе. Понимай как знаешь, но обидного или оскорбитеьного я не вкладывал в него. Хотел лишь пояснить. А вот Алекс ты умудрился всетаки опустить до своего уровня своей любимой игрой - я скажу а ты попробуй опровергни.
kas
0
0
опять начинаешь вокруг да около ходить.
мне без разницы эти ярлыки, кто умный , кто не умный, мне вообще пофиг что вы думаете обо мне. Не раз уже упоминал, но ты вновь и вновь поднимаешь эту тему.

Давай по существу. Конкретно касательно этой темы. Не нужно выкручиваться всякими изощренными способами, дабы показаться правильнее или умнее. Всем срать на это, запомни. мне важна лишь суть дискуссии. В случае с деспаином мы определились что Радикальные атеисты есть. он согласился, но попытался вновь выкрутится мол он имел ввиду убийц.

с тобой суть дисскусии: ты утверждаешь что эволюция случайная, однако не можешь доказать свои слова ничем, кроме мямляния " вот мол они так сказали, вот дарвин так сказал, или другие уважаемые тобою авторитеты".

Просто по сути дела, ответь: Сможешь ли обезьяна нажимая на клавиатуру написать Войну и Мир?
Wview
0
0
Я думаю что Кас хотел донести то, что не нужно вешать ярлыки на людей. Это стереотипы, навязанные правила. Смотрите, когда человек высказывает что он не атеист, то вы приписываете его к религиозному человеку, он говорит что он не религиозный, то вы относите его к агностикам и т.д (к примеру). То есть вы всегда загоняете человека в рамки и тем самым заранее строите о нем мнение, и оно может быть ошибочным, так как человек может не относится ни к какой группе, просто вы хотите запихнуть его в какую то группу. Он смотрит со стороны. А со стороны видней кто в какой коробке находится. Если вы принимаете какую то сторону или группу, то вам навязывают определенные правила и вы осуждаете всех кто вне этих правил и всегда будут враги. Атеисты ненавидят религиозных, религиозные ненавидят атеистов, религиозные и сами меджу собой враждуют и т.д. То есть когда вы начинаете делить людей, то появляется ненависть, война и т.д., кем бы человек нибыл и в кого бы не верил он прежде всего человек и когда люди выйдут из своих рамок, стереотипов, принадлежностей, религий, то только тогда люди объединятся. Кас просто хотел донести что атеисты считают что они абсолютно правы, так же как религиозники считают что у них истина. Разницы никакой. А теперь рассмотрим убийства. Вы обвиняете религиозников в тероризме и все такое. Но дело не в религии, дело в сознании человека. Если человек низкого уровня сознания, то он будет убивать, незваисимо от того в религии он или нет. Если человек высокого уровня сознания, то он не убивает, даже если он в религии. Все зависит от уровня сознания человека.

kas
0
0
Понимаешь, просто они такие люди. Не способны мыслить самостоятельно, поэтому видят мир таким, каким его описали Другие люди. Они назвали несколько течении, и они пытаются сразу меня куда то отнести)

Мне нравится как ты мыслишь.
А каким видите его вы? Поделитесь с нами, с людьми с "чужим" мнением.
задавай вопросы, отвечу.
Как появилась вселенная?
Ну вот... А не проще тогда, сразу признать свой дилетантизм в данном вопросе наличия или отсутствия бога?
причем тут это?)

вот вы знаете? вообще хоть кто то из живущих знает наверняка?

нет. Одни лишь теории. большой взрыв и прочее.
Эта теория подтверждается научными исследованием и подтверждением расширения вселенной. Изучением черных дыр и многими другими исследованиями.
Если ты ничего не читал, а лишь бахвальствуешь своей якобы осведомленностью, то знай, что "знать" и "понимать" - разные понятия. Ты можешь знать, но ты не понимаешь. Вот и все.
странно. Ученые которые изучают это, еще не уверены. А ДаСпаин с юви, который только прочитал их мысли на этот счет, уже почему то уверен.

Хорошо, задам другой вопрос. Почему возникновение вселенной при большом взрыве, доказывает то что бога нет?
Ты начинаешь по детски выкручиваться. Это выглядит мило, но унизительно...
Читай, читай и еще раз читай...
1. К сожалению, о том, о чем говорит Кас - так или иначе уже кем-то сказано. Он не один такой: кто создал новое видение мира. Их таких тысячи, если не больше. И все они думают одинаково. Заметьте, что его единственный аргумент - смотрите шире. Не более.
2. Про низкие и высокие уровни сознания. Я думаю, что можно привести пример одного адвоката из Москвы (человек с высшим образованием, осознающий, что такое религия, что такое убийство, и что может за этим последовать), который сказал: "Если вы не разрешите ввести в судебную систему России суды шариата, то мы зальем Москву кровью". И вы все еще хотите говорить о высоком уровне сознания? Так или иначе, человек, что идет убивать с именем бога - преступник. Так что дело не в уровне сознания.
kas
0
0
"смотрите шире" это не аргумент. а пожелание. Так как указал не состоятельность вашего мышления, когда из множества вариантов видите только два.


2. такое говорят только полные далбаёбы ) и я считаю полными идиотами и тех кто верит в "шариат" и его истинность. я вообще много кого считаю идиотами))
Wview
0
0
Уровень сознания это не показатель его умственных способностей, это не сертификат, не диплом, не бумажка. Это осознаность, мудрость. Если человек за убийства, то о каком высоком уровне сознания можно говорить? Высшее образование это не докозательство уровня сознания. Надо научиться любить людей и опять же когда я говорю про любовь, то у вас возникает навязанное видение про любовь. Любовь это решение всего
Перечитал я наши простынные комментарии после недельного инфармационносоциального вакуума, а штука это жесткая, да еще и усугубленная лекциями по метрологии и архивом передач Гордона, и пришел к выводу, что мы не более, чем квартет псевдоинтеллектуалов, из числа тех, кого Лурк зовет небыдлом.
Мнения наши мир не меняют, а значит и толку нет ими меняться, тем более, что новых актеров в нашей пьессе нет, а друг друга мы уже знаем. Тут нужно или книгу писать или революцию устраивать, у меня не получилось ни то, ни другое, аот и сижу тут с вами, а чего вы со мной время теряете не знаю.
Согласен с Ввью - любовь наше все! и не важно идет она от бога или от осознания.
Резюме: всем больше дел и меньше трепа, посоны!

п.с. бога и науку мешать нестоит - поддерживаю Каса.

Ваш любимый Доктор, с окраин Караганды.
kas
2
0
Дискуссия оттачивает мышление. мышление меняет людей. люди меняют мир.

всё взаимосвязано.
Фраза из одного комментария просто убила наповал "атеисты - ограниченные люди". Санек, ты ограниченный! Вахаха! Атеисты??? да вы смеетесь? это самые умные люди в мире,по моему! это религиозные ограниченные, сидят,молятся и дальше своей религии не видят и не хотят видеть! будь в мире только такие люди, у нас бы до сих пор не было бы не медицины, не электричества, не всего того чем вы же религиозные с удовольствием пользуетесь! Тогда ходите пешком, живите в пещерах и молитесь! Верующие люди - овцы, сами идущие на гибель. Вы меня все достали! Хоть застрелись! от вас же никуда не денешься!А переубеждать вас - себя не уважать!

Оставьте свой комментарий

Спасибо за открытие блога в Yvision.kz! Чтобы убедиться в отсутствии спама, все комментарии новых пользователей проходят премодерацию. Соблюдение правил нашей блог-платформы ускорит ваш переход в категорию надежных пользователей, не нуждающихся в премодерации. Обязательно прочтите наши правила по указанной ссылке: Правила

Также можно нажать Ctrl+Enter

Популярные посты

Прогноз эксперта: в Казахстане будут жить 5 миллионов китайцев

Прогноз эксперта: в Казахстане будут жить 5 миллионов китайцев

В ближайшие годы в Центральной Азии будут проживать восемь миллионов китайцев, считает заведующий отделением востоковедения национального исследовательского университета высшей школы экономики.
kurmanovainur
вчера / 11:23
  • 35545
  • 18
Они сделали это! Kaspi Bank презентовал свое мобильное приложение

Они сделали это! Kaspi Bank презентовал свое мобильное приложение

Изучив ошибки предшественников и собрав воедино новейшие идеи онлайн-банкинга, Kaspi Bank наконец выпустил... свое мобильное приложение!
niyazov
20 июня 2017 / 15:05
  • 8334
  • 5
Кайрат Келимбетов об азербайджанской инвестиции: «Вернется и «тело», и проценты»!

Кайрат Келимбетов об азербайджанской инвестиции: «Вернется и «тело», и проценты»!

Мы записали уникальное интервью с Кайратом Келимбетовым. Предлагаю вам посмотреть первую часть, где мы постарались по возможности поставить все точки на «I» именно по Азербайджанскому вопросу.
Zhumanova
19 июня 2017 / 12:00
  • 5978
  • 7
Почему мы должны быть благодарны журналисту Джеймсу Палмеру за критику ЭКСПО

Почему мы должны быть благодарны журналисту Джеймсу Палмеру за критику ЭКСПО

Как одним критичным постом зарубежному журналисту Джеймсу Палмеру удалось вскрыть сразу несколько гнойников казахстанского общества.
anotherblogger
21 июня 2017 / 0:39
  • 5978
  • 63
Долговое рабство: почему казахстанцы берут кредиты под 1330%

Долговое рабство: почему казахстанцы берут кредиты под 1330%

Эти кабальные займы никакой пользы для экономики не несут, при этом ухудшают финансовые возможности населения, пополняют ряды новых неплательщиков, тем самым создавая социальную напряженность в...
Armanjan
18 июня 2017 / 15:43
  • 3937
  • 28
Инфантильный миф о «молодом народе Казахстана» опасен. В 21-м веке ни у кого нет форы

Инфантильный миф о «молодом народе Казахстана» опасен. В 21-м веке ни у кого нет форы

Терпеть не могу миф о том, что мы "молодой народ, окруженный старыми нациями" и у нас еще есть время на развитие. Это чушь! Мы что - на миллион лет позже эволюционировали из обезьян?
Aks_Ras
18 июня 2017 / 10:16
  • 3217
  • 18
В Казахстане заблокировали сайт, раскритиковавший EXPO в «захолустной» Астане

В Казахстане заблокировали сайт, раскритиковавший EXPO в «захолустной» Астане

Все помнят Медузу и ЖЖ. Теперь в этот "особенный" список попал сайт Foreign policy. Предполагается, что причиной блокировки стала нелицеприятная заметка Джеймса Палмера об EXPO в Астане.
Seattle
19 июня 2017 / 15:40
В каких случаях у вас могут изъять удостоверение личности?

В каких случаях у вас могут изъять удостоверение личности?

Недавно один знакомый задал вопрос: «Я сейчас выступаю как свидетель по одному делу. У меня забрали удостоверение личности (УЛ) в РУВД и не вернули обратно. Так можно?». Я сразу задалась вопросом...
asselsabekova
21 июня 2017 / 10:17
  • 2566
  • 10
Инструкции по сопроводительному письму и собеседованию, которые подойдут всем

Инструкции по сопроводительному письму и собеседованию, которые подойдут всем

Наткнулась на статью Ассоциации юристов Новой Зеландии, в которой они дают советы выпускникам юрфака по поиску работы. Статья меня поразила, поскольку там описано все до мелочей, а их советы подойдут абсолютно всем.
asselsabekova
20 июня 2017 / 16:10
  • 2316
  • 6